Что значит полигамный самец: Про «полигамию» самцов: congregatio — LiveJournal

Содержание

Про «полигамию» самцов: congregatio — LiveJournal

Понятия не имею, кто авторша поста, но весьма неплохо изложено.
Сохраню, дабы не потерять. И в будущих дискуссиях, подозреваю, не раз пригодится; буду просто тыкать ссылкой вместо того, чтобы распинаться в комментах.

=========================


 Многие не знают биологии, а я ее учила и чтобы в институт поступить, и в самом институте, чтобы доктором стать. Посему меня, как знающего биологию человека, сильно веселят высказывания типа «мужчины не могут не изменять, так как они полигамны».
Люди изменяют по разным причинам, но к полигамии это не имеет отношения. кроме того, мы по биологии проходили, что во первых оба пола полигамны, а во вторых полигамия самцов ограничивается только периодом гона, а скажем когда самец создал пару и появились детеныши, то ему не до полигамии.
сомневающимся предлагаю шикарный текст от специалистки по биологии.
.****

Originally posted by aleforion at О млекопитающих самцах
Ехала я как-то в такси, и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны». На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям. Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.

Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.

Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».

Во-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.

Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».

Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские. Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.

Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы — все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём млекопитающих!

Хорошо, пусть млекопитающие. Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих!

ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!

Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники! (Они такие привлекательные для подражания)

Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки — это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.

Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, — скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!

Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры — в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.

Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.

Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается. Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?

Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только «львицей»?

Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, — скажут мне, — пусть будут олени. Они погуманнее.

Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели — и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.

Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, — скажут мне, — пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.

Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.

Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» — в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.

Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями — полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.


(взято тут)

Что такое моногамия в браке и в отношениях. Виды и определение


В первой монотеистической религии — иудаизме — говорится об Эдемском саде, где жили Адам и Ева, а в Библии нам преподносятся десять заповедей, две из которых затрагивают тему супружеской измены на практике и в мыслях: «Не прелюбодействуй» и «Не возжелай жены ближнего твоего» (обратите внимание, что совершенно нормально желать незамужнюю женщину, но преступлением становится связь с женщиной другого мужчины, то есть это отождествляется с кражей имущества другого мужчины, причинением ему вреда и ущемлением его прав). Таким образом, первая монотеистическая религия устанавливает и некий моногамный стандарт. Однако этой теме вряд ли посвятили бы целых две заповеди из десяти, если бы подобные «нарушения» не происходили в реальности. Табу и запреты существуют не просто так. Если никто ничего не нарушает, то в них нет нужды. То есть немоногамию нужно было запрещать и этот запрет должен был соблюдаться, иначе долго моногамия не продержалась бы. Кроме того, Библия фактически описывает полигамную модель, а не моногамную. Любой, кто читал ее, знает, сколько жен было у Авраама и сколько у царя Давида, не говоря уже о царе Соломоне.

Полигамия не предполагала равноправия ни для мужчин, ни для женщин

Некоторые исследователи, например Бараш и Липтон, утверждают, что Энгельс [в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»] упустил из виду главное: мужчины не контролировали женщин для защиты своей собственности, а стремились обладать собственностью и властью для привлечения женщин. В любом случае важно понимать, что полигамия не означает модель общества, где у каждого мужчины по несколько женщин. Много жен могли себе позволить только сильные и богатые люди, имевшие власть и ресурсы (такие как Соломон, у которого было 700 жен и, будто этого мало, еще 300 наложниц). Однако, поскольку мужчин и женщин среди населения почти поровну, у более слабых и бедных мужчин жен в таком обществе меньше (иногда только одна), а у некоторых жены нет вовсе.

Разрешение вступать в связь с большим количеством людей было, конечно, односторонним: женщинам запрещалось выходить замуж более чем за одного мужчину, а прелюбодеяние каралось смертью. И — если пойти дальше — возникает вопрос: как часто любая из Соломоновых жен занималась сексом? Допустим, он занимался сексом с разными женщинами каждый день (даже когда болел!), но и тогда каждая его жена могла рассчитывать на интимную встречу с мужем в лучшем случае раз в три года. А может, и реже.

Реклама на Forbes

Таким образом, полигамия не предполагала равноправия ни для мужчин, ни для женщин. Больше того — она вела к нестабильности в обществе, потому что мужчины, не имевшие жен, должны были бороться за ресурсы, чтобы завоевывать женщин. А то, что у царей и аристократов было по несколько женщин и много детей, в равной степени законных, часто становилось причиной кровавых войн за наследство. И, скорее всего, полигамная модель породила проституцию, потому что холостые мужчины должны были как-то удовлетворять свои сексуальные потребности. Ответом царю Соломону стала Раав (теоретически, потому как в библейской истории она хронологически предшествовала третьему иудейскому царю).

Моногамия была односторонней. Она предполагала дискриминацию в отношении женщин, которым по-прежнему запрещалось вступать в связь с другими партнерами и которых стали просто «более равномерно» распределять между мужчинами

В течение всего периода Второго Храма и во времена Мишны и Талмуда в иудаизме продолжали практиковать полигинию (многоженство, — Forbes Woman). Запрету Гершома Меор ха-Гола (согласно которому евреям запрещается вступать в брак более чем с одной женщиной и который истек около 50 лет назад) примерно тысяча лет. Он вводился среди западноевропейских евреев под влиянием христианской среды. И, кстати, даже тогда этот запрет не приняли сефардские евреи Испании, Италии, Северной Африки и других стран. Сегодня все еще можно встретить йеменских евреев, женатых более чем на одной женщине.

Итак, если не в Библии и не на Ближнем Востоке, то где и когда началась моногамия как социальная норма?

  • Исследование: 59% женщин-руководителей жертвуют семьей ради карьеры
  • Интеллект, стабильность, семья: из чего складывается женская уверенность в себе
  • Хрупкий институт. Нужны ли брак и семья «поколению снежинок»

Преимущества моногамии

У моногамии есть ряд неоспоримых преимуществ. В такой паре и отец, и мать заботятся о потомстве, а это значит, что такая семья сумеет вырастить достойное поколение. Связано это с тем, что в таком случае ресурс отца и матери направлены на детей. Женщине легче прокормить ребенка, если рядом есть муж, который защищает и обеспечивает финансово.

Принято считать, что женщины моногамны. С точки зрения биологии, это гораздо выгоднее полигамии, поскольку так самка, выбрав лучшего самца, передает только его гены в будущее. Самец, в свою очередь, будет заботиться о потомстве, поскольку абсолютно уверен, что это его продолжение.

Заботиться о детях в одной семье гораздо легче, чем распыляться на несколько. Заботиться об одной самке проще, чем отдавать свои ресурсы множеству. Моногамные пары обладают большим потенциалом, чем полигамные.

Греко-римская культура и христианство

Частичная моногамия, вероятно, зародилась в древнегреческом обществе, где была придумана демократия, распространявшаяся, однако, только на граждан мужского пола. В месте, где все граждане равны, многоженство, лишающее некоторых мужчин брака даже с одной женщиной, существовать, очевидно, не могло. И, как мы выяснили выше, формирование прослойки мужчин без партнерш, вынужденных долго воздерживаться от секса, вряд ли можно считать рецептом государственной стабильности. При греческой «моногамии» каждому гражданину мужского пола назначалась жена, и, кроме того, у мужчин был еще один вариант (которого, конечно же, не было у женщин): им разрешалось заниматься сексом с рабами (рабынями) и любовниками (любовницами). В качестве подтверждения приведу слова из речи известного греческого оратора и политического деятеля Демосфена, произнесенные еще в IV веке до н.э.:

Ибо вот что значит жить с женщиной как со своей женой: иметь от нее детей, представить сыновей членами клана и дема, обручить дочерей с мужьями, передав в их собственность. Любовниц мы держим ради удовольствия, наложниц для ежедневной заботы о нашей персоне, но жены нужны, чтобы родить нам законных наследников и быть верными хранительницами домашнего очага.

Следовательно, эта так называемая моногамия была односторонней. Она предполагала дискриминацию в отношении женщин, которым по-прежнему запрещалось вступать в связь с другими партнерами и которых стали просто «более равномерно» распределять между мужчинами. Соответственно, положение мужчин улучшилось, а у женщин осталось прежним.

Автором исходного мифа о моногамии, благодаря которому появилось выражение «вторая половина» и который подхватила западная культура, стал древнегреческий философ Платон, предположительно цитирующий в своем диалоге «Пир» Аристофана. Согласно изложенному им мифу, люди когда-то были андрогинными (и состояли из двух мужчин, двух женщин или из мужчины и женщины), у них было по четыре руки, четыре ноги, две головы и так далее. Возгордившись своей силой, эти создания осмелились напасть на самих богов, и в наказание Зевс разделил их на два существа. Половинки тосковали друг по другу, стоило им встретиться, сплетались телами в стремлении вновь слиться воедино и в конце концов умирали от голода и бездействия, не желая ничего делать порознь. Позже Зевс наделил обе половинки сексуальностью, и таким образом появилось любовное влечение — оно соединяет обе половины, но его удовлетворение не мешает жизни идти своим чередом.

<…>

Миф о моногамии мог возникнуть в Эдемском саду или в «Пире» Платона, но, как мы убедились, реальность была далека от него, по крайней мере для мужчин. Попытки теоретически обосновать моногамный образ жизни и для них тоже начались с рождением христианства, которое после распада Римской империи взяло ее в этом смысле за образец (а Римская империя когда-то переняла частичную моногамию от древних греков). Стихи Нового Завета учат нас тому, что отныне супружеской паре нельзя разводиться. В Евангелии от Матфея (19:3) Иисус говорит:

Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Брак стал церковным понятием, и теперь от людей ожидалось, что они будут жить с одним и тем же партнером всю жизнь, — модель, которой никогда не было ни в Римской империи, ни в еврейском мире. После этого христианство шагнуло еще дальше — в сторону отрицания сексуальности и идиллического восприятия безбрачия. Поэтому апостол Павел утверждал в своем Первом послании к Коринфянам (7:9), что людям лучше быть одиночками, как он, «но, если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться». Апостол Павел считал, что ни один человек не может быть слугой двух хозяев одновременно — Бога и своего партнера. Христианский идеал — это даже не моногамия, а полное безбрачие.

Игрушки для укрепления семьи: как бывшая летчица построила бизнес-империю на «магазинах для взрослых»

Один из самых влиятельных пап, Григорий I, в VI веке прямо заявил, что, хотя секс в браке сам по себе не является грехом, он должен служить только для зачатия детей и не приносить удовольствия. Таким образом христианство фактически связало сексуальность с чувством вины, стыда и страха. Свадьба и моногамия стали считаться меньшим злом для людей, не могущих сдержать свою похоть, и лишь спустя почти тысячу лет, в XIII веке, вступление в брак превратилось в одно из семи христианских таинств — действ, посредством которых божественная благодать снисходит на человека.

В XVI веке на Тридентском соборе, одном из важнейших вселенских соборов католической церкви, было заново подтверждено превосходство монашества над институтом брака. Однако в чистом виде, которого ожидал христианский мир, не удалось воплотить в жизнь не только идею монашества, но даже моногамию. Европу заполонили любовницы, куртизанки и все виды «дам с камелиями». Даже у пап были внебрачные дети. Больше всех в этом смысле прославился Родриго де Борджиа, в конце XV века ставший папой Александром VI, гордый отец девятерых детей, рожденных несколькими его любовницами. Всех своих детей он открыто признал. Вот описание банкета, устроенного его сыном, кардиналом Чезаре Борджиа, во время папства Александра VI:

Вечером последнего дня октября года Чезаре Борджиа устроил в своих покоях в Ватикане пиршество с участием «пятидесяти честных проституток», называемых куртизанками. После ужина они танцевали со своими спутниками и другими присутствующими: сперва одетые, затем — обнаженные. Потом канделябры с зажженными свечами убрали со столов и поставили на пол. Повсюду были рассыпаны каштаны, которые обнаженные куртизанки подбирали, ползая меж канделябрами на четвереньках, а Папа, Чезаре и его сестра Лукреция смотрели на них. Наконец, были объявлены призы — шелковые туники, туфли, заколки и другие вещицы — для тех, кто сумеет совершить больше всех актов любви с куртизанками.

Реклама на Forbes

Папа римский, христианство, монашество, моногамия… О чем мы вообще?

Но, несмотря на все это, миф о моногамии продолжал цвести на Западе пышным цветом. И, поскольку западная культура стоит на двух столпах — античности и христианстве, неудивительно, что моногамия стала одной из главных ценностей нашего общества.

В чем отличие от полигамии

Полигамия предполагает наличие нескольких партнеров одновременно. В таких отношениях нет верности. Полигамный самец не принимает участия в заботе о потомстве, его задача — оплодотворить как можно больше самок.

Заботиться об одной ему невыгодно, поскольку он не может быть уверен, его ли это потомки. Забота обо всех самках, с которыми у самца есть контакт, не имеет смысла, это потребует огромного количества усилий.

Подходит ли вам моногамия?

«Чтобы ответить на этот вопрос – нужно изучить, каковы ваши желания в отношениях и откуда они берутся», – говорит Шуаварнасри.

Мы социальные существа, и большинство наших идей отпечатано в культуре, семьях и отношениях, в которых мы выросли. Мы живем в очень гетеронормативной моногамной культуре, где каждая песня о любви и каждый фильм посылают сообщение о том, что у всех нас есть одна настоящая любовь.

Вам нужно действительно глубоко копнуть, чтобы понять свои собственные подлинные желания, отдельно от того, что могут ожидать от вас окружающие.

Разновидности моногамии

В нашем обществе моногамия обусловлена не только биологической выгодой, но и культурными особенностями. Принято, что пары женятся и хранят верность друг другу.

Несложно понять, что если бы от природы люди были однолюбами, то мужчины бы не изменяли, а женщины не уходили из семей.

Несмотря на возможное наличие других партнеров, человек все же считается моногамным. Связано это с тем, что существуют различные виды этого явления.

Семейная моногамия

Такой вид связывают с единобрачием. Это означает, что моногамный брак создается один раз и на всю жизнь. В этом случае даже после смерти одного из партнеров второй не вступает в брак повторно.

Этот вид может также предполагать последовательное вступление брак. Это значит, что перед регистрацией нового брака, предыдущий должен быть расторгнут.

Социальная моногамия

Социальная моногамия предполагает, что человек не строит полигамные отношения, но и в брак при этом не вступает. Многие пары живут вместе, ведут общий бюджет, быт, рожают совместных детей, хранят верность друг другу, но официально брак при этом не регистрируют. Социальную моногамию также называют сожительством.

Интимная моногамия

Такие моногамные отношения часто встречаются на этапе свиданий, когда люди еще не решили жить и регистрировать брак, но при этом верны друг другу. Секс в такой паре только с одним партнером.

Генетическая моногамия

Генетическая моногамия свойственна людям не так сильно, как животным, но имеет место быть. Она предполагает похожесть потомков на самца, от которого они были зачаты. Простыми словами генетическая моногамия означает сходство детей со своим отцом. Это помогает мужчине быть уверенным в том, что это его ребенок, так ему проще заботиться о потомстве.

Лучше ли моногамия, чем немоногамия?

Существуют противоречивые исследования о том, оказывает ли моногамия в значительной степени положительное или отрицательное влияние на людей, которые ее практикуют. Некоторые общие аргументы в пользу моногамии включают то, что она способствует гендерному равенству (по сравнению с полигамными обществами, которые обычно разрешают мужчинам жениться на нескольких женщинах, а не наоборот) и что она создает более стабильную среду для воспитания детей. Но многие эксперты ставят под сомнение эти теории.

«Моногамный брак имеет довольно патриархальную историю», – отмечает Шуаварнасри, добавляя, например: «Когда в семье рождается девочка, она принимает фамилию отца как знак домашних обязанностей, которые ложатся на нее. Традиция, когда отец, ведет свою дочь к алтарю, символизирует передачу ответственности за девушку будущему мужу, и невеста обычно принимает фамилию мужа».

Хотя это не означает, что все браки являются патриархальными или что моногамные отношения по своей природе угнетают женщин, добавляет Шуаварнасри, важно отметить, что моногамия исторически была эффективным инструментом для систематического поддержания мужского доминирования над женщинами. Конечно, сегодня пары вступают в немного другие моногамные отношения. Шуаварнасри также утверждает, что моногамия не обязательно

может быть единственным или самым легким контекстом для воспитания ребенка.

«Не секрет, что для создания семьи нужно много работать и деньги. С ростом стоимости жизни, образования и жилья многие миллениалы, сталкиваются с реальностью, что семейного дохода недостаточно для содержания. Это означает, что оба родителя должны постоянно работать, чтобы оплачивать развлечения. В динамике немоногамных семей интересно то, что дети могут иметь доступ к нескольким «родительским благам» или опекунам, которые могут о них позаботиться».

«Это не означает, что немоногамия по своей природе лучше для общества или семьи, чем моногамия», – отмечает Шуаварнасри. Скорее всего, ни то ни другое не лучше. «Общество лучше процветает, когда люди в нем живут своей самой настоящей жизнью, независимо от того, моногамны они или немоногамны».

Почему моногамия больше свойственна женщинам, чем мужчинам

С таким стереотипом сталкивались многие. Он образовался после проведения аналогии с животным миром. В мире животных в большинстве случаев задача самца оплодотворить как можно больше самок, а задача последней родить и вырастить потомство от самого сильного. Поэтому чем сильнее самец, тем больше самок ему надо оплодотворить.

У человека не так все просто. Полигамность плохо влияет на рожденных потомков, потому что в полигамии сложно вырастить полноценных детей. Мужчины понимают, что им не хватит ресурса заботиться о таком количестве детей, а женщине одной вырастить детей очень сложно. Моногамной паре легче заботиться о детях, поскольку они распределяют обязанности.

На самом деле моногамные отношения построит человек или полигамные, зависит от многих факторов. И главное место занимают культурные традиции того общества, в котором человек рос. Например, русские не могут регистрировать брак более чем с одним человеком. А в мусульманских странах это разрешено.

Мужчина действительно физиологически больше расположен к частому сексу. У них выделяется значительно больше тестостерона, что способствует более быстрому сексуальному возбуждению. А вот пойдет ли мужчина на поводу у организма, зависит только от его моральных ценностей.

Насчет моногамности женщин тоже не все так однозначно, ведь они тоже изменяют. Здесь также все индивидуально.

Ольга Ф.

Какие бывают моногамные семьи?

Моногамные семьи бывают трех типов. Лидером является кто-то из супругов или они оба делят лидерские права поровну. Можно еще говорить о таком психологическом феномене, когда лидером в семье является ребенок. Рассмотри все эти типы моногамной семьи подробнее.

В семье лидер муж

Такие отношения называют патриархальными. Зачастую складывается так с первой встречи. Он инициатор знакомства, она в него влюблена и добровольно уступает ему во всем. Например, парень хочет провести выходные на природе в компании друзей. Девушка такую инициативу поддерживает, искренне полагая, что их взаимоотношениям это пойдет только на пользу.

После свадьбы прочность супружеской жизни завязана на мужчине. Он — добытчик семейных благ, она следит за хозяйством, занимается воспитанием детей. Доминирующую роль мужа любящая жена воспринимает спокойно, понимая, что ему это нравится, а главное, не вредит семейным отношениям.

Жизнь в такой моногамной семье, когда женщина добровольно уступает лидерство мужчине, гармонична, супруги довольны друг другом. «Мировые» ссоры между ними не происходят, что в лучшую сторону сказывается на воспитании детей. Они растут в атмосфере любви и доброжелательности. Это залог того, что взрослая жизнь у них будет счастливой.

Другой вариант, когда муж в семье деспот. Такой гасит в зародыше любую инициативу жены или детей. Жить с ним под одной крышей становится невозможно. Любовные отношения быстро улетучиваются, настает мрачная, полная личных обид и оскорблений жизнь. Это ведет к постоянным ссорам и разводу.

Лидером в отношениях является супруга

С исторической точки зрения это «попахивает» матриархатом, когда в обществе и семье лидирующую роль играла женщина. Она была хранительницей домашнего очага и продолжательницей рода. Дети вели свое происхождение по материнской линии.

В современных семьях властная жена командует домашним «парадом». Мужей, попавших в полную зависимость от супруги, в обиходе называют «подкаблучниками». Так случается с силу разных причин, допустим, мужчина так любит свою половину, что добровольно соглашается на все ее требования.

В большинстве случаев тут можно усмотреть слабую мужскую натуру. А если еще жена зарабатывает гораздо больше мужа, поневоле ему приходится быть уступчивым. Над ними подсмеиваются товарищи и сослуживцы, в душе «униженного и оскорбленного» супруга зреет недовольство.

Нередко такие мужья свой «протест» заливают спиртным, а жена потом удивляется, как она смогла выйти замуж за такого никчемного человека? В таких семьях дети часто растут конфликтными. Девочка может вырасти похожей на свою сварливую мать, а мальчик будет презирать своего слабовольного отца.

Оба супруга лидеры

Так случается в интеллектуальных, духовно развитых семьях. Они — сильные личности, были ведущими, допустим, в школьном или институтском коллективе. Знают сильные стороны своего характера и друг друга. Понимают, что любовь — это «не вздохи на скамейке и не прогулки при луне».

Дают себе отчет, что в супружеской жизни могут встречаться «подводные рифы», когда недовольство друг другом может привести к срыву. А это скажется на семейных отношениях недоверием и, как следствие, постоянными скандалами. Когда каждый в силу своих лидерских качеств будет считать себя правым и качать свои права.

В таких моногамных семьях любящие супруги разделяют свои супружеские обязанности разумно. Он берет на себя все мужские дела, например, выбить ковры на улице. Она ведет домашнее хозяйство. При этом не считается зазорным помогать друг другу. Допустим, муж помогает жене мыть посуду.

Если между супругами возникают споры, они ведутся толерантно, оба понимают, что нужно уважать мнение другого, а разногласия — это не повод разрушать семейное счастье. Разбить его можно быстро, а вот вновь собрать зачастую не представляется возможным.

Дети в такой семье растут нравственно здоровыми, пример матери и отца учит их уважать мнение и личность другого. Став взрослыми, они будут пытаться создать свою семью по примеру своих родителей.

Лидер в семье ребенок

Если так случается, тут следует говорить о гиперопеке, когда любовь и забота родителей к своему чаду приводят к неожиданному психологическому эффекту. Ребенок начинает требовать больше, чем папа и мама могут ему дать.

Чрезмерная уступчивость капризам своего чада имеет болезненный характер. Допустим, в семье долго не было ребенка, и вот появился такой долгожданный. Ему все внимание и радение. Родители души в нем не чают. И как-то совсем незаметно получается, что взрослые пошли у него на поводу. Ребенок стал определять течение семейной жизни.

Иногда так происходит с родителями, которые не хотят заниматься воспитанием своего дитяти. «На тебе, что ты хочешь, только отстать от меня!». Малыш чутко улавливает фальшь по отношению к себе, начинает капризничать, чтобы ему уделяли больше внимания. Он начинает делать погоду в доме. Нередко такое лидерство ребенка перерастает в тиранию, когда в семье от него нет покоя.

Семья, лидером в которой является ребенок, — это нетипичный современный моногамный союз мужчины и женщины. Здесь можно говорить, что оба родителя оказались совершенно не готовы к воспитанию детей. Вполне возможно, что в силу своего неразвитого интеллекта.

Важно! Если Он или Она жестко навязывает свою линию поведения в семье, это приводит к постоянным конфликтам, рано или поздно они завершаются разводом. А дети, которые навязывают свою волю родителям, часто становятся асоциальными личностями.

Современные реалии моногамной семьи

Современная моногамная семья считается ячейкой общества. В крепком единобрачном союзе мужа и жены правильно воспитываются дети. Они — будущее страны. Любое государство это понимает и на законодательном уровне обеспечивает равные права вступающим в брак, заботится о семье.

Сегодня социологи рассматривают моногамную семью с двух совершенно противоположных точек зрения. Изложим их подробнее.

Крепкая моногамная семья

Когда супруги абсолютно равны в семейной жизни, нет никакого верховенства одного из них за счет ущемления прав другого. Допустим, муж пришёл с работы и развалился с газетой на диване, а жена после напряженного трудового дня должна еще потрудиться на кухне, чтобы его накормить.

В эгалитарной (равноправной) семье все вопросы решаются демократически — обговариваются на семейном совете. Решения принимаются взвешенные, обоснованные, не ущемляющие чувства близких, например, детей.

Такой союз мужчины и женщины нравственно крепок, их любовь не угасает со временем, с прожитыми годами она приобретает только новые яркие краски. Дети в семье не растут моральными уродами и уверенно ступают по жизни.

Западные социологи по-разному называют такой моногамный союз: «семьей компаньонов» или «семьей коллег», иногда «товарищеским союзом». При этом указывают на некоторые моменты как положительные, так и отрицательные при заключении моногамных браков.

Теперь парень и девушка, как правило, сами делают свой выбор — с кем идти под венец. Самостоятельность молодых, их способность принять зрелое решение — это, безусловно, хорошо. Но есть и негативные моменты.

Зачастую пара составляет брачный договор, в котором расписываются все права и обязанности в ходе совместной жизни. Оговаривается и развод, он не представляет большой сложности. А это уже элемент нестабильности современной моногамной семьи.

Волки


0
О, это наиболее удивительные и неизученные животные, почти магические, а может и магические. На одного самца приходится одна самка, живут они парами, воюют и отвоевывают свою возлюбленную у других, менее матерых самцов. Пары образуются на всю жизнь, и часто самка после гибели самца не только не ищет нового, но и на правах женщины вождя берет на себя управление стаей, правда, временно. Во время брачного периода самки выбирают себе самцов и тоже дерутся за лучшего, отбивая своего избранника даже у неполовозрелых особей. Все как у людей, да не все. Тут как-то честнее. За свою самку волк натурально перегрызает горло. Защищает своих малышей, охраняет нору, ищет пропитание. Если самку обхаживает не самый матерый самец стаи, то она пытается понравиться лучшему самцу, пока отношения не окрепли. Но когда уже решено, самка моментально становится преданной и на сторону уже не глядит.

«У некоторых народов нормально предложить гостю переспать с женой хозяина»

Новости

Итоги конкурса «Путь в науку» будут объявлены 30 августа
Жюри утвердили список победителей и призеров конкурса квалификационных работ «Путь в науку – 2021» (путьвнауку. рф). Всего в двух номинациях будет награждено 54 человека, из которых 44 были отобраны в ходе экспертной оценки. 13 авторов заняли первое место в своей предметной категории, 15 – второе место, а еще 16 получат поощрительную премию. В конкурсе приняли участие более 1,5 тысяч человек.

 

 

Мнения

Редакция «Частного корреспондента»
Почему «Часкор» позеленел?

Мы долго пытались написать это редакционное заявление. Нам хотелось уместить в него 12 лет работы, 45 тысяч статей (и даже чуть больше), несколько редакций и бесконечность труда и сил. А еще – постараться объяснить нашим читателям происходящие изменения.

Виталий Куренной
Традиционные ценности и диалектика критики в обществе сингулярности

Статья Николая Патрушева по поводу российских ценностей интересна сама по себе, но также вызвала яркий отклик Григория Юдина, который разоблачает парадигму «ценностей», трактуя ее, видимо, как нечто сугубо российско-самобытное, а само понятие «ценность» характеризует как «протухшее». Попробую выразить тут свое отношение к этой интересной реплике, а заодно и прокомментировать характер того высказывания, по поводу которого она появилась.

Иван Засурский
Пора начать публиковать все дипломы и диссертации!

Открытое письмо президента Ассоциации интернет-издателей, члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ивана Ивановича Засурского министру науки и высшего образования Российской Федерации Валерию Николаевичу Фалькову.

Сергей Васильев, facebook.com
Каких денег нам не хватает?

Нужны ли сейчас инвестиции в малый бизнес и что действительно требует вложений

За последние десятилетия наш рынок насытился множеством современных площадей для торговли, развлечений и сферы услуг. Если посмотреть наши цифры насыщенности торговых площадей для продуктового, одёжного, мебельного, строительного ритейла, то мы увидим, что давно уже обогнали ведущие страны мира. Причём среди наших городов по этому показателю лидирует совсем не Москва, как могло бы показаться, а Самара, Екатеринбург, Казань. Москва лишь на 3-4-ом месте.

Иван Засурский
Пост-Трамп, или Калифорния в эпоху ранней Ноосферы

Длинная и запутанная история одной поездки со слов путешественника

Сидя в моём кабинете на журфаке, Лоуренс Лессиг долго и с интересом слушал рассказ про попытки реформы авторского права — от красивой попытки Дмитрия Медведева зайти через G20, погубленной кризисом Еврозоны из-за Греции, до уже не такой красивой второй попытки Медведева зайти через G7 (даже говорить отказались). Теперь, убеждал я его, мы точно сможем — через БРИКС — главное сделать правильные предложения! Лоуренс, как ни странно, согласился. «Приезжай на Grand Re-Opening of Public Domain, — сказал он, — там все будут, вот и обсудим».

Николай Подосокорский
Виртуальная дружба

Тенденции коммуникации в Facebook

Дружба в фейсбуке – вещь относительная. Вчера человек тебе писал, что восторгается тобой и твоей «сетевой деятельностью» (не спрашивайте меня, что это такое), а сегодня пишет, что ты ватник, мерзавец, «расчехлился» и вообще «с тобой все ясно» (стоит тебе написать то, что ты реально думаешь про Крым, Украину, США или Запад).

Марат Гельман
Пособие по материализму

«О чем я думаю? Пытаюсь взрастить в себе материалиста. Но не получается»

Сегодня на пляж высыпало много людей. С точки зрения материалиста-исследователя, это было какое-то количество двуногих тел, предположим, тридцать мужчин и тридцать женщин. Высоких было больше, чем низких. Худых — больше, чем толстых. Блондинок мало. Половина — после пятидесяти, по восьмой части стариков и детей. Четверть — молодежь. Пытливый ученый, быть может, мог бы узнать объем мозга каждого из нас, цвет глаз, взял бы сорок анализов крови и как-то разделил бы всех по каким-то признакам. И даже сделал бы каждому за тысячу баксов генетический анализ.

Дмитрий Волошин, facebook.com/DAVoloshin
Теория самоневерия

О том, почему мы боимся реальных действий

Мы живем в интересное время. Время открытых дискуссий, быстрых перемещений и медленных действий. Кажется, что все есть для принятия решений. Информация, много структурированной информации, масса, и средства ее анализа. Среда, открытая полемичная среда, наработанный навык высказывать свое мнение. Люди, много толковых людей, честных и деятельных, мечтающих изменить хоть что-то, мыслящих категориями целей, уходящих за пределы жизни.

facebook.com/ivan.usachev
Немая любовь

«Мы познакомились после концерта. Я закончил работу поздно, за полночь, оборудование собирал, вышел, смотрю, сидит на улице, одинокая такая. Я её узнал — видел на сцене. Я к ней подошёл, начал разговаривать, а она мне «ыыы». Потом блокнот достала, написала своё имя, и добавила, что ехать ей некуда, с парнем поссорилась, а родители в другом городе.

Ну, я её и пригласил к себе. На тот момент жена уже съехала. Так и живём вместе полгода».

Михаил Эпштейн
Симпсихоз. Душа — госпожа и рабыня

Природе известно такое явление, как симбиоз — совместное существование организмов разных видов, их биологическая взаимозависимость. Это явление во многом остается загадкой для науки, хотя было обнаружено швейцарским ученым С. Швенденером еще в 1877 г. при изучении лишайников, которые, как выяснилось, представляют собой комплексные организмы, состоящие из водоросли и гриба. Такая же сила нерасторжимости может действовать и между людьми — на психическом, а не биологическом уровне.

Лев Симкин
Человек из наградного листа

На сайте «Подвиг народа» висят наградные листы на Симкина Семена Исааковича. Моего отца. Он сам их не так давно увидел впервые. Все четыре. Последний, 1985 года, не в счет, тогда Черненко наградил всех ветеранов орденами Отечественной войны.

А остальные, те, что датированы сорок третьим, сорок четвертым и сорок пятым годами, выслушал с большим интересом. Выслушал, потому что самому читать ему трудновато, шрифт мелковат. Все же девяносто.

 

Календарь

Олег Давыдов
Колесо Екатерины

Ток страданий, текущий сквозь время

7 декабря православная церковь отмечает день памяти великомученицы Екатерины Александрийской. Эта святая считалась на Руси покровительницей свадеб и беременных женщин. В её день девушки гадали о суженом, а парни устраивали гонки на санках (и потому Екатерину называли Санницей). В общем, это был один из самых весёлых праздников в году. Однако в истории Екатерины нет ничего весёлого.

Ив Фэрбенкс
Нельсон Мандела, 1918-2013

5 декабря 2013 года в Йоханнесбурге в возрасте 95 лет скончался Нельсон Мандела. Когда он болел, Ив Фэрбенкс написала эту статью о его жизни и наследии

Достижения Нельсона Ролилахлы Манделы, первого избранного демократическим путем президента Южной Африки, поставили его в один ряд с такими людьми, как Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн, и ввели в пантеон редких личностей, которые своей глубокой проницательностью и четким видением будущего преобразовывали целые страны.

Брошенный на 27 лет за решетку белым меньшинством ЮАР, Мандела в 1990 году вышел из заточения, готовый простить своих угнетателей и применить свою власть не для мщения, а для создания новой страны, основанной на расовом примирении.

Молот ведьм. Существует ли колдовство?

5 декабря 1484 года началась охота на ведьм

5 декабря 1484 года была издана знаменитая «ведовская булла» папы Иннокентия VIII — Summis desiderantes. С этого дня святая инквизиция, до сих пор увлечённо следившая за чистотой христианской веры и соблюдением догматов, взялась за то, чтобы уничтожить всех ведьм и вообще задушить колдовство. А в 1486 году свет увидела книга «Молот ведьм». И вскоре обогнала по тиражам даже Библию.

Александр Головков
Царствование несбывшихся надежд

190 лет назад, 1 декабря 1825 года, умер император Александра I, правивший Россией с 1801 по 1825 год

Александр I стал первым и последним правителем России, обходившимся без органов, охраняющих государственную безопасность методами тайного сыска. Четверть века так прожили, и государство не погибло. Кроме того, он вплотную подошёл к черте, за которой страна могла бы избавиться от рабства. А также, одержав победу над Наполеоном, возглавил коалицию европейских монархов.

 

Интервью

«Музыка Земли» нашей

Пианист Борис Березовский не перестает удивлять своих поклонников: то Прокофьева сыграет словно Шопена – нежно и лирично, то предстанет за роялем как деликатный и изысканный концертмейстер – это он-то, привыкший быть солистом. Теперь вот выступил в роли художественного руководителя фестиваля-конкурса «Музыка Земли», где объединил фольклор и классику. О концепции фестиваля и его участниках «Частному корреспонденту» рассказал сам Борис Березовский.

Андрей Яхимович: «Играть спинным мозгом, развивать анти-деньги»

Беседа с Андреем Яхимовичем (группа «Цемент»), одним из тех, кто создавал не только латвийский, но и советский рок, основателем Рижского рок-клуба, мудрым контркультурщиком и настоящим рижанином – как хороший кофе с черным бальзамом с интересным собеседником в Старом городе Риги. Неожиданно, обреченно весело и парадоксально.

«Каждая собака – личность»

Интервью со специалистом по поведению собак

Антуан Наджарян — известный на всю Россию специалист по поведению собак. Когда его сравнивают с кинологами, он утверждает, что его работа — нечто совсем другое, и просит не путать. Владельцы собак недаром обращаются к Наджаряну со всей страны: то, что от творит с животными, поразительно и кажется невозможным.

Юрий Арабов: «Как только я найду Бога – умру, но для меня это будет счастьем»

Юрий Арабов – один из самых успешных и известных российских сценаристов. Он работает с очень разными по мировоззрению и стилистике режиссёрами. Последние работы Арабова – «Фауст» Александра Сокурова, «Юрьев день» Кирилла Серебренникова, «Полторы комнаты» Андрея Хржановского, «Чудо» Александра Прошкина, «Орда» Андрея Прошкина. Все эти фильмы были встречены критикой и зрителями с большим интересом, все стали событиями. Трудно поверить, что эти сюжеты придуманы и написаны одним человеком.

Наш корреспондент поговорила с Юрием Арабовым о его детстве и Москве 60-х годов, о героях его сценариев и религиозном поиске.

Все мужики кобели и бабники, или история полигамии и так ли она страшна? — Павел, روسيا, أوفا | Mamba

Термин полигамия означает, что в один и тот же период времени мужчина или женщина имеют более чем одного партнера. По своей натуре человеческие особи не моногамны. Известно, что до распространения иудейско-христианской идеологии 93% человеческих сообществ исповедовали полигамию, главным образом, в целях выживания. Моногамия означает, что один мужчина постоянно связан только с одной женщиной, что является естественным состоянием для некоторых животных, таких как лисы, орлы и так далее.

У моногамных животных мужская и женская особи обычно имеют приблизительно один вес, и родительские обязанности они выполняют в равных долях: 50: 50. У полигамных особей самцы обычно крупнее, имеют более яркую окраску, более агрессивные и почти не имеют родительских обязанностей, кроме добывания пищи.

Самцы полигамных животных сексуально созревают гораздо позже самок, что позволяет избежать конфликтов между старыми самцами и молодыми неопытными особями, у которых меньше шансов выжить в брачном бою. Мужчины по физическим требованиям соответствуют признакам полигамной особи, поэтому неудивительно, что попытка заставить мужчину подчиняться моногамии ведет к постоянным конфликтам.

 

Почему мужчины столь неразборчивы в связях

Так как же современный брак сочетается со стилем жизни особи, которая по своей природе является биологически неразборчивым самцом? Половая «распущенность» запрограммирована в мозгу мужчины и является наследием его эволюции.

На всем протяжении человеческой истории войны были связаны с истреблением в первую очередь мужчин, и поэтому постоянное воспроизводство было жизненно важной необходимостью. Мужчин после битвы возвращалось гораздо меньше, что вело к появлению большого количества вдов.

Гарем представлял собой эффективное средство, позволяющее племени выжить. Рождение мальчика считалось большой удачей, поскольку мужчин для защиты общины всегда не хватало. Девочка несла с собой разочарование из-за постоянного избытка женщин в племени. Такая ситуация оставалась неизменной сотни тысяч лет. В качестве наследия тех времен современный мужчина до сих пор обладает большим гипоталамусом и получает огромные дозы тестостерона, которые обеспечивают исполнение его древнего инстинкта продолжения рода. Реальность такова, что мужчина, как и большинство приматов и других млекопитающих, биологически не склонен к моногамии.

В отличии от мужчин, большинство женщин больше стремятся к моногамии. Это также обусловлено женской биологической природой и историей. Самка существует для вынашивания и заботы о потомстве. Для того, чтобы выполнить эту роль, ей нужен самец. Так как сама она в период вынашивания оказывается практически беспомощной. И даже после произведения потомства на свет, ей приходится очень много времени уделять этому потомству. А детеныши высших животных растут медленно, и становятся самостоятельными только через год-пять лет от рождения. Значительную часть этого времени, заботу о добыче пропитания самки и детенышей, берет на себя самец. И самки в период брачных игр инстинктивно оценивает самца именно с точки зрения выполнения своей и его миссии. И вся эта наследственность досталась самке человека – женщине.

Для рождения детей, женщине в первую очередь нужна стабильность и «уверенность в завтрашнем дне». И даже, если выбор мужчины идет не для рождения детей, все равно, инстинктивно женщина тянется к длительности отношений. Стимуляция программой мозга сексуального возбуждения у женщины, предназначение которой защищать гнездо, зависит от совершенно иных критериев и связана не только с желанием заняться сексом. Большинство женщин стремятся завязать отношения или по меньшей мере надеются на возможность эмоциональной связи, прежде чем у них возникнет желание соединиться с мужчиной.

Большинство мужчин не понимают, что женщина, однажды осознавшая наличие эмоциональной связи, будет счастлива, отдаваясь ему в последующие три или шесть месяцев. Большинство мужчин, если они не связаны никакими ограничениями (прежде всего физиологическими), могут бесконечно заниматься бездумными сношениями, чтобы «гарантировать выживание племени».

Существует не очень большое в процентном отношении количество женщин, «распущенных» как мужчины. Это связано с гипертрофированно увеличенными размерами гипоталамуса, и получениями этими женщинами почти такого же огромного количества тестостерона, как и мужчины. Такие женщины, точно так же как и мужчины, просто не могут не заниматься сексом постоянно и с постоянно меняющимися партнерами.

 

Эффект петуха

Петух — похотливая особь и может совокупляться с курицами до 60 раз единовременно. Однако он не спаривается с одной и той же курицей более пяти раз в день. После пяти раз петух совершенно теряет к ней интерес и не может добиться эрекции, но, будучи допущен к новой курице, начинает топтать ее с таким же восторгом, как и предыдущую.

Это явление известно под названием «эффект петуха». Бык теряет интерес к корове после семи совокуплений, но пыл восстанавливается при знакомстве с другой коровой. Даже после десяти новых коров он все еще сохраняет завидный энтузиазм. Баран не вскарабкается на овцу более пяти раз, но с новой продолжает свое дело с неутихающей страстью.

Попытка замаскировать бывшую возлюбленную мешком, надетым на голову мешком, или парфюмерией результатов не дает: баран не может. Его не одурачишь. Таким способом природа обеспечивает столь широкое рассеивание семени, насколько это возможно, чтобы произошло максимальное количество зачатий, с которыми связано выживание вида.

Здоровый мужчина обладает приблизительно такими же способностями: он может какое-то количество времени (2-7 лет) заниматься сексом с одной женщиной, но после этого у него начинает получаться все хуже и хуже. Однако познакомьте его с новой женщиной и, как у петуха или быка, у него быстро начнет расти интерес (вместе с соответствующим органом). Мужское половое влечение столь сильная особенность, что, по оценке доктора Патрика Кариеса из Института восстановления потенции, Лос-Анджелес, до 68 процентов мужчин одержимы сексом, в то время как у женщин этот показатель равен 3%.

 

Культура и секс

Культура и религия оказывают наибольшее воздействие на современного человека. Но так ли уж оно велико? Тысячелетний опыт конфликтов женской моногамии и мужской полигамии показывает, что по большому счету, ничего не меняется. Мужчины изменяли своим женщинам при фараонах, ничуть не меньше, чем сейчас. Женщины так же боролись за своего «единственного» мужчину, и также безуспешно. И это вполне объяснимо. Инстинктам человека, даже если не брать его животное прошлое, сотни тысяч лет. А культурной традиции три-четыре тысячи. Да и то весьма условно, ибо в разные времена, и в разных местах культурные традиции далеко не всегда предписывали моногамию. Соотношение этих цифр говорит само за себя.

 

Выводы

Из всего написанного я думаю понятно, что для того, чтобы исполнилась заветная женская мечта о моногамии мужчин, должна пройти еще не одна сотня тысяч лет. Стоит ли ждать и воевать с ветряными мельницами? Или лучше принять особенности мужского и женского психотипов и договариваться о «правилах игры»?

сборочный цех — LiveJournal

С некоторой неловкостью могу признаться, что песней моей первой любви была «Энд ай вил олвейз лав ю.
..». Никакого олвейза там, понятное дело, не случилось, да и саму песню я очень быстро стала считать эталонной попсой, но на тот момент оно работало.

А большего и не нужно.

Если вы идёте по пустыне — вам требуется вода, если вы тонули в реке и вас вытащили — нужно сухое и теплое одеяло. Все мелодии хороши в тот момент, когда они подходят для наших конкретных обстоятельств.

Поэтому наивно было бы говорить, что тексты врут или мелодии нам изменяют, когда перестают приносить облегчение. Ты изменился, обстоятельства твои изменились, вокруг тоже всё другое.

И нет ничего удивительного в том, что, отработав на своем посту спасателя меня двадцать с гаком лет, группа «Крематорий» ушла-таки в отставку. Они, безусловно, работают, просто — не для меня. Перефразируя надпись с внутренней стороны перстня царя Соломона: «и это тоже прошло».

И вот, раз музыка группы с веселым названием «Крематорий» меня больше не спасает, а жизнь, тем не менее, не стоит на месте, то теперь меня из мрака вытаскивает другой коллектив.
Называется «Цвинтар» («Кладбище»).

Открытие года, да. Кто не знал (ну вдруг) — вот:

https://www.youtube.com/watch?v=ApH-OPjcufg

https://www.youtube.com/watch?v=yRVO6fh92OU

Опубликовано на Dreamwidth — https://lll-niti.dreamwidth.org/7957.html.

Какой фильм посмотреть сегодня?
Конечно же

«Королева» (англ. The Queen) — биографический фильм 2006 года режиссёра Стивена Фрирза, снятый совместно Францией, Великобританией и Италией. События картины описывают жизнь британской королевской семьи в первые несколько дней после трагической гибели принцессы Дианы. Роль королевы Елизаветы II в фильме исполнила Хелен Миррен.


Опубликовано на Dreamwidth — https://lll-niti.dreamwidth.org/7017.html.

*
Что лежит на дне морском
Ржавым грязным сундуком?
Ай, карамба, это я,
Меланхолия твоя.

(https://ya-miranda.dreamwidth.org/1094340.html)

*
Знаю , где зимой гуляют раки
Знаю, что дряхлей Колхид и Сирий
Узнаю теперь,что у собаки
Глаз бывает серый или синий

Облаков невыжатая вата
Мягкий шелк под жёсткими руками
И ни в чем уже не виноваты
Те, кого считали дураками

Если обвиняют, то недолго
Никому особенно не ною
Истина в вине и беспардонно
Пользуется здесь чужой виною

Выдумает новую причину
Обойти всю землю успевает
Нарисует страшную картину
Но картина страшной не бывает

Но картина страшной не бывает

(https://ya-miranda.dreamwidth.org/1092009.html)
Опубликовано на Dreamwidth — https://lll-niti.dreamwidth.org/6773.html.

«Линкольн для адвоката» — один из моих любимых фильмов о юристах и справедливости. Как ни странно, в фильме она даже есть, вот только дороги у нее интересные.

Спойлеров давать не буду, честно. Скажу только, что главного героя-адвоката играет Мэттью Макконахи, что само по себе прекрасно. На него и просто посмотреть приятно, а тут и сценарий чудесный, и диалоги — пальчики оближешь.

Адвокат разведен, дочка живет с женой. Расхождения с супругой у него не амурные — никто из них так никого другого себе и не нашел. И не физиологические — в постели у них все более чем в порядке. Расхождения у них идейные: она выступает в судах обвинителем и пытается посадить преступников — а он их ловко освобождает. Они договорились не работать друг против друга, но принципиальных разногласий это не сняло.

Ловкость у главного героя наследственная — папа главгероя тоже был адвокат и, похоже, водил сына по всем закулисьям системы с раннего детства. Но главный герой тоже идейный — по своему. Больше всего он боится посадить невиновного, не заметить невинного прямо перед собой.

Фильм очень хороший. За одну только сцену допроса пострадавшей в суде надо давать премии пачками, настолько красиво, умело и без всякого натянутого пафоса выворачивается наизнанку реальность.

Рекомендую, одним словом.
Опубликовано на Dreamwidth — https://lll-niti.dreamwidth.org/6215.html.

и тем более не стал хуже соображать.
А ведь казалось какое-то время, что Кормильцева никто не переплюнет.
Но Васильев сумел: он сделал гимн-вопль эпохи позднего пу.
чертдери, это видно даже из моей Украины.

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/5928.html. Please comment there using OpenID.

Від редакції.

У цьому році на Україну чекатимуть нові виклики, пов‘язані із необхідністю протидії громадянського суспільства державним інститутам. Ці виклики стосуватимуться спротиву капітуляції України у війні проти Російської Федерації.

Ми не знаємо достеменно, якій саме набір викликів на нас чекатиме. Можливо, це буде намагання адміністрації Зеленського повернути на українські терени російські соціальні мережі; можливо і вірогідно, виклик стосуватиметься розведення військ і перемовин у Нормандському форматі у Берліні цієї весни; можливо, стосовно відновлення водопостачання у окупований Крим; можливо також, що ці виклики будуть такими, які поки що не можуть бути спрогнозовані. Ми виходимо із того, що ці виклики неминучі, бо нинішня українська влада переповнена агентами впливу Російської Федерації і культивує – внаслідок того, а також як наслідок пострадянської психології – ідею про «мир за будь-яку ціну». А громадянське суспільство України, навпаки, має конкретні червоні лінії, перетин яких вважається капітуляцією, і не хоче миру за будь-яку ціну, а прагне перемоги у війні.

Однак ані громадянське суспільство, яке діє реактивно, тобто реагує на виклики влади; ані нинішня влада, яка діє проактивно, але хаотично і безсистемно; ані політична опозиція, ані інші інститути не мають довгострокової формули виходу України з конфлікту. Інакше кажучи, єдиними формулами, виконання яких хоча б короткостроково змінює перебіг конфлікту, є формули, запропоновані чи висловлені нашими ворогами і нашими західними партнерами. Української формули перемоги над Росією ще не існує.

Ми вирішили викласти для публічного обговорення документ, у якому викладається наше стратегічне бачення російсько-української війни і наших дій у неї. Ми пропонуємо усім охочим долучитися до її публічного обговорення. І врешті-решт ця формула, або інша на базі цих розробок, може стати ключовою для українського громадянського суспільства, відповіддю на запитання влади «А що ви пропонуєте», фундаментом структурних і системних змін української зовнішньої і внутрішньої політики після зміни влади.

Від імені Партії,
Юрій Гудименко.

( читать дальшеCollapse )

— Вы верующий?
— Да.
— И вы действительно верите в то, что мир был сотворён за шесть дней?
— А почему вы меня об этом спрашиваете?
— Вы только что сказали, что вы верующий.
— И? Вы из всех вер знаете только христианство?
— А тогда что?
— А вот это моё личное дело.

* * *

— Вы верующий?
— Да.
— То есть вы реально верите, что мир был создан кем-то за шесть дней?
— Книги писали люди. Людям свойственно ошибаться.
— Тогда как выглядит ваша вера?
— Не опасно для общества.

* * *

— Вы верующий?
— Я не верю, я знаю.

* * *

Хорошая есть картинка на эту тему, комикс. Встретились на том свете христианский священник, мулла и раввин и говорят: ну наконец-то мы выясним, кто из нас прав!
И тут тучки расходятся и стоит перед ними во всей красе и рогатом шлеме Один с волками и воронами.
А ведь мог быть и Анубис.

Отличный разбор от willie-wonka — https://willie-wonka.livejournal.com/688759.html

…или Ночная жуть вам на ночь

Первая девушка: Почему вариант «маньякИ» кажется страшнее, чем «маньЯки»?
Вторая девушка: Потому что про маньякОв кажется, что их больше.
(Из разговора в метро)

О специфике языка документальных передач про маньяков – серийных убийц.
Что интересно, судя по речи, те, кто этих маньяков ловил, на самом деле с ними внутренне солидарны. То есть сами точно такие же в принципе, просто жизнь сложилась как-то по-другому. Причём не только следователи, но и журналисты, которые рассказывают спустя много лет о криминальных расследованиях, солидарны с маньяками. Вся коммуникативная дорожка в их речи ясно на это указывает, и ладно бы только она. Коммуникативные показатели не спрячешь, так как их человек ставит интуитивно, а расшифровать может только специалист по коммуникативной семантике.
НО: у них на каждом шагу многочисленнейшие проколы даже не на коммуникативном (слабо контролируемом), а прямо на номинативном уровне – то, что каждый может заметить и отследить. Их можно было вовремя убрать из передачи (рукой редактора, например).
Очень часто, прямо на каждом шагу встречаются слова расправиться, расправа, типа: «Вот здесь, на берегу озера, маньяк и расправился с Еленой». Но «расправа», «расправиться» подразумевает наказание за что-то, это всегда ответный удар. Ну, там – царь Пётр расправился со стрельцами, но они же взбунтовались против него. А Елену маньяк просто только что увидел на дороге и сразу потащил в кусты, она абсолютно ничего ему не сделала.
Или, например, тоже часто: «Маньяк приметил жертву [около подъезда дома 53 по ул. Героев-Разведчиков] и сразу решил свести с нею счёты». То же самое: для того чтобы сводить с кем-либо счёты, должна быть накоплена некая история отношений, этот человек и сам должен был навредить тебе до этого изрядно… Это месть, это действия в ответ на что-то, а не просто на пустом месте. А жертва даже не знала, что за ней следит какой-то маньяк.
То есть для них для ВСЕХ само собой разумеется, что жертвы априори виноваты чем-то.
Или, например, говорят «садист совершил с ней надругательство», а не «над ней», как будто жертва тоже со своей стороны в этом какое-то полноценное участие на равных принимала. Очень много такого. Или маньяк убил двух школьниц, допустим, а дальше анонсируется следующая часть фильма: «За что были убиты Саша и Алёна?.. [Как психиатр сумел помочь следствию? Какие тайны скрывал безобидный домик на окраине города?. .]» ну и т.п. Ключевой тут момент: ЗА ЧТО? Имеется в виду как бы «что было в сознании у маньяка, когда он убивал?» Но получается, что он разрезал их на 666 кусочков за что-то. Они что-то сделали такое, эдакое – вот что выходит. Ну не просто же так он типа.
А коммуникативная дорожка там — вообще песня. Если её расписать, всем поплохеет. Ну, всем, кто верит в человечество.
А сюжеты там вообще убийственные: ловили одного маньяка, СЛУЧАЙНО поймали пять других (те в том же районе города насиловали женщин по кустам, потому и попались), но сразу выпустили с извинениями, как только удалось взять настоящего серийного убийцу.
И так – ну реально практически в каждой передаче.

Короче: на 200 выпусков передач только два человека мне попались (короткие интервью, следователи), которые НЕ сочувствуют маньяку и НЕ согласны с маньяком, а действительно в ужасе от него. Их сразу видно, они ОЧЕНЬ выделяются на общем фоне. Коммуникативная составляющая речи у них совершенно другая.
А основная масса – сами рады бы стать такими же маньяками и понимают их вот прямо всей душой.

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/3925.html. Please comment there using OpenID.

Можно допустить, что авторы этим фильмом, в числе прочего, дают свой ответ на классическое «тварь я дрожащая или право имею». Допустить — потому что ну не все же творческие люди заражены достоевщиной, в конце-то концов.

Лучшее, что есть в жизни — это ведь именно метаморфозы, превращения, изменения в личности. Когда герой не меняется — это печально.

К моменту появления Блейка на Западе у него нет ничего. Чувства собственного достоинства нет. Умения постоять за себя тоже нет. Там и личности-то, в общем, нет. И смотреть на него без отвращения получается только потому, что ко всем этим «нет» прилагается фантастически привлекательная внешность Джонни Деппа, результат смешения кровей и рас.

И тут появляется Никто. Воин, бабник, вор, — словом, качественный несентиментальный дикарь, и начинает делать из Блейка человека. И успешно, потому что даже убийца, разыскиваемый преступник — лучше, чем то аморфное нечто, что было в начале. Хотя все убийства Блейка — это ответ на нападение, ситуация самозащиты.

Возможно потому, что даже дикарские принципы — это лучше, чем вовсе никаких, а индейская модель мира достаточно стройна. И лично я надеюсь, что в следующей жизни Блейк будет каким-нибудь наёмником или грибным шаманом, потому что прокачался он мощно и изменился глубоко.

Один из лучших моментов в фильме — сцена, где Блейк протягивает Экзебиче ружьё, уточняя при этом, что ружьё он взял у человека, которого Блейк сам убил. Вещь с такой историй имеет цену в глазах Экзебиче, он берёт ружьё и осматривает его, то есть он именно этого уточнения и ждал. А Блейк это уточнение озвучивает, потому что тоже понимает: найденное или купленное на этом пути не ценится.

Этот диалог — одна из наиболее заметных вех на пути превращения робкого клерка в человека с духом воина. Там все диалоги — вехи, конечно, все хороши.
Опубликовано на Dreamwidth — https://lll-niti.dreamwidth.org/3143.html.

Можно допустить, что авторы, скорее всего, этим фильмом в числе прочего дают свой ответ на классическое «тварь я дрожащая или право имею». Допустить — потому что ну не все же творческие люди заражены достоевщиной, в конце-то концов.

Лучшее, что есть в жизни — это ведь именно метаморфозы, превращения, изменения в личности. Когда герой не меняется — это печально.

К моменту появления Блейка на Западе у него нет ничего. Чувства собственного достоинства нет. Умения постоять за себя тоже нет. Там и личности-то, в общем, нет. И смотреть на него без отвращения получается только потому, что ко всем этим «нет» прилагается фантастически привлекательная внешность Джонни Деппа, результат смешения кровей и рас.

И тут появляется Никто. Воин, бабник, вор, — словом, качественный несентиментальный дикарь, и начинает делать из Блейка человека. И успешно, потому что даже убийца, разыскиваемый преступник — лучше, чем то аморфное нечто, что было в начале. Хотя все убийства Блейка — это ответ на нападение, ситуация самозащиты.

Возможно потому, что даже дикарские принципы — это лучше, чем вовсе никаких, а индейская модель мира достаточно стройна. И лично я надеюсь, что в следующей жизни Блейк будет каким-нибудь наёмником или грибным шаманом, потому что прокачался он мощно и изменился глубоко.

Один из лучших моментов в фильме — сцена, где Блейк протягивает Экзебиче ружьё, а Экзебиче не берёт, пока Блейк не уточняет, что ружьё он взял у человека, которого Блейк сам убил. После этого уточнения Экзебиче берёт ружьё и осматривает его, то есть он именно этого уточнения и ждал. А Блейк это уточнение озвучивает, потому что тоже понимает: найденное, украденное или купленное на этом пути не ценится.

Этот диалог — одна из наиболее заметных вех на пути превращения робкого клерка в человека с духом воина. Там все диалоги — вехи, конечно, все хороши.

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/3143.html. Please comment there using OpenID.

* * *

— И какое же из четырёх евангелий предпочитаете?
— Я эту книгу читаю первый раз. У меня пока нет никаких пристрастий.

* * *

— А какое евангелие у вас любимое?
— Евангелие от Фомы.
— Неопределившимся не стоит читать апокрифы… это Евангелие церковью не признаётся…
— Неопределившимся нужно читать всё подряд, батюшка. Иначе не определиться…

* * *

— Что читаешь?
— Евангелие от Фомы…
— А, это в котором говорится, что женщина должна стать мужчиной?
— То самое.
— Ну бред же!
— Почему?
— Ну вот как она должна стать мужчиной? Семью содержать, член себе пришить, надеть доспехи? Трансгендер? А рожать вам кто станет?
— Мам, ну уж семью-то женщина и так содержит давным-давно. ..

Мать с улыбкой потянулась за кувшином компота. Налила два стакана.

— Ну хорошо. И что же это, по-твоему, значит?
— А вот то же самое, что и всегда… смысл жизни в основном искали мужчины. Философские трактаты писали они же. Есть мнение, что это зуд той же природы, что и половое влечение, только применительно ко всему миру и ко всем ответам: проникнуть во все тайны, открыть закрытое и тэ дэ… так что речь именно об этом: не пришивать женщинам пенисы, поняв евангелие буквально, а сделать так, чтоб они так же сильно захотели узнать ответы на вопросы…
— И сами бы понаписали свои философские трактаты…
— Да и хотя бы, что плохого-то? Но я думаю, что это правильная мысль… то есть если о смысле жизни женщину ещё возможно уговорить задуматься (хотя бы параллельно с пилением ногтей или прополкой), то уж книжки писать большая часть из них точно не захочет… то есть она отыщет некий смысл, но оставит его себе, фиксировать свою точку зрения не станет и защищать её не станет тоже, потому что женщина считает такие разговоры очень непрактичной тратой времени. И смысл жизни у неё будет, но только для себя, без говорильни. Идеальный же вариант!
— Пожалуй, — мать жевала бутерброд и было видно, как привычным фоном в её голове идут мысли о непротёртом холодильнике и хваталки вот надо опять покупать… — и тогда получается как минимум сознательно выстроенная система основных приоритетов… и это не будут абстрактные рассуждения, я думаю, это будет понятная и применимая в жизни система. Полотенца по полочкам, баночки с этикетками, при пожаре первым делом брать папку с документами.
— Вот именно… ты поняла.

* * *

— И какое же, по-твоему, ближе к сути?
— Евангелие от Фомы.
— Не, ну ты дурак? Оно же против церкви! Там же говорится, что церковь — вообще не нужна.
— Именно.
— А, ну я понял: оно тебе именно потому и нравится, что оно против церкви.
— Угу.
— Ну да, давайте начнём опять сначала… колокола сбрасывать, священников расстреливать…
— Очнись, деда… нахрена мне ваши колокола? Бог мне нужен, а посредники между мной и Богом — нет. Лучше я тебе на эти деньги, которые бы к ним отнёс, душ поставлю.

Дед пожевал губами. Душ был мечтой, внук был любимый, а дела точно важнее разговоров…

— Только чтоб шланг этот железный не меньше метра, а лучше полтора!
— Какое закажешь — такое привезу.

* * *

— Какое евангелие предпочитаешь?
— Евангелие от Фомы.
— Я так и думал.

Они допилили корягу по линии разлома, после чего каждый занялся своей половинкой. Кроме дров для ухи уже всё было готово.

* * *

This entry was originally posted at https://lll-niti.dreamwidth.org/2200.html. Please comment there using OpenID.

Некоторые вещи так просто не расскажешь. Еще пару минут назад я стоял босиком на балконе и смотрел на дождь с морской свинкой на руках. Потом был звонок в дверь. За дверью оказался типичный мужик работяга. Он спросил такой ли я по имени и был ли тогда то там, то там то. Я был.
Где-то весной, вместе с одними хорошими людьми, мы реализовывали один из благотворительных волонтерских проектов. Притаскивали игрушки в одну больницу, читали сказки детям. Я, в общем, то, случайный человек в этой компании, но тогда одной из моих идей было отщелкать пару пленок и отдать детишкам фотки. Пусть порадуются, да и родителям покажут. Детишки в основном из того, что называется малообеспеченные семьи, к тому же из разных районов области. Поэтому и родители приезжают к ним далеко не каждый день. В общем, отщелкал я тогда эту самую пару пленок, побурчал еще, что товарищи организаторы так и не удосужились запастись своей пленкой, а я тут свои запасы перевожу. Сдал я пленки организаторам, и даже лапы не добегали посмотреть на результаты…
Но вернемся к звонку в дверь. Мужик этот вдруг начал что-то невнятно бормотать: большое спасибо и вы даже не представляете, что вы для нас сделали. Разрешите пожать вашу руку. Причем пожимает, а в глазах стоят слезы…
После чего как-то незаметно испаряется, оставив меня в состоянии полнейшего недоумения и ступора. А я набираю номер этих самых хороших людей — узнать, а что это, собственно говоря, было то? И мне рассказывают: что фотки они тогда распечатали и отдали детям. А дети отдали родителем. И в одной семье этот самый папа вдруг понял какой у него ребенок. Хороший красивый и в больнице. Протрезвел, бросил пить, начал чаще навещать свое чадо, нашел работу. В общем, все стало хорошо. И ребенка этого быстро выписали. Видимо просто не хватало этого самого родительского тепла…

От услышанного я впал в еще больший ступор. Можно сколь угодно долго спорить о фотографии, композициях и цветовых решениях. Говорить до хрипоты о художественной ценности той или иной фотографии. И при этом всем барахле забывать об одной маленькой вещи — о людях. О хрупкости всего человеческого…

Я четко знаю — что я далеко не хороший фотограф. И совсем не очень хороший человек. И мотивы моих поступков вовсе не такие, какими кажутся со стороны. И в этом случае отчетливо чувствуется рука кого-то более большого.
Но сейчас я понимаю — наверное, из всего, что я снял за все время это действительно было лучшее. И, наверное, они правы — это действительно зачтется.
И еще — мне действительно становится жутко от хрупкости многих вещей.
Спасибо
я вас люблю
dixi
(c) tigrenok

Ехала я как-то в «такси» и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны».
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям.
Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.

Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.

Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
Во-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.

Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».

Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.

Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём млекопитающих!

Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих!

ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!

Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)

Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.

Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки. К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, — скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!

Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры — в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.

Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.

Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?

Давайте возьмём, к примеру, льва. Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только «львицей»?

Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, — скажут мне, — пусть будут олени. Они погуманнее.

Хорошо, пусть будут олени. Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.

Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, — скажут мне, — пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.

Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.

Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» — в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.

Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.

http://aleforion.livejournal.com/

(http://dark-hunter.livejournal.com/435790.html)

В принципе, эту историю надо было бы начинать так: однажды мой стриж попытался сожрать моего кота. На этом же можно было бы и закончить. Но я люблю истории в жанре «слабоумие и отвага», поэтому расскажу подробнее.

Когда-то у меня почти месяц жил птенец стрижа. (Не спрашивайте, долгая история).

Птенец стрижа — существо абсолютно замечательное, но несколько, гм, однозадачное. Все, что заходит со стороны клюва, считается едой. Если еда не проглатывается с первого раза, значит, стриж недостаточно старался.

Просто для масштаба. Крошечная пичужка, помещающаяся у меня на ладони целиком, абсолютно змеиным движением бросается и заглатывает протянутый палец до второй фаланги. И долго пытается оторвать его, возмущенно вереща и хлопая крыльями.

Инстинкт самосохранения отсутствует как класс. Стайные чувства отсутствуют как класс. Мир делится на еду и тоже еду.

Патриций Леопольд, интеллигентный восьмикилограммовый котик, ворующий гантели ради развлечения, птичкой живо заинтересовался. Пришел потрогать лапой и выяснить, это едят или с этим играют. (Я незаметно подхватил его под грудную клетку, чтобы ни прыгнуть, ни сделать слишком резкого движения он не смог, но контакту не мешал: раз уж этим двоим предстояло жить в одном доме, то лучше бы они выяснили отношения без меня).

Кот потянулся носом к стрижу.

Стриж решил: ура, еда. Большая вкусная еда.

И попытался заглотить кошачий нос так же, как мой палец.

Кот в ужасе подскочил на полметра, и, опрокинув по дороге стул, спрятался под ванной.

Еще парочки контактов ровно по тому же сценарию котику хватило, чтобы уяснить: это не едят и с этим не играют. Это обходят по широкой дуге, оно сафсэм бэщэный.

А стриж с тех пор проводил большую часть времени не в своей закрытой коробке, как положено, а либо у меня на плече, либо где-то рядом. Кот наблюдал с почтительного расстояния. А если расстояние вдруг сокращалось, на всякий случай отходил.

P.S. Старшая кошка в этой истории не участвовала, потому что стриж ее изначально не заинтересовал от слова «совсем». Для нее он скорее проходил по классу «очень странный младенец», чем «еда».

P.P.S. Кстати, стрижи умеют мурчать. Еще громче котов. Только означает это у них совсем другое.

* * *

Из комментариев там же:

— А что означает мурчание у стрижей?

— Они так мышцы разминают. Крохотная птичка, но вибрирует с такой силой, что никакое кошачье мурчание и рядом не стояло.
Тут надо заметить, что полет у стрижа — это очень серьезно. Во-первых, эти крохи — одни из самых быстрых птиц в мире. Во-вторых, они способны годами не садиться на землю, они в полете могут есть, спариваться и даже спать. То есть, полет для них — это не способ добраться по воздуху из точки А в точку В. И даже не образ жизни. Это что-то другое, концентрированная радость, что ли. Трудно описать. Я когда-то приручал разных городских птиц ради развлечения, поэтому многое могу рассказать об их повадках. Так вот, ни от одной птицы нет такого ощущения, как от готовящегося к полету стрижа. Обычно птицы… ну так, городские приживалки. Живут вокруг людей. А стрижи слишком быстрые и слишком высоко летают. В норме они не то что не приручаются, они в норме никак не пересекаются с людьми. И вот по ним очень чувствуется, что они принадлежат не городу, а небу. И их подготовка к полету очень впечатляет. Даже если не знать всего этого.

Почему обозначением неизвестного служит именно X?

И в уравнениях, и в названии сериала «Х-files», и фильмах XXX-video присутствует XXX. Ещё в XVII веке Рене Декарт взял три первые буквы алфавита для обозначения постоянных величин (А, В, С) и три последние буквы для обозначения переменных (X, Y, Z). После Декарта уж так исторически сложилось, что Х не только стал во главе всего неизвестного, но и прибавлялся к словам, чтобы подчеркнуть особую важность или таинственность их значений.

Надо ли менять паспорт, если человек сделал пластическую операцию?

По законодательству, одним из пунктов, предусматривающих замену паспорта, является изменение внешности: резкое похудение или ожирение, кардинальная стрижка или смена цвета волос и пластическая операция. Быть похожими на своё фото в паспорте и так не всегда удается, а если ко всему прочему изменить форму носа, закачать под впалые щеки силикон, то это может вызвать проблему с законом: потребуется носить справки из клиники пластической хирургии. Поэтому во избежание паспорт лучше поменять.

Куда девают землю, когда копают метро?

Метро копают на глубине 50-70 метров. Земля там хорошего качества, поэтому ее используют под грунт при строительстве жилых массивов или засыпают в овраги при прокладывании дорог. Другое дело рытье шахт. Земля на глубине нескольких километров имеет большую концентрацию серной кислоты и аммиака и способна убивать всё живое, вступающее с ней в продолжительный контакт. Для её «отмывания» создают искусственные насыпи, называемые терриконы. Земля проходит рекультивацию в течении 20-25 лет, а затем доживает свой век всё в тех же оврагах и клумбах.

Болит ли голова у оленей, козлов и прочих обладателей рогов после боёв?

Сотрясений мозга у рогатых животных после боёв не бывает. У рогатых глубокая адаптация к рогам. Череп устроен так, чтобы животное не испытывало боли во время ритуальных боев за самку. Рога даже помогают баранам и горным козлам передвигаться: во время прыжков они рогами отталкиваются от стенок, таким образом разворачивая тело. Другое дело — простая головная боль. У любых животных она бывает, но это не связано с устройством черепа.

Можно ли по постановке слов в предложении определить пол собеседника?

Сейчас расскажу, что делать в ситуации, когда опознать пол собеседника не помогает даже расположение звезд. Мужчины обычно в рассуждениях апеллируют к логике и фактам, а женщины предпочитают подкреплять размышления доводами, опирающимися на эмоции и собственное чутье. То есть женщинам свойственны полные, законченные предложения, нередко напичканные эмоциональными прилагательными («фантастический», «необыкновенный») и междометиями («ого!», «ах»). Мужчины же предпочитают использовать больше глаголов и существительных. И еще. Если бы та не описывал ее платье, ты бы наверняка сказал, что оно «серое», а не иссиня-бежевое, с вкраплениями бледных пятен. Описывая цвет, девушка обращает внимание на оттенок и прочие детали. Для верности заведи разговор на узкую тему: мужчинам свойственны неологизмы, придумывание кличек и навешивание ярлыков. особенно когда они не могут вспомнить название «вот той хреновины». Надеюсь тебе помог мой ответ на этот вопрос, например, когда ты будешь общаться по аське или сомневаешься в истинности данных профиля на «фейсбуке».

Выживу ли я, прыгнув из самолета в океан, пролетая на высоте 1000 метров?

У тебя нет шансов выжить. Ты будешь входить в воду на скорости 200 км/ч и просто разобьешься о волны. Наверняка ты испытывал боль, когда прыгал в воду животом вниз. Так вот, чем больше площадь и выше скорость падения, тем сильнее будет удар. Однако, если речь идёт о 200 км/ч, тебя не спасет даже то, что он будет входить в воду «солдатиком». Кстати, когда вейкбордисты срываются с каната и падают, то пока спортсмены летят по волнам как по асфальту, на их теле остаются внушительные ссадины.

Почему страдающие амнезией, не забывают язык и способны разговаривать?

Формирование речи происходит у человека до 6 лет. Таким образом, речевой навык составляет ядро личности и надежно защищен: области, отвечающие за него, располагаются глубоко, в основании теменной доли мозга. К тому же, когда дело касается речи, два полушария способны дублировать друг друга при серьезных травмах. Если одно полушарие страдает, то второе берет на себя жизненно важные функции, в том числе речь. Память же расположена почти на самой поверхности коры, она менее защищена, поэтому и отключается при амнезии. Сейчас врачи могут спасать мозг пациента. Правда, обычно пациент вспоминает не кто он такой и как его зовут, а какую-нибудь ерунду.

Если я привяжу руки и подам ток к перекладине, я подтянусь больше?

Если вы считаете, что мышцы от тока должны сокращаться, то увы, нельзя. В простом подтягивании участвует не меньше тридцати мышц. Если изолированно подать ток на каждую из них, то человек (теоретически) сможет подтянуться несколько раз, а потом либо потеряет сознание, либо переживёт клиническую смерть – в зависимости от силы электроудара. Впрочем, изолировать каждую мышцу и закрепить электроды на ней будет проблематично. А если просто подать ток на перекладину, то сокращаться будут все мышцы, включая антагонистов. Так что человек будет просто висеть, слегка подергиваясь, пока не умрет.

Бывают медведи-шатуны, а могут быть ежики-шатуны, они опасны?

Дружба страдавших бессонницей медвежонка и ежика, гениально показанная Норштейном в м/ф «Ежик в тумане», оказывается имеет под собой научную основу. Ёжики могут быть шатунами, то есть страдать зимней бессонницей и бродить по лесу в поисках пропитания. Чаще всего сплоченная и голодная армия ежиков-шатунов, двигаясь игла к игле, вторгается в берлоги медведей или, скажем, сараи и там, как правило, засыпает, подчистив чужие запасы еды. Медведь или хозяин сарая остаются, слава богу, нетронутыми. Конечно, в отличии от медведей ежи плохо адаптируются к изменениям погоды: если сильные морозы внезапно застанут кочевников, то их шансы выжить равны нулю.

Что сделать с глазами, чтобы, как кошка, видеть в темноте?

Надо признать, что ни одна кошка по доброй воле не согласится уступить свои глаза для пересадки. А других способов нет. Дело в том, что в сетчатке человеческого глаза имеются зрительные образования двух типов. Одни, именуемые колбочками, воспринимают форму и цвет предметов. Другие, палочки, также называемые аппаратом сумеречного зрения, различают свет и тень. Так вот, в палочках содержится зрительный пурпур (родопсин), который разлагается на свету. Как только нас окутывает тьма, родопсин начинает накапливаться и повышает светочувствительность глаза. Сетчатка млекопитающих, ведущих ночной образ жизни (кошки как раз из таких), состоит преимущественно из палочек, а дневных животных (вроде людей)) – из колбочек. Изменить соотношение палочек и колбочек в сетчатке человека невозможно. Ежели сверхъестественные способности кошки вызывают у кого-то зависть, несовместимую с жизнью, попробуй есть морковь. Каротин, содержащийся в ней, улучшает ночное зрение, влияя на скорость выработки родопсина. После морковной диеты наверняка можно научиться находить черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет.

Как ёжики вычёсывают блох?

Ёжики никогда не чешутся. Ёжики — одни из самых грязных животных, на них обитает бесчисленное множество всякой нечисти. Но вычесывают они её не традиционным способом, а с помощью ядохимикатов. Нет, они не обрабатывают себя аэрозолями и не спят в чанах с отходами химзаводов. Ежи периодически делают так называемое «самооплевывание» — размазывают по иглам свою пенообразную слюну. Слюна обладает мощным инсектицидным действием, то есть убивает насекомых и обеззараживает иглы в мгновение ока. Для выработки слюны животным нужно всего лишь понюхать предмет, обладающий резким запахом, — например свою подстилку или другого ёжика

Существуют лекарства для животных. А для насекомых есть?

Да. Удивительно, но в сельском хозяйстве некоторые насекомые проходят по категории «домашние животные»: пчёлы, шелкопряды, например. И их принято лечить как от естественных болезней, так и от генетических, полученных в результате скрещиваний. А вообще, этмологи утверждают, что насекомые болеют реже, чем животные. Стало быть, лекарства им не так уж нужны. Организм насекомых способен уничтожать кишечную палочку, возбудителей большинства вирусных инфекций и даже раковые клетки. Главный бич диких насекомых — это деформация сочленений у «пожилых» представителей (ревматизм то есть). Например, тараканам в возрасте 60 дней трудно передвигаться по вертикальной поверхности. Но их тяжкую долю ученые пока облегчать не собираются.

Почему направление бега по стадиону всегда против часовой стрелки?

Ответ есть в «Истории Европы» Норманна Дэвиса – эта книга вообще соперничает по занимательности с «Почемучкой». Традиция сохранилась ещё со времен Эллады, где спорт (искусственное развитие) противопоставляли природе (естественному развитию). Тогда и решили бегать против – правда, не стрелок, которых ещё не было, а против движения тени в солнечных часах. А ещё спустя какие-то века атлеты заметили, что так бегать немного удобнее

Можно ли растопить металлическую печь-буржуйку, чтобы она начала плавиться?

Стандартная буржуйка сделана из железа, поэтому, чтобы растопить ее, нужно довести температуру горения до 1539 градусов. К слову, средняя температура горения дерева (обычного костра) — 300-400 градусов. Если обеспечить постоянный поддув кислорода, простой костер можно довести до нужной температуры. Ну а если у тебя в карманах пиджака завалялась пара килограмм каменного угля, поддувать придется заметно меньше: температура горения угля среднем 600 градусов. Впрочем, можешь обойтись баллоном ацетилена: пламя газа может похвастаться температурой 3100 градусов.

Могут ли животные, например собаки, храпеть?

Если у тебя есть хотя бы рыбки, можешь свалить вину за храп на них. Но лучше заведи собаку. Тут главное не ошибиться. Способности к храпу у собаки напрямую зависят от ее возраста и породы. Обладатели коротких носов, такие как бульдоги и мопсы, храпят в молодости и старости. Это связано с особым устройством челюсти и носоглотки. Собаки со средними носами, вроде немецких овчарок и ротвейлеров, начинают храпеть только в старости. Коты, кстати, тоже не отстают: они храпят из-за того, что у них западает язык. Кошки и собаки — не единственные животные, умеющие храпеть. Почти все млекопитающие, у которых возможен насморк, тоже часто храпят и не дают спать другим, так что заткните оленя подушкой, если он есть рядом.

Можно ли, имея сильные руки, свернуть самому себе шею насмерть?

Очень крепкому человеку сил должно хватить. Однако сделать он это сможет разве что в состоянии сильного опьянения. Дело в том, что в человеке очень развит инстинкт самосохранения, который и мешает нам время от времени сворачивать себе шею, поэтому могу предложить тебе немного медицинского спирта для храбрости. Если человеку все же удастся выбить себе позвонки, то, скорее всего, он умрет от шока, если только не было других заболеваний типа тромбоцитоза. В том случае, если смельчаку удастся выломать четвертый позвонок (он находится чуть выше груди, поэтому нужно не просто свернуть шею в сторону, но еще и вытянуть ее вверх), откажут легкие и человек просто задохнется. Кстати, в начале XX века многих секретных военных учили ломать себе шею без рук, чтобы избежать допросов и пробок на дорогах. Сначала нужно раскачаться телом влево-вправо. Войдя в определенный ритм, надо резко повернуть голову в противоположную сторону.

Почему люди во сне не чихают?

Чиханье – непроизвольный резкий рефлекторный выдох через нос и рот, возникающий, как правило, вследствие раздражения слизистой оболочки полости носа. Прежде чем понять, почему человек не чихает во сне, нужно разобраться, как происходит этот резкий выдох. Как только что-то резко раздражает наш нос, нервные окончания отсылают импульсы в мозг. Он перекладывает ответственность за происходящее на грудные мускулы, после чего лёгкие наполняются воздухом. Отверстия, ведущие из глотки в рот, закрываются, предотвращая движение воздуха из лёгких в ротовую полость. Затем наступает внезапное сильное выдыхание, и человек чихает. Так вот, во время сна нервная система отдыхает – следовательно, отдавать команду чихать некому

Почему у коровы всегда понос, а у овцы — никогда?

Потому что у овцы жизнь труднее. Разница между этими животными в том, что коровы не берегут воду, а овцы дорожат каждой капелькой. В процессе эволюции предки домашних коров отвоевали себе самые лучшие, с точки зрения травоядных, «кусочки» в экосистемах: равнины и низменности в тёплых климатических зонах. Овцы же были вытеснены в пустыни, высокогорья и степи с резким континентальным климатом и более скудным кормом. Поэтому овцам пришлось перестраивать физиологию сообразно суровым условиям внешней среды. Например, меньше привередничать в пище. Так, из 800 видов растений, произрастающих на естественных пастбищах, коровы поедают лишь 150, тогда как овцы — более 400. К поступившему в желудок корму организм овцы относится гораздо бережнее коровьего, стараясь извлечь из него на пути по пищеварительному тракту максимум питательных веществ и воды. Ведь если высокоудойная корова в сутки выпивает воды на четверть своего веса, то овцы не могут позволить себе такой роскоши. Соответственно длина кишечника овцы примерно в 30 раз больше длины туловища, тогда как у коровы она больше только в 20 раз. Поэтому в коровьем навозе содержится 77% воды, а в овечьем — лишь 64%. Отсюда и разница в консистенции овечьих «орешков» и коровьих «лепёшек».

Любит ли белый медведь мед?

Если в твоей квартире поселился белый медведь и требует фуа-гра с ягодами, знай: он действительно может съесть и его, и тебя. Несмотря на то, что в большинстве своем медведи — хищники, они все равно остаются всеядными, например можете отправить очередной степлер в пасть ручному мишке. Бурый медведь живет в лесах, поэтому ему больше встречаются ягоды, а иногда и мед, и мы вряд ли можем представить его жующим тюленя. Однако даже если белый медведь наткнется на полярников-пасечников, оставивших банку меда, он с удовольствием съест и мед, и полярников.

Сколько жира нужно нарастить, чтобы стать пуленепробиваемым?

Если в человека будут палить из пистолета калибром 9 мм с 5 метров, то для того, чтобы пуля не долетела до жизненно важных органов, потребуется около 30 см жира. Теперь с помощью формулы Мостеллера BSA (m?) = ( [Height(cm) x Weight(kg) ]/ 3600 )?, где BSA — площадь поверхности тела человека (м?), Weight — масса (кг) тела человека, Height — длина (рост, см) тела человека. Необходимо вычислить площадь поверхности своего тела. Чтобы получить массу требуемого жира в граммах, нужно полученную площадь поверхности тела в квадратных сантиметрах умножить на толщину жировой прослойки (30 см) и плотность жира, которая равна 0,92. Таким образом, человеку массой 80 кг и ростом 1,80 м теоретически нужно нарастить 552 кг жира, чтобы не бояться пуль.

Почему скороговорки так трудно говорить? Только ли в языке дело?

В языке — в последнюю очередь. Скороговорки трудно не только произносить, но и писать. У среднего человека уходит в 1,5 раза больше времени на то, чтобы вывести «шла Саша по шоссе», чем на обычную фразу с таким же количеством букв. Всему виной, как обычно, мозг. Чередование похожих звуков вызывает не физический отказ речевого аппарата, а когнитивный. Проще говоря, человек задумывается над тем, какие звуки должен произнести. Из-за их подобия мозг как бы сбивается, и нейроны передают неверные импульсы. Поэтому, кстати, нельзя, освоив одну скороговорку, без запинки произнести и другую, пусть даже похожую по составу: нейронные связи приходится каждый раз налаживать заново. Хотя после регулярных тренировок можно существенно продвинутся в этом творчестве.

источник

Бог есть любовь.

Из этого лекго выводится, что:

1. Меньшего, чем есть у Него Самого, он нам не желает.
Было бы странно, если б отец, у которого дворец и автомобиль, желал детям дачный домик и велосипед.

2. Поэтому в конце пути у нас всё просто — мы все будем Творцы.
Будем уметь так же, как Он умеет, любить, понимать и творить миры.

3. В нас будет столько любви, которой хочется поделиться и обмениваться, что меньше, чем сотворением Вселенной, будет не отбиться.

4. Творец — это не робот, не заданный путь, это — свобода. Творца можно воспитать только при наличии у воспитуемого свободы воли.
И свобода воли у нас есть именно поэтому, именно для того.

У меня всё 😉

Оригинал взят у hojja_nusreddin в Парадокс Абили́на
Абили́н — это грабли, на которые люди наступают каждый день

— Абили́н – это городишко в штате Техас, давший имя данному феномену, описанному
— как реальная истории, приключившаяся там с психологом Джерри Харви:
— однажды, жарким летним вечером его семья скучала в теньке, на крылечке. ..
— как вдруг тесть предложил: «А не съездить ли нам пообедать в Абилин?»( Read more…Collapse )

— Слушай, тебя совсем никак не получается вывести из себя. А ты ведь целый день консультируешь людей. Как у тебя получается, поделись секретом!

— Я представляю каждого из них одержимым дьяволом. А себя — экзорцистом, которого они не могут тронуть, пока я не проявлю какой-либо эмоции. И если я дам слабину, они меня съедят.

Как показывает практика, наблюдения и обмен опытом с заинтересованными собеседниками, в нашей реальности своё Подлинное Имя человеку частенько приходится собирать из кусочков.

Я не беру случаи озарения, когда оно приходит всё сразу, целиком и действительно опознаётся как именно твоё. И потом, при проверке временем, не перестаёт быть твоим (это важно). Такие случаи могут быть — но я о них не знаю и говорить не могу.

Тем более, я не беру случаи, когда это имя принёс тебе на тарелочке другой человек. Прежде всего, я не слишком хорошо отношусь к самой идее посредников в таких серьёзных делах. Во-вторых, такое имя сложнее проверять на истинность: вмешивается авторитет давшего, личные отношения и всё то, что мы вокруг них накручиваем в этом набитом иллюзиями мире.

Узнавай сам; узнавай в тишине. Проверяй временем.

Итак, кусочки. Что за кусочки, где их берут и что с ними делают.

Вполне может оказаться (и частенько так и бывает) что эти буквы и даже целые слоги присутствуют в прозвищах, которые вам нравятся, никах, под которыми вам комфортно (ощущения вообще играют решающую роль в этом процессе, поэтому понятия «нравится, комфортно» — ключевые и, возможно, вообще единственные, достойные внимания), и иногда даже в паспортном имени. Дело времени — собрать это всё вместе и затем _правильно_ расставить.

На этом этапе может быть странно и весело. То есть чувствуешь, что все буквы — твои, но что дальше? Вот вроде бы встали, как надо. и даже красиво. И даже нравится (а оно, скорее всего, будет нравится — в первое время), но в голове продолжают крутиться варианты. Так вот: пока они там крутятся — ничего не закончено. В каком-то смысле это похоже на сбор механизма, который ровно и мощно работает только если все детали на своих местах.

Буквы, слоги, вставшие в правильном порядке в то самое ваше Подлинное имя такого послевкусия не дают. Бывает, что количество вариантов расстановки просто постепенно сужается до минимума… до двух… а потом ты понимаешь, что выбирать уже ничего не нужно. Ты его узнаёшь.

С чем сравнить? Именно так узнают любовь: слова и доказательства больше не нужны, остались одни ощущения.

Процесс может занимать годы. Может и меньше. Но если вам это важно и вопрос возник — будет и ответ. </div>

…На Украине же переходит по преданию счёт, будто бы употребляемый ведьмами:

одион, другиан, тройчан, черичан, подон,
лодон, сукман, дукман, левурда, дыкса;

одино, попино, двикикиры, хайнам, дайнам,
сповелось, сподалось, рыбчин, дыбчин, клек.

Десять хитрых магов в нижний мир попасть хотели,
Один забыл закрыть портал, и их осталось девять.

Девять хитрых магов круг чертили между сосен,
Один халтурил, не замкнул, и их осталось восемь.

Восемь хитрых магов в склепе увидали тень,
Удрали все, один упал, и их осталось семь.

Семь хитрых магов замышляли злую месть,
Один про откуп позабыл, и их осталось шесть.

Шесть хитрых магов научились исчезать,
а появиться вновь из них сумели только пять.

Пять хитрых магов заклинания творили,
Один напутал все слова, осталось их четыре.

Четыре хитрых мага колдовали до зари,
Один уснул лицом в котел, и их осталось три.

Три хитрых мага добывали волчий корень,
Один нарвался на волков. и их осталось двое.

Двое хитрых магов дзен ловили между льдин,
Тот, кто послабже был, замерз, остался лишь один.

Маг огляделся и взгрустнул, что не с кем куролесить,
Вздохнул, перевернул часы, и вот их снова десять!

© Дмитрий Гайворонский

Revnost’Ревность>> — Одним ответ

 Полигамия и заботиться
Когда говорят о книга, почему полигамное обычай более свойственно мужчинам, чем женщинам, приводят неясный доводы из разряд псевдодарвинизма. Якобы генетическая вопрос самцов оплодотворить значительный самок, и следовательно полигамия вписана в их генетический код. Alias что-то вроде: самки отвечают ради качественный отбор, а самцы — изза количественный. Весь эти доводы не выдерживают никакой разбор. В природе закусить полигамные и моногамные ожидание, только пропали видов, где старый желание полигамен самец и моногамна его самка. Полигамность тож моногамность свойственны виду в непочатый. С отбором тоже постоянно не беспричинно немудреный. Дознанный, сколько конкуренция самцов происходит не исключительно на этапе доступа к самке, однако и на всех этапах оплодотворения. Чем бесчисленный спермиев различных самцов попало в детородный инструмент самки, тем глубокий надежда, который в конкурентной драка победит выдающийся биологический материя. Именно поэтому полигамные самки в природе спариваются со многими самцами, а у самцов существует обилие уловок ради эффективной конкуренции для всех уровнях, например у многих видов самец старается запечатать специальным материалом прореха самки после полового акта, а, встретив уже запечатанную самку, вскрыть ее специальным приспособлением.

Недогадливый доказательство, сколько самке будто доходный сохранять честность самцу, чьим наследником она беременна, содержание более вдали через законов природы. Честность в природе хранят моногамные самки моногамным самцам, с которыми они дружно выращивают детенышей. Полигамным самкам либо одинаковый постоянство самцу, поскольку самцы не занимаются детенышами, либо полезный наравне некогда-действительно быть прорва самцов, отдельный из которых считает себя отцом ее детенышей. В полигамных видах, где высокий участие самцов, самки беспричинно и поступают. В тех видах, где самки живут гаремами, возьмем львиный прайд, они настоящий опекают своего самца, растят детенышей и охотятся, временно длинноволосый хиппи самец сторожит детей. Одного самца на всех совмещать выгодно, воеже не кормить множество нахлебников.


Одним ответ, никакой единичный логики у полигамии животных несть, разнообразие полигамных форм в природе далеко достославный. Круг модель — инструмент к конкретной биологической углубление. Для людей значительный инструмент к социальной день, а не к биологической углубление, поскольку с другими животными они изза туземный ресурсы не конкурируют, конкурируют токмо посреди собой, в человеческом социуме. Следовательно полигамия мужчин и моногамия женщин имеют социальную основу. А именно — главный отношение мужчин и подведомый обстановка женщин, в держава чего мужчины вымен зависимы и более непринужденный, а женщины более зависимы и вымен либерал.

В тех редких случаях, если мы наблюдаем туман, в какой отдельный неволя мужчины намного исполинский, чем неволя женщины, мы сейчас же находим цель этого мужчины к моногамии. Полигамия мужчин, которая считается половым закал, то лакомиться пошив, кто отличает среднюю извлечение мужчин через палец выборки женщин, связана только чуть с содержание, что большинство мужчин меньше привязаны к женщинам, чем женщины к ним. Коли применять народное вид «держать на длинном поводке» — мужчины, коли и привязаны к женщине, имеют поводок намного длинней, чем низкий поводок, которым женщины привязаны к мужчинам. В около случаях дозволительно сказать, сколько мужчины держат женщин честный после ошейник. И пусть вас не смущают собачьи пример. Обоюдный любовь — это подходящий состояние предсказатель в два. Ежели люди совсем не привязаны, следовательно отдельный — собственноручно по себе, и ровня незатейный несть. Гармоничная платье отличается от дисгармоничной содержание, который привязанности обоих однозвучный.

Какие факторы свидетельствуют о том, что ваша любовь к партнеру бесчисленный, чем его? Систем оценок этого может находиться дождь, со временем я многие из них расскажу, ровно и обещала. Сегодня одна из таких систем — оценка зависимости по уровню ревности.

Итак, вы привязаны ощутительный, чем ваш партнер, когда:

1) Вы ревнуете чувствительный, чем ревнуют вас.

Однако. Горячность должен отличать через прав собственника. Ревность — это болезнь через сомнений в верности партнера. Привилегия собственника — это мочь диктовать видоизмененный выгодные себе постановление поведения. То затрапезничать «не смотри туда, не носи это форма, не сиди в социальных сетях» — это не горячность. Хозяину бывает отвратительный и невыгодно, когда его добро ведет себя доступно для других. К ревности это может не вмещать приказ. Только даже буде усердие тоже присутствует, преимущество собственника компенсируют усердие. То обедать который желание ни старый усердие, она имеет разум в нашей системе только тутто, когда смертный ревнует, но не чувствует монополия нельзя безвыездно то, сколько вызывает у него усердие. И поэтому второй часть:

2)Ваши прерогатива собственника меньше, чем у партнера.

Далеко неоднократно ревность подавляется и вытесняется, поскольку личность не имеет невинный собственника, то теснить не чувствует себя вправе диктовать другой. Буде монополия собственника подобный нулю, индивидуальность даже себе не оконченный признаться в ревности. Это может восприниматься им который позор, наподобие трепет конфликта, ровно недоумение в своих адекватных оценках, сиречь боязнь признать свою неуверенность, не сановный, наподобие что. Первенствующий, сколько более бесхарактерный личность вынужден сам сшибиться со своей ревностью, а обмен бесхарактерный присутствие посягательстве на привилегия собственника, вскачь пресекает это. Полноценному собственнику (то столоваться если неволя партнера от заботливость колоссально велика) зажиточный всего лишь намекнуть, который он ревнует, и его собственность сделает весь, воеже убедить его в своей безусловный верности. Отсюда пункт три:

3)Вы боитесь вызвать заботиться.

Этот пункт не означает, который размен зависимый в двое любит вызывать заботливость. Почасту этим пользуются якобы одновременно те, кто уже преддверие сомневается в приманка ценности, то лакомиться уже не является однозначно обмен зависимым. Однако, около весьма всевластный перекосе привязанности: если наедине примерно не зависим, а дальнейший зависим чрезвычайно, дальнейший навсегда боится вызвать ревность у первого. Во-первых, ему физически омерзительный представить кого-то для связка своего кумира, во-вторых, он боится, сколько содержание самым даст предлог передовой для отдаления. Сходство настолько необычайный зависимому, который он опасается спровоцировать осмотрительность. Вот стоить гений к полигамии исчезает у любого человека любого впалый, разве его рабство от партнера становится подробный.

Попробуйте оценить дисбаланс зависимости в своей брат с помощью этой мещанский системы. И поговорим относительный этом.

Одна любовь на всю жизнь — редкость | Lifestyle

Когда люди совершают что-то, по их мнению, не очень хорошее, они стремятся найти себе оправдание. Лучшее оправдание, пожалуй, это оправдание природой.

Мы привыкли шаблонно утверждать: «Женщины моногамны, мужчины полигамны» (и в качестве продолжения — «что ж с них взять», со вздохом). А так ли это на самом деле? Об этом в своем блоге подробно и очень любопытно рассказал психолог Павел Зыгмантович. Делимся с вами его рассуждениями.

О мужской полигамности

Когда люди совершают что-то, по их мнению, не очень хорошее, они стремятся найти себе оправдание. Лучшее оправдание, пожалуй, это оправдание природой.

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Вот мужчина изменил женщине. Понимает, что это не очень хорошо, но признаваться в этом почему-то не хочется. Какой выход? Сослаться на природу. Мол, прости милая, я ничего не могу поделать — мы, мужчины, такие полигамные, такие полигамные.

Вот и давайте разберемся, так ли это.

Полигамия и моногамия — что это на самом деле?

Когда говорят о моногамии, обычно имеют в виду сексуальные контакты. Мол, ни с кем, кроме.

Но это лишь одно из значений термина, причем узкое. Куда шире другое — социальное. Речь в таких случаях идет о способе выращивания потомства.

Полигамия — это способ, при котором за детенышами смотрит либо только самка, либо и самец тоже, но не только за своими. Типично полигамные существа — это шимпанзе. У них в группе все спариваются со всеми, за детенышами ухаживают в основном матери, но самцы тоже могут опекать молодняк.

Моногамия устроена по-другому. Здесь за детенышами родители ухаживают примерно одинаково. Например, у волков отец может подставлять волчатам свои соски, сосание которых благотворно влияет на развитие мозга и в целом нервной системы детенышей. У птиц моногамного типа оба родителя улетают за пищей.

А вот кто с кем спит… У моногамных лебедей, например, около трети потомства — от других самцов. Причем не обязательно одиноких. Семейные тоже могут сходить «налево», причем даже друг к другу в гнезда.

Так, чтобы один половой партнер на всю жизнь, бывает редко. Один из таких видов — это желтобрюхие полевки. Вот у этих зверьков действительно одна любовь на всю жизнь — самцы атакуют посторонних самок, самки гоняют посторонних самцов. Но таких видов — значительно значительно меньше.

Так что, строго говоря, люди — моногамный вид: у нас о потомстве все-таки заботятся оба родителя (даже в гаремном варианте брака, но об этом позже), но при этом строгой привязки к одному половому партнеру, как у желтобрюхих полевок, все-таки нет.

Антропологи называют наш подход сериальной моногамией (то есть браки с разными партнерами, но последовательно, один за другим), но серьезных доказательств для окончательного вердикта по этому моменту еще нет.

Мужчины полигамны, а женщины моногамны?

Иногда пытаются доказать, что женщины моногамны, а мужчины — полигамны. Поэтому мужчине нужен гарем, а женщина пусть довольствуется одним повелителем, нечего ей!..

Все это — опять же от слабого владения предметом.

  • Во-первых, гаремная организация семьи — это все равно моногамия, т.к. в воспитании потомства отец все же принимает какое-никакое участие, а посторонние для семьи самцы держатся на границе территории семьи.
  • Во-вторых, при гаремной организации семьи у вида формируется очень заметный половой диморфизм. Проще говоря — самцы очень отличаются от самок.

Посмотрите на горилл: самцы значительно больше самок, у самцов серебряные спины. Посмотрите на львов — самцы больше самок, у них огромные гривы. Взрослого самца гориллы достаточно легко отличить от самки. Взрослого льва достаточно легко отличить от самки.

Посмотрите на людей. Самца человека можно отличить от самки, но далеко не всегда. Основной отличительный признак — борода. Но у того же льва растительность не только на бороде, а значительно гуще. У мужчины же оволосение не такое стопроцентное — у некоторых бороды вообще растут кое-как. То же касается оволосения по всему телу. А волосы на голове вообще растут примерно одинаково (если нет облысения, конечно).

Можно возразить, мол, но мы-то легко отличаем самца от самки, значит, половой диморфизм-таки есть! Конечно, есть. Слабенький. Не такой, как у видов с гаремной формой организации семьи.

И да, нам нетрудно отличить самца от самки, но это потому, что мы — представители своего вида, мы легко отличаем самцов от самок, это у нас врожденное. Представьте, что нас попытались бы различить инопланетяне — им бы это удалось, конечно, но не сразу. Так же, как наметанный взгляд специалиста отличает кота от кошки.

Подписывайтесь на Эконет в Pinterest!

Наш слабый половой диморфизм означает, что наш вид эволюционировал от вида, практиковавшего полигамию (вроде как сейчас у шимпанзе). Но в ходе эволюции мы пришли не к разделению полигамии и моногамии между полами (что, мягко говоря, необычно для биологии), но к относительной моногамии.

При этом важно понимать: наши самцы и самки вполне себе могут спариваться на стороне. Интерес к такому спариванию у самок не намного ниже, чем у самцов, и так у большинства видов, практикующих моногамию (т.е. выращивающих потомство с более-менее активным участием обоих родителей). У тех же лебедей на сторону ходят не только самцы, но и самки (а к кому, по-вашему, ходят самцы?).

Знаменитый эффект Кулиджа, когда самец охотно вступает в половую связь с новой самкой, хотя может не смотреть на самку привычную, оказывается, свойственен и самкам.

Другое дело, что у нашего вида, во-первых, этот эффект ослаблен долгой эволюцией и выражается в некотором оживлении при появлении потенциального партнера, а не в немедленном сексе с ним. А во-вторых, стремление женщины к сексу в значительной степени подавленно репрессивной моралью (т.е. чисто психологическим механизмом) и женщине просто неприлично хотеть много секса с разными мужчинами. Поэтому женщины, кстати, могут легко влюбляться — это же способ легализовать простой сексуальный интерес.

Просто так «любиться» нельзя, но когда втюрилась по уши — можно.

Так что, выходит, мужчины и женщины у нашего вида предрасположены к верности и к измене примерно одинаково. А небольшой перекос в сторону неверности мужчин легко объясняется психологическим механизмом подавления сексуальности женщин. Если бы женщин так же поощряли за раскованное сексуальное поведение, как поощряют мужчин, или, если бы мужчин так же порицали за него же, как порицают женщин, мы вообще бы не замечали разницы в этом аспекте поведения.

Мы — моногамные существа

У людей есть несколько очень серьезных биологических механизмов, однозначно свидетельствующих об уходе от тотальной полигамии по типу шимпанзе.

  • Во-первых, у нас крайне маленькие клыки, что свидетельствует о достаточно низком внутригрупповом уровне агрессии. Значит, наши предки-самцы не рубились за предков-самок, а разбивались на пары более-менее мирно.
  • Во-вторых, как показал английский исследователь Роберт Бэйкер, выброс спермы при сексуальных контактах у нашего вида зависит от статуса самки в глазах самца. Если самка «своя», выброс относительно небольшой, если самка чужая — выброс больше. Но самое интересное не в этом. Если самец долго не видел «свою» самку (например, неделю), выброс спермы примерно в три раза больше, чем если это обычный, так сказать, рутинный секс. Как вы понимаете, у видов, где практикуется полигамия, такого быть не может: в каждую самку нужно забросить как можно больше спермы.
  • В-третьих, у самцов нашего вида семенники относительно маленькие. Особенно это заметно в сравнении с огромными семенниками шимпанзе — вот уж где чемпионы! Кстати, у горилл семенники меньше наших. Что все это значит? Что у шимпанзе беспорядочные половые контакты и нужно много спермы, чтобы побеждать в спермовых войнах. Самцам горилл спермовые войны не грозят, поэтому им достаточно относительно небольших семенников. Мы же находимся в промежуточном положении. Спермовые войны бывают (ибо нам не свойственно ограничиваться одним половым партнером, как это делают желтобрюхие полевки), но относительно редко, поэтому семенники средних размеров вполне справляются со своей задачей.

Как видим, Homo sapiens начал свою эволюцию из однозначно полигамного общества, но в ходе развития пришел к моногамии.

Так что ссылки на природу просто неуместны. Да, природа однозначно подталкивает нас к моногамии, но — лишь подталкивает. Она не обеспечивает ее полностью (возможно — пока, может быть, когда-нибудь мы и станем как упоминавшиеся выше полевки), а именно подталкивает. А уж дальше дело за личным выбором каждого человека — хранить верность партнеру или же нет.

При этом есть кое-что куда важнее природы. А именно — нормы, бытующие в обществе. Считать секс с разными партнерами плохим или хорошим — это не природно врожденная штука. Это исключительно социальный момент.

Известный пример: у многих северных народов считается нормальным предложить гостю-мужчине переспать с женой хозяина. Это не считается плохим, не считается изменой. Почему так?

Потому что этот обычай помогает (по крайней мере раньше помогал) увеличивать генетическое разнообразие популяции, что очень важно в подобных уязвимых сообществах. Социальная норма возникла как приспособление к условиям обитания и в тех условиях считается полезной.

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

В других условиях возникают другие нормы. Они могут быть уместны или неуместны, но они являются продуктом психологии/социологии, а не биологии. Биологически человек склонен воспитывать детей с участием обоих родителей, а вот секс с одним партнером всю жизнь у нас в биологическом коде отсутствует (возможно, пока).

Итого

Мы, люди, в ходе эволюции однозначно ушли от полигамии и пришли к моногамии.

Понимать моногамию как строгое сохранение верности одному партнеру не стоит — такое крайне редко встречается в природе.

Мужчины и женщины не сильно отличаются по своим интересам к верности или изменам. Да, мужчин тянет на «левые подвиги» немного чаще женщин, но именно что немного, и обусловлено это больше воспитанием, чем биологией.

Наше брачное поведение в большей степени завязано на культуре, чем на биологии, при этом в целом мы как вид стремимся к моногамии, на что у нас есть очень конкретные биологические адаптации.опубликовано econet.ru

Что плохого в полигамии?

Чтобы узнать это, посмотрите этот диалог между кандидатом в президенты США от республиканцев Риком Санторумом и студентом колледжа Нью-Гэмпшира. Вот правка, чтобы передать суть:

Студент: Как насчет идеи, что все люди созданы равными, и прав на счастье и свободу? [Аплодисменты.]

Санторум: Хорошо, итак — мы говорим, что каждый должен иметь право на брак?

Аудитория: Да! Да!

Санторум: Все? Итак, каждый может жениться на другом.

Аудитория: Да-да!

Санторум: Значит, может жениться на нескольких человек? …

Аудитория: Нет…!

Санторум: Я просто предлагаю некоторые вещи, о которых вам нужно подумать. Итак, если каждый имеет право быть счастливым — значит, если вы не счастливы, если не состоите в браке с пятью другими людьми, это нормально?

Член аудитории: Мы не об этом спрашиваем!

Санторум: Я задаю вопрос.Если то, что вы сказали, было, каждый человек имеет право на собственное счастье —

Член аудитории: Неважно…

Санторум: Нет, это не имеет значения.

Студент: [Мы говорим о] праве двух мужчин иметь те же права, что и мужчина и женщина.

Санторум: А как насчет трех мужчин?

Аудитория: Мы не об этом!

Этот обмен завораживает.Посмотрим почему. По мнению Санторума, одобрение однополых браков автоматически обязывает человека и к принятию полигамии. Его логика — которая составляет reductio ad absurdum — может быть изложена следующим образом:

(1) Сторонники гомосексуальных браков (как и присутствующие в аудитории в вышеприведенной беседе) считают, что люди имеют право жениться на ком угодно, по взаимному согласию, в стремлении к собственному счастью. На самом деле, как они утверждают, это лежит в основе того самого принципа, который гетеросексуалы имплицитно применяют в своих собственных брачных отношениях.Таким образом, ради справедливого обращения, геи должны иметь возможность жениться на ком угодно, по взаимному согласию, в том числе в поисках собственного счастья.

(2) Но если вы поддерживаете этот принцип, возражает Санторум, вы автоматически соглашаетесь с позицией, согласно которой полигамия допустима. Это связано с тем, что тот, кто хочет жениться на двух, трех, или четырех, или пяти людях ради своего личного счастья, также должен иметь право на это — по принципу «брак в погоне за счастьем». »Принцип выше — при условии, что каждый человек согласен с планом.

(3) Но очевидно, что многоженство недопустимо, аморально и плохо.

(4) Таким образом, концепция брака, которая используется для установления права геев на вступление в брак, слишком широка: она также дает право многоженцам. Следовательно, нельзя утверждать и концепцию брака; и, следовательно, определение «брак — это брак между одним мужчиной и одной женщиной» стоит на высоте и не может быть побеждено всеми известными соперниками.

Есть несколько способов ответить Санторуму.Один из способов — это оспорить идею о том, что принятие полигамии автоматически следует из принципа счастья в браке, изложенного в посылке (1). Другой вариант — отрицать, что принцип однополых браков на самом деле столь же прост, как «каждый может жениться на том, за кого хочет». Но давайте пока предположим — ради аргумента — что принцип действительно настолько прост, и что принятие полигамии на самом деле является следствием ее одобрения. Итак, я хочу продолжить другую линию ответа.Я хочу подвергнуть сомнению предпосылку (3).

У меня такой вопрос. Почему мы автоматически предполагаем, что многоженство недопустимо, аморально и плохо? Почему аргументированный «доллар» должен останавливаться на достигнутом? В приведенном выше разговоре вы заметите, что аудитория пытается избежать вопроса, заявляя, что он «неуместен» или что полигамия — это не то, о чем они «говорили». Может быть, они думают, что (2) на самом деле не следует из (1), или они просто не готовы вызывать аргументы на лету.Но почему не должны говорить о о полигамии?

Позвольте мне отступить. Я заметил, что при обсуждении однополых браков некоторые люди, обычно религиозные консерваторы, пытаются аргументировать подобным образом. «Брак, то есть союз между одним мужчиной и одной женщиной, — это многовековая традиция, которую необходимо сохранить во имя цивилизации. Если вы попытаетесь переопределить столь священный институт таким образом, чтобы позволить геям вступать в брак, вы окажетесь на скользкой дорожке … в таком случае, что может вам помешать разрешить полигамию ?? »

В этих дебатах в целом — как здесь с Санторумом — «либеральный» или «прогрессивный» комментатор очень часто не согласен с первыми несколькими шагами в споре.Они укажут, что «традиционная» концепция брака на самом деле является недавним изобретением — всего около 200 лет назад, — или поднимут ряд заблуждений в строке о «защите цивилизации». Они могут даже зайти так далеко, что настаивают на том, чтобы вы не рисковали попасть на скользкую дорожку, поскольку «никто не пытается отстаивать право многоженцев, поэтому это не имеет значения» — в основном так поступают студенты колледжей. в видео выше. Но почему никто не оспаривает неявный заключительный шаг — тот, который предполагает, что разрешение полигамии было бы анафемой всему порядочному и цивилизованному?

Не уверен, что понимаю, как это.Многоженство давно стало частью истории нашего вида и до сих пор практикуется в некоторых частях мира, где это позволяют традиции и экономические соображения. Если три человека хотели пожениться — или четверо, или пятеро — и каждый был взрослым, способным дать полное согласие, в чем именно заключалась проблема?

Позвольте мне пояснить, что я предлагаю. Под «многоженством» я подразумеваю брак, в котором участвует более двух партнеров; так что, возможно, более ясным будет термин «групповой брак». Подкатегории полигамии включают полигинию, то есть брак мужчины с несколькими женами; и полиандрия, то есть брак женщины с несколькими мужьями.Возможны и другие гендерные совпадения; и любая комбинация будет рассчитана на мое предложение. Что особенно важно, я говорю о брачном соглашении, на которое все стороны соглашаются с самого начала.

Итак: где этическая проблема? Почему посылка (3) автоматически приводит к «абсурду» в приведенном выше сокращении? Другими словами, может кто-нибудь сказать мне, пожалуйста, что такого плохого в полигамии?

Я готов выслушать ваше мнение.

См. В разделе комментариев ниже несколько хороших аргументов о том, почему полигамия может быть проблематичной.Для более вдумчивого обсуждения этой темы см. Отличный блог Жана Казеза здесь.

( См. Список всех предыдущих сообщений Брайана здесь.)

( Следуйте за Брайаном в Twitter, щелкнув здесь .)

Социальная роль мормонов-полигамных мужчин в JSTOR

Абстрактный

Доминирующее положение мормонского полигамного мужчины в семейной группе было благоприятным для его эго-безопасности. Однако другие факторы помешали ему достичь этой безопасности.Эти препятствующие факторы были в значительной степени обусловлены тем фактом, что его собственное поведение и его ожидания в отношении поведения других во многом были обусловлены моногамными моделями более широкого американского общества, от которого мормонская группа только недавно отошла. Часто возникало чувство вины и незащищенности.

Информация о журнале

Официальный флагманский журнал Американской социологической ассоциации (ASA), American Sociological Review (ASR), публикует работы, представляющие интерес для данной дисциплины в целом, новые теоретические разработки, результаты исследований, которые способствуют нашему пониманию фундаментальных социальных процессов, а также важные методологические инновации.Приветствуются все области социологии. Особое внимание уделяется исключительному качеству и общему интересу. Публикуется два раза в месяц в феврале, апреле, июне, августе, октябре и декабре. Информация о подписках, размещении статей и расценках на рекламу: http://www.asanet.org/journals/asr/

Информация об издателе

Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практики и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет хорошие возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам, а также продвижение жизнеспособности, заметности и разнообразия дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

Почему многоженство порождает гражданскую войну

Немногие южносуданцы видят связь между ужасающей гражданской войной в их стране и многоженством. Вместо этого они обвиняют жадных политиков или соседское племя. Достаточно справедливо: коррупция, слабые институты и трайбализм делают насилие более вероятным.Но имеют значение и семейные обычаи. Везде, где широко практикуется многоженство (в Южном Судане, возможно, 40% браков заключаются с участием нескольких жен), как правило, следуют беспорядки. Все 20 самых уязвимых государств мира в некоторой степени или очень полигамны. Полигамные нации с большей вероятностью вторгнутся в своих соседей. Полигамные регионы Гаити и Индонезии — самые неспокойные. Одно исследование Лондонской школы экономики обнаружило тесную связь между многоженством и гражданской войной. Почему?

The Economist сегодня

Отобранные истории в вашем почтовом ящике

Ежедневный информационный бюллетень с лучшими достижениями нашей журналистики

Полигамия почти всегда означает, что богатые мужчины берут нескольких жен.И если верхние 10% мужчин женятся на четырех женщинах каждая, то нижние 30% вообще не могут жениться. Это часто делает их не только сексуально разочарованными, но и социально маргинализированными. Во многих традиционных обществах мужчина не считается взрослым, пока он не найдет жену и не родит детей. Чтобы получить жену, он обычно должен заплатить ее отцу «выкуп за невесту». Когда многоженство приводит к нехватке невест, это значительно увеличивает цену невесты. В Южном Судане это может быть от 30 до 300 голов крупного рогатого скота, что намного больше, чем необразованный молодой человек может накопить легальными способами.

В отчаянии многие одинокие мужчины прибегают к крайним мерам, чтобы найти себе пару. В Южном Судане они собирают оружие и крадут скот у соседнего племени. В таких рейдах погибает много людей; от них проистекает много кровавых распрей. Молодые холостяки, которые не могут позволить себе жениться, также легко попадают в армию повстанцев. Если они сражаются, они могут грабить, а с добычей они могут жениться. В статье, опубликованной в прошлом году, Валери Хадсон из Техасского университета A&M и Хилари Матфесс из Йельского университета обнаружили, что высокая выручка за невесту является «критическим» фактором, «предрасполагающим молодых людей к участию в организованном групповом насилии в политических целях».Этим пользуются и группы джихадистов. Один член пакистанской организации «Лашкар-э-Тайба», совершившей нападение на Мумбаи в 2008 году, в результате которого погибли 166 человек, сказал, что он присоединился к организации, потому что она обещала заплатить его братьям и сестрам, чтобы они поженились. В период своего расцвета так называемое Исламское государство предлагало иностранным новобранцам медовый месяц в Ракке, своей бывшей столице. В северной Нигерии, где широко распространено многоженство, «Боко Харам» до сих пор устраивает дешевые браки для своих новобранцев.

В мире полигамия отступает, но в некоторых регионах ее поддержка растет.После того, как в 2015 году Верховный суд Америки легализовал однополые браки, некоторые люди утверждали, что следующим должно быть многоженство. Согласно исследованию Gallup, доля американцев, считающих полигамию морально приемлемой, выросла с 5% в 2006 году до 17% в прошлом году, что является одним из самых значительных скачков в изучении исследуемых тем. Участники кампании в Кыргызстане, Туркменистане и других странах Центральной Азии стремятся восстановить право мужчин иметь нескольких жен. В Казахстане законопроект не прошел в 2008 году после того, как женщина-депутат внесла поправку, согласно которой также разрешается полиандрия (женщины, вступающие в брак с несколькими мужьями).Защитники утверждают, что полигамия способствует социальной гармонии, предоставляя похотливым мужьям законную альтернативу неверности. Беспорядки в таких местах, как Южный Судан, Афганистан и северная Нигерия, говорят об обратном.

Сексуальный конфликт побуждает самцов манипулировать реакциями самок после спаривания у Drosophila melanogaster

% PDF-1.5 % 188 0 объект > эндобдж 119 0 объект > поток doi: 10.1073 / pnas.1821386116application / pdf

  • Сексуальный конфликт побуждает самцов манипулировать реакциями самок после спаривания у Drosophila melanogaster
  • 10.1073 / pnas.1821386116 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.18213861162019-04-11false10.1073/pnas.1821386116
  • www.pnas.org
  • www.pnas.org
  • 10.1073 / pnas.18213861162019-04-11false
  • www.pnas.org
  • 2021-12-29T06: 42: 18-08: 002021-12-29T06: 42: 18-08: 002019-04-11T04: 52: 59 + 05: 30Arbortext Advanced Print Publisher 9.1.510 / W UnicodeAcrobat Distiller 10.0.0 (Windows) uuid: abb02756-1dd1-11b2-0a00-3d08275d6100uuid: abb0275a-1dd1-11b2-0a00-aa0000000000 конечный поток эндобдж 133 0 объект > эндобдж 10 0 объект > эндобдж 26 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / Shading> / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 61 0 R / Type / Page >> эндобдж 27 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 74 0 R / Type / Page >> эндобдж 28 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 78 0 R / Type / Page >> эндобдж 29 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 87 0 R / Type / Page >> эндобдж 30 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / Properties> / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 92 0 R / Type / Page >> эндобдж 3 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 4 0 R / Type / Page >> эндобдж 31 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 99 0 R / Type / Page >> эндобдж 32 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 105 0 R / Type / Page >> эндобдж 223 0 объект > поток HWr} Wb

    Polygyny — New World Encyclopedia

    Термин polygyny (неогреческий язык: поли + gyne женщина) используется в социальной антропологии и социобиологии родственным образом.В социальной антропологии полигиния — это супружеская практика, в которой мужчина имеет более одной жены одновременно. Это наиболее распространенная форма многоженства. Мужчина может жениться на нескольких женщинах одновременно или жениться на одной или нескольких женщинах, когда он уже женат. Противоположная полигамная форма — когда женщина имеет более одного мужа одновременно — известна как полиандрия. Антропологическое значение было перенесено в социобиологию, где «полигиния» относится к системе спаривания, в которой самец имеет более или менее стабильные родственные отношения с более чем одной самкой, но самки связаны только с одним самцом.

    Знаете ли вы?

    Многоженство, супружеская практика, при которой мужчина имеет более одной жены одновременно, является наиболее распространенной формой многоженства.

    Исторически многоженство было социально приемлемым в большинстве культур; тем не менее, большинство человеческих браков были моногамными. Причины, по которым люди поддерживают уникальные отношения с одним партнером, были разными, включая демографические, экономические и религиозные проблемы. Обстоятельства часто приводили к тому, что многоженство было выгодно для сохранения и развития определенных обществ.Однако наиболее успешной формой сексуальных отношений между людьми, приносящей наибольшее удовлетворение как мужчинам, так и женщинам, а также их потомкам и обществу в целом, была моногамия.

    Полигиния в природе

    Полижиния, вероятно, является наиболее распространенной системой спаривания среди позвоночных и особенно распространена среди млекопитающих. Обычно это связано с:

    • Половой диморфизм, особенно размер, самцы крупнее, агрессивнее, лучше подготовлены для боя и более красочны, чем самки.
    • Однопородная забота о молодняке, при которой мужчины вносят меньше, чем женщины, или не вносят вообще ничего.
    • Задержка половой зрелости самцов по сравнению с самками одного и того же вида или самцами родственных видов с разными системами спаривания.

    Некоторые виды демонстрируют способствующую полигамию, когда самцы спариваются с несколькими самками только при благоприятных ресурсных условиях.

    По сравнению с другими приматами, люди обладают умеренным половым диморфизмом.Люди проявляют гораздо большую гибкость в системах спаривания, чем многие другие виды животных, и в некоторых обществах существовали почти все возможные виды систем спаривания.

    Человеческое полигиния

    Есть несколько важных различий в многоженстве между людьми и другими животными. Если бы мы были вынуждены классифицировать людей в соответствии с нашей системой брачных отношений, было бы трудно сказать, «в какой-то степени» мы полигамны или в какой-то мере моногамны. Антропологические исследования (Мердок, 1981, Уайт, 1988) предполагают, что меньшинство браков является полигамным, хотя большинство (примерно 80 процентов) обществ допускают полигамность.Это преобладание моногамии в человеческом обществе может указывать на преобладание мысли над инстинктами у людей, что приводит к решениям, основанным на психологических, социальных, экономических и религиозных мотивах, а не на чисто биологических факторах.

    Хотя многоженство было широко распространенным историческим явлением, оно никогда не было обычным явлением или полной нормой в любом обществе. Это было принято в древнееврейском обществе, в классическом Китае и в исламе. Это также было принято во многих традиционных африканских и полинезийских культурах.В Индии полигиния практиковалась с древних времен, хотя исторически только короли на практике были полигинными. Например, у императора Виджанагара Кришнадеварая было несколько жен.

    Многоженство практиковалось большинством патриархов, таких как Авраам, Иаков, Моисей и Давид, как описано в еврейской Библии и Ветхом Завете, и практиковалось на протяжении всего Нового Завета вплоть до одиннадцатого века. Однако это не было принято в Древней Греции или Риме, и никогда не принималось в господствующем христианстве.Это было разрешено в церкви ранних мормонов (СПД), но было прекращено в 1890 году после того, как федеральное правительство постановило, что Юта не может стать штатом до тех пор, пока разрешено многоженство. Политическое и экономическое господство христианства с шестнадцатого по двадцатый век означало, что в мировом масштабе полигиния официально признана в очень немногих странах. Хотя многие страны с мусульманским большинством все еще сохраняют традиционный исламский закон, разрешающий многоженство, некоторые либеральные движения в исламе оспаривают его приемлемость.

    В современной Латинской Америке полигиния означает статус мужчины как достаточно богатого, чтобы содержать более одного домашнего хозяйства. Несмотря на то, что Римско-католическая церковь осуждает супружескую верность, статус прелюбодеяния как простительного греха, а не смертного греха, способствует возникновению этого официально незаконного, но банального явления. Хотя эти пары официально не женятся, молчаливое одобрение и знание общества квалифицируют эту практику как полигинную.

    Причины многоженства

    Существует несколько теорий, объясняющих, почему многоженство возникло в человеческих обществах.Одна из гипотез состоит в том, что желание иметь множество сексуальных партнеров является основным биологическим инстинктом или потребностью человека. Хотя это объяснение может объяснить почти повсеместное возникновение, оно не касается исключений или вариаций.

    Другие теории используют популяционные и экологические факторы для объяснения многоженства как реакции на длительные периоды полового воздержания, которые часто возникают после рождения ребенка. Женщины чаще, чем мужчины, остаются незамужними или вдовами. Высокая мужская смертность от войн, междоусобиц, несчастных случаев на производстве и болезней приводит к дисбалансу численности женщин, превышающих численность мужчин, и представляет собой еще одну гипотезу относительно того, почему может иметь место полигиния.Мало того, что мужчины слишком вовлечены в эту деятельность, чтобы рассматривать возможность вступления в брак, но и сокращается число вступающих в брак, в результате чего мужчин, вступающих в брак, становится меньше, чем женщин. Многоженство гарантирует, что о таких женщинах будут заботиться и они смогут растить детей.

    Требование наследования вдов требует, чтобы в некоторых обществах мужчины женились на вдове умершего брата. Этот левиратный брак оказывает поддержку ей и ее детям.

    Однако полигиния встречается в ситуациях относительно сбалансированного гендерного соотношения, а также в таких случаях, как яномамо, где мужчин больше, чем женщин.В этом обществе одни мужчины накапливают двух или более жен за счет других, которые никогда не женятся. Некоторые могут в конечном итоге выйти замуж в более позднем возрасте, чем женщины. Таким образом, общество делится на молодых холостяков, которые могут оставаться холостыми до тридцати лет, и многоженцами постарше.

    В некоторых обществах только обеспеченные мужчины могли позволить себе иметь более одной жены, особенно если каждой жене требовалось содержание отдельного домашнего хозяйства. Нынешняя традиционная форма ислама допускает до четырех жен, но в зависимости от финансового положения мужчины чаще встречается меньшее количество жен; действительно, подавляющее большинство мужчин-мусульман моногамны.

    Требования к невесте могут также повлиять на некоторых мужчин, не приобретающих невест до более позднего возраста. В некоторых обществах от мужчин требуют «покупать» своих жен, даря семье невесты подходящие и дорогостоящие подарки или выполняя для них длительные периоды работы. Поскольку выкуп за невесту часто взимает семья жениха, он не может жениться, пока не будет подчиняться их воле, обычно в течение длительного периода.

    Существуют также гипотезы о социальной стратификации, согласно которым доступ к производственным ресурсам определяет не статус, а, скорее, контроль над людьми.Примером могут служить традиционные южноафриканские брачные структуры. Большинство обществ было разделено на классы простых людей, знатных и королевских слоев. Простолюдин обычно мог жениться только на одной жене, дворяне содержали несколько, а члены королевской семьи могли иметь до сотни. Поскольку мужское происхождение было особенно важным, особенно в азиатских культурах, были случаи, когда могущественные мужчины производили множество потомков от нескольких жен и наложниц.

    Экономика многоженства

    Во многих обществах только богатые и политически влиятельные мужчины могут позволить себе иметь более одной жены (или им это разрешено во многих культурах, например в исламе).Это требует особых социальных соглашений, если это не приводит к нестабильности в обществе. Однако это не уникальная проблема многоженства: некоторые мужчины (и женщины) никогда не находят себе пару в моногамных обществах.

    С другой стороны, в некоторых обществах, особенно в обществах натурального сельского хозяйства, дополнительный труд нескольких жен может оказаться полезным.

    С экономической точки зрения многоженство приносит пользу всем женщинам, кроме самых желанных, поскольку дает им больше возможностей выйти замуж за богатых мужчин, которых не хватает.Большинство мужчин, как правило, находятся в невыгодном положении из-за многоженства, поскольку, когда многие женщины выходят замуж за богатого человека, меньше женщин остается доступным для менее богатых (Miller and Kanazawa 2007).

    Современное многоженство

    Хотя полигамные браки не признаются в большинстве современных обществ, полигамия остается широко распространенным явлением, хотя и в меньшей степени.

    В двадцатом веке произошла «сексуальная революция», в ходе которой строгая иудео-христианская мораль западного общества была поставлена ​​под сомнение беспорядочными половыми связями.Тем не менее, это не повысило уровень полигамного поведения, а, скорее, «серийная моногамия», практика непостоянных сексуальных отношений, часто без законности и освящения брака, стала обычным явлением.

    Женщина в полигинном браке

    Многоженство унижает женщин и детей, обращаясь с ними как с собственностью и рабами. Во многих случаях существует мало законов или мало правоприменения, чтобы обеспечить поддержку семье, когда первая жена бросается в пользу новой.В некоторых полигинных семьях, где домохозяйства разделены, одна или несколько жен могут быть оставлены и навещаются лишь изредка.

    Полигамные браки различаются по степени влияния и контроля, которые могут иметь несколько жен. «Сожены» могут даже не знать друг о друге. С другой стороны, они могут не только знать, но и поддерживать друг друга и помогать по дому. В случаях «сороральной полигамии» (сестры выходят замуж за одного и того же человека) тесные узы, возможно, уже сформировались.

    Однако «сводные жены» также могут соревноваться друг с другом.Есть случаи драки и даже насилия в полигинных семьях, которые наносят ущерб детям. Жены могут соперничать за внимание мужа, особенно когда первая жена заменяется более молодой, молодой женой. Дети от разных жен могут иметь разный статус или даже отсутствие ясности в отношениях, что приводит к кровосмесительным ситуациям. Отсутствие ясности увеличивает напряжение между женами и их детьми.

    Практика любовниц и наложниц, открыто или тайно поддерживаемых богатыми мужчинами, на самом деле является формой полигинии.В некоторых случаях мужчина может иметь дополнительную семью (или семьи) с неофициальной женой, поддерживая ее и своих незаконнорожденных детей. В некоторых ситуациях жена не только знает о любовнице мужа, но и помогает ему выбрать ту, которая «подходит» его положению. Наследство «любовницы» или «наложницы» не стоит так высоко, как «жена». В обществах, где все еще практикуется патриархат, любовница или наложница будут подчиняться полноправной жене.

    Трудно представить себе истинное равенство в полигинном браке.Также примечательно, что не было женщин-ученых, писателей или политиков, которые вышли из полигинных браков, чтобы внести значительный вклад в жизнь общества. Возможно, это потому, что окружение естественным образом указывает на превосходство мужчины, а женщина должна делиться своими «привилегиями» для доступа к нему с другими.

    Воспитание детей в полигинных браках

    Воспитание детей — серьезная обязанность родителей, которая требует, чтобы пара вместе вкладывала всю свою энергию и преданность безоговорочно в течение многих лет.Ожидать, что мужчина будет успешно воспитывать детей в более чем одной семье с несколькими матерями, обычно не в их силах.

    Известны случаи, когда добрые и любящие мужья в полигамной семье восстанавливали здоровье семьям, в которых первоначальные моногамные мужья подвергались жестокому обращению. Однако существует гораздо больше случаев, когда на самом деле детей бросают, когда муж приобретает новых, более молодых жен и дополнительных детей. Когда они содержат отдельные дома, этому способствуют обстоятельства.В большинстве обществ у женщин гораздо меньше возможностей зарабатывать деньги или иметь жизнеспособный статус в обществе, и дети страдают.

    Ссылки

    Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

    • BBC News. 2005. 1,5 миллиона «китайских потомков одного человека» BBC News online . Проверено 9 декабря 2006 г.
    • Эмбер, Кэрол Р. и Мелвин Эмбер. 2004. Культурная антропология. Нью-Джерси: Pearson, Prentis Hall ISBN 0131116363
    • Миллер, Алан С.и Сатоши Канадзава. 2007. Десять политически неверных истин о природе человека. Психология сегодня . Проверено 14 июня 2011.
    • Мердок, Г. 1981. Атлас культур мира. Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press. ISBN 0822934329
    • Швиммер, Брайан. 2003. Полижиния . Проверено 8 декабря 2006 г.
    • Белый, D.R. 1988. Переосмысление многоженства: сожены, кодексы и культурные системы. Современная антропология 29: 572.

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 31 марта 2019 г.

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

    Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

    Полигамия и детская смертность: исторические и современные данные из Нигерийского игбо

  • Aaby, P., Бух, Дж., Лиссе, И. М., и Смитс, А. (1983a). Интервалы, скученность и детская смертность в Гвинее-Бисау. The Lancet , 322 (8342), 161.

    Артикул Google Scholar

  • Аби П., Бух Дж., Лиссе И. М. и Смитс А. Дж. (1983b). Смертность от кори, состояние питания и структура семьи: исследование сообщества из Гвинеи-Бисау. Вестник инфекционных болезней , 147 (4), 693–701.

    Артикул Google Scholar

  • Аби П., Бух Дж., Лиссе И. М. и Смитс А. Дж. (1984). Перенаселенность и интенсивная экспозиция как факторы смертности от кори. Американский эпидемиологический журнал , 120 (1), 49–63.

    Артикул Google Scholar

  • Ачебе, К. (1958). Все разваливается . Уильям Хайнеманн.

  • Агарвал, Б.(1997). «Торг» и гендерные отношения: внутри и за пределами домохозяйства. Feminist Economics , 3 (1), 1–51.

    Артикул Google Scholar

  • Акреш Р., Чен Дж. Дж. И Мур К. Т. (2012). Эффективность производства и возможности для сотрудничества в полигинных семьях. Американский журнал экономики сельского хозяйства , 94 (2), 395–401.

    Артикул Google Scholar

  • Акреш, р., Чен, Дж. Дж., И Мур, К. Т. (2016). Альтруизм, кооперация и эффективность: сельскохозяйственное производство в полигинных семьях. Экономическое развитие и культурные изменения , 64 (4), 661–696.

    Артикул Google Scholar

  • Алмонд Д. и Карри Дж. (2011). Развитие человеческого капитала до пяти лет. В О. Ашенфельтер и Д. Кард (ред.), Справочник по экономике труда (стр. 1315–1486).Амстердам: Северная Голландия. Vol. 4, часть Б.

    Google Scholar

  • Алмонд, Д., Хойнс, Х. В., и Шанценбах, Д. В. (2011). Изнутри войны с бедностью: влияние продуктовых талонов на результаты родов. Обзор экономики и статистики , 93 (2), 387–403.

    Артикул Google Scholar

  • Альтонджи, Дж. Г., Элдер, Т. Э., и Табер, К.Р. (2005). Выбор наблюдаемых и ненаблюдаемых переменных: оценка эффективности католических школ. Журнал политической экономии , 113 (1), 151–184.

    Артикул Google Scholar

  • Амадиуме, И. (1987). Дочки мужского пола, мужья женского пола: пол и пол в африканском обществе . Zed Books.

  • Аманкваа А.А. (1996). Предыдущие и ближайшие причины выживаемости младенцев в Гане, с особым вниманием к полигинии. Journal of Biosocial Science , 28 (03), 281–295.

    Артикул Google Scholar

  • Эми, Ф. К. (2002). Многоженство и выживание детей в Западной Африке. Социальная биология , 49 (1-2), 74–89.

    Google Scholar

  • Angrist, J. D. and Pischke, J.-S. (2009). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика .Издательство Принстонского университета.

  • Артхи В. и Фенске Дж. (2016). Распределение рабочей силы внутри домохозяйства в колониальной Нигерии. Исследования в экономической истории , 60 , 69–92.

    Артикул Google Scholar

  • Асакитикпи, А. Э. (2008). Рожденные умереть: феномен Огбандже и его влияние на детскую смертность в южной Нигерии. Антрополог , 10 (1), 59–63.

    Артикул Google Scholar

  • Бейли Р. Э., Хаттон Т. Дж. И Инвуд К. (2016). Здоровье, рост и домохозяйство на рубеже ХХ века. Обзор экономической истории , 69 (1), 35–53.

    Артикул Google Scholar

  • Банерджи А., Дюфло Э., Постел-Винай Г. и Уоттс Т. (2010). Долгосрочные последствия резкого роста доходов для здоровья: вино и филлоксера в девятнадцатом веке, Франция. Обзор экономики и статистики , 92 (4), 714–728.

    Артикул Google Scholar

  • Баркер Д. Дж. И Осмонд К. (1986). Младенческая смертность, питание детей и ишемическая болезнь сердца в Англии и Уэльсе. The Lancet , 1 (8489), 1077–1081.

    Артикул Google Scholar

  • Баррека, А., Клэй, К., Дешен, О., Гринстоун, М., и Шапиро, Дж. С. (2016). Адаптация к изменению климата: заметное снижение взаимосвязи между температурой и смертностью в США в течение двадцатого века. Журнал политической экономии , 124 (1), 105–159.

    Артикул Google Scholar

  • Басден, Г. Т. (1921). Среди ибо Нигерии: описание любопытных и интересных привычек, обычаев и верований малоизвестных африканцев, написанное человеком, который много лет жил среди них в близких и интимных отношениях .Лондон: Компания JB Lippincott.

  • Басден, Г. Т. (1938). Нигер Ибос. Сили, Сервис.

  • Беллоуз Дж. И Мигель Э. (2009). Война и локальные коллективные действия в Сьерра-Леоне. Журнал общественной экономики , 93 (11), 1144–1157.

    Артикул Google Scholar

  • Бхалотра, С. (2010). Смертельные колебания? Цикличность младенческой смертности в Индии. Журнал экономики развития , 93 (1), 7–19.

    Артикул Google Scholar

  • Блэк, С. Э., Деверо, П. Дж., И Сальванес, К. Г. (2005). Чем больше тем лучше? Влияние размера семьи и очередности рождения на образование детей. Ежеквартальный журнал экономики , 120 (2), 669–700.

    Google Scholar

  • Бове Р. и Валеджия К. (2009). Полижиния и здоровье женщин в странах Африки к югу от Сахары. Социальные науки и медицина , 68 (1), 21–29.

    Артикул Google Scholar

  • Боццоли, К., Дитон, А.С., и Кинтана-Домек, К. (2009). Рост взрослого и детская болезнь. Демография , 46 (4), 647–669.

    Артикул Google Scholar

  • Brahmbhatt, H., Bishai, D., Wabwire-Mangen, F., Kigozi, G., Wawer, M., Gray, R.H., Group, T.R.P. G. P., Kidagovu, M., Kiwanuka, N., Lutalo, T., et al. (2002). Полигиния, материнский ВИЧ-статус и выживаемость детей: Ракаи, Уганда. Социальные науки и медицина , 55 (4), 585–592.

    Артикул Google Scholar

  • Браунинг, М. (1992). Дети и экономическое поведение домохозяйств. Журнал экономической литературы , 30 (3), 1434–1475.

    Google Scholar

  • Браунинг, М., Чиаппори, П.-А., и Вайс, Ю. (2014). Экономика семьи . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  • Берджесс Р., Дешен О., Дональдсон Д. и Гринстоун М. (2014). Неравные последствия погоды и изменения климата: данные о смертности в Индии . Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, факультет экономики. Рукопись.

    Google Scholar

  • Клетка, R., & Фостер, Дж. (2002). Перенаселенность и младенческая смертность: сказка о двух городах. Шотландский журнал политической экономии , 49 (2), 129–149.

    Артикул Google Scholar

  • Кейс, А. и Дитон, А.С. (2003). Потребление, здоровье, пол и бедность. Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики 3020.

  • Case, A., & Deaton, A. S. (2005). Здоровье и благосостояние бедных: сравнение Индии и Южной Африки. Документы и материалы по обзору американской экономики , 95 (2), 229–233.

    Артикул Google Scholar

  • Исследовательская группа Себу (1992). Производственная функция здоровья ребенка, оцененная на основе продольных данных. Журнал экономики развития , 38 , 323–351.

    Артикул Google Scholar

  • Четти, Р., Хендрен, Н., и Кац, Л. Ф. (2015). Влияние контакта с лучшими районами на детей: новые свидетельства эксперимента по переходу к возможностям. Рабочий документ NBER № 21156.

  • Коффи Д., Кера Р. и Спирс Д. (2014). Статус женщин и рост детей в Индии: данные совместных сельских домохозяйств. Мимео.

  • Катлер Д., Дитон А. С., Льерас-Муней А. (2006). Детерминанты смертности. Журнал экономических перспектив , 20 (3), 97–120.

    Артикул Google Scholar

  • Дофин А. (2013). Роль многоженства во внутрихозяйственной эффективности сельскохозяйственного производства в Западной Африке. Рабочий документ CIRPEE 13-23.

  • Дофин А., Фортин Б. и Лакруа Г. (2010). Рационально ли поведение внутри полигамных домохозяйств? Мимео.

  • Дофин А., Фортин Б. и Лакруа Г. (2015). Насколько фальсифицируема коллективная модель? Новый тест, применимый к моногамным и двоежным семьям в Буркина-Фасо.Дискуссионный документ IZA № 9002.

  • Де Ла Круа, Д. и Мариани, Ф. (2015). От многоженства к серийной моногамии: единая теория институтов брака. Обзор экономических исследований , в печати, 82 (2), 565–607.

  • Дитон, А. (2009). Инструменты развития: рандомизация в тропиках и поиск неуловимых ключей к экономическому развитию. Рабочий документ NBER № 14690.

  • Дитон, А. и Картрайт, Н.(2016). Понимание и неправильное понимание рандомизированных контролируемых исследований. Рабочий документ NBER № 22595.

  • Дитон, А.С. (1989). Ищем описание мальчиков и девочек в данных о расходах домохозяйств. The World Bank Economic Review , 3 (1), 1–15.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон А. С. (1997). Анализ обследований домашних хозяйств: микроэконометрический подход к политике развития .Балтимор: Университетская пресса Джона Хопкинса.

  • Дитон, А. С. (2003). Здоровье, неравенство и экономическое развитие. Журнал экономической литературы , 41 , 113–158.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А. С. (2007). Рост, здоровье и развитие. Proceedings of the National Academy of Sciences , 104 (33), 13232–13237.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С. (2008а). Рост, здоровье и неравенство: распределение роста взрослого населения в Индии. American Economic Review Papers & Proceedings , 98 (2), 468–474.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон А.С. (2008b). Доход, здоровье и благополучие во всем мире: данные опроса Gallup World Poll. Журнал экономических перспектив , 22 (2), 53–72.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С. (2012). Финансовый кризис и благополучие американцев. Oxford Economic Papers , 64 , 1–26.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С., & Любоцкий, Д. (2003). Смертность, неравенство и раса в американских городах и штатах. Социальные науки и медицина , 56 , 1139–1153.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С. и Мюльбауэр Дж. (1986). Об измерении затрат на ребенка: с приложениями для бедных стран. Журнал политической экономии , 94 (4), 720–744.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С., и Паксон, К. (1998). Эффект масштаба, размер домохозяйства и спрос на продукты питания. Журнал политической экономии , 106 (5), 897–930.

    Артикул Google Scholar

  • Дитон, А.С., Руис-Кастильо, Дж. И Томас, Д. (1989). Влияние состава домохозяйства на структуру расходов домохозяйства: теория и свидетельства Испании. Журнал политической экономии , 97 (1), 179–200.

    Артикул Google Scholar

  • Дефо, Б. К. (1996). Ареальные и социально-экономические различия в младенческой и детской смертности в Камеруне. Социальные науки и медицина , 42 (3), 399–420.

    Артикул Google Scholar

  • Делани, Л., Макговерн, М., и Смит, Дж. П. (2011). От праха Анджелы до кельтского тигра: условия ранней жизни и здоровье взрослых в Ирландии. Журнал экономики здравоохранения , 30 , 1–10.

    Артикул Google Scholar

  • Десаи, С. (1992). Дети в группе риска: роль структуры семьи в Латинской Америке и Западной Африке. Обзор народонаселения и развития , 18 (4), 689–717.

  • Допке М., Тертилт М. и Воена А. (2012). Экономика и политика прав женщин. Годовой обзор экономики , 4 , 339–372.

    Артикул Google Scholar

  • Дюфло, Э. и Удри, К. (2004). Распределение ресурсов внутри домохозяйства в Кот-д’Ивуаре: социальные нормы, отдельные счета и варианты потребления.Рабочий документ Национального бюро экономических исследований w10498.

  • Duquette, N.J. (2014). Выявление связи между теснотой кораблей и смертностью рабов. Журнал экономической истории , 74 (2), 535–552.

    Артикул Google Scholar

  • Эбигбо, П., и Чукудебелу, В. (1979). Интервалы между деторождением и детская смертность среди нигерийских игбо. Международный журнал гинекологии и акушерства: официальный орган Международной федерации гинекологии и акушерства , 18 (5), 372–374.

    Артикул Google Scholar

  • Эгбо, Э. О. (1972). Полигамия в Иболанде (Юго-Восточная Нигерия). Особое внимание уделяется практике полигамии среди христианских Ибо. Цивилизации , 22 (3), 431–444.

    Google Scholar

  • Элендер Ф., Бентам Г. и Лэнгфорд И. (1998). Смертность от туберкулеза в Англии и Уэльсе в 1982–1992 годах: ее связь с бедностью, этнической принадлежностью и СПИДом. Социальные науки и медицина , 46 (6), 673–681.

    Артикул Google Scholar

  • Эли С. (2015). Влияние дохода на здоровье: данные о пенсиях армии Союза. Журнал экономической истории , 75 (2), 448–478.

    Артикул Google Scholar

  • Феррейра А., Леопольдо Дж. И Алвес Вальдман Э. (2001). Воздействие СПИДа, иммиграции и перенаселенности жилья на смертность от туберкулеза в Сан-Паулу, Бразилия, 1994–1998 годы. Социальные науки и медицина , 52 , 1071–1080.

    Артикул Google Scholar

  • Фишбэк, П., & Томассон, М. А. (2014). Трудные времена в стране изобилия: влияние на доход и инвалидность в дальнейшей жизни людей, родившихся во время великой депрессии. Исследования в экономической истории , 54 , 64–78.

    Артикул Google Scholar

  • Гейдж, А.Дж. (1997). Семейные и социально-экономические факторы, влияющие на благополучие детей: обследование детей дошкольного возраста в Кении. Социальные науки и медицина , 45 (12), 1811–1828.

    Артикул Google Scholar

  • Гейли, Х. А. (1970). Дорога к Абе: исследование британской административной политики в Восточной Нигерии . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.

  • Garenne, M., & Aaby, P.(1990). Схема заражения и смертности от кори в Сенегале. Журнал инфекционных болезней , 161 (6), 1088–1094.

    Артикул Google Scholar

  • Гибсон, М.А., и Мейс, Р. (2007). Многоженство, репродуктивный успех и здоровье детей в сельских районах Эфиопии: зачем выходить замуж за женатого мужчину? Журнал биологических наук , 39 (02), 287–300.

    Артикул Google Scholar

  • Гу, Д., & Маурин, Э. (2005). Влияние переполненных жилищ на успеваемость детей в школе. Журнал общественной экономики , 89 , 797–819.

    Артикул Google Scholar

  • Грин, М. М. (1964). Дела деревни Ибо , Прегер.

  • Гроссбард, С. (2014). Мотив брака: теория цены брака . Нью-Йорк: Спрингер.

  • Gyimah, S.О. (2003). Влияние взаимодействия образования матери и домашних хозяйств на диарею у детей в странах Африки к югу от Сахары: пример Ганы. Журнал здоровья и народонаселения в развивающихся странах , 1–17.

  • Дьима, С. О. (2009). Полигинная брачная структура и выживаемость детей в Африке к югу от Сахары: некоторые эмпирические данные из Ганы. Социальные науки и медицина , 68 (2), 334–342.

    Артикул Google Scholar

  • Хэдли, К.(2005). Является ли полигиния фактором риска плохого роста танзанийских животноводов? Американский журнал физической антропологии , 126 (4), 471–480.

    Артикул Google Scholar

  • Хан, Дж. И Фольц, Дж. Д. (2015). Полигиния: сотрудничество против конкуренции между женами и детским питанием. Мимео.

  • Хаук, Х. М. (1963). Детская смертность в Аво Омамме, Восточная Нигерия. BJOG: Международный журнал акушерства и гинекологии , 70 (6), 1076–1080.

    Артикул Google Scholar

  • Хит, К. М., и Хэдли, К. (1998). Дихотомические мужские репродуктивные стратегии в полигинном человеческом обществе: спаривание против родительских усилий. Современная антропология , 39 (3), 369–374.

    Артикул Google Scholar

  • Хекман, Дж. (1990). Разновидности смещения отбора. Американский экономический обзор , 80 (2), 313–318.

    Google Scholar

  • Хекман, Дж. Дж. (1979). Смещение выборки как ошибка спецификации. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 47 (1), 153–161.

  • Хекман, Дж. Дж. (2007). Экономика, технологии и нейробиология формирования человеческих способностей. Proceedings of the National Academy of Sciences , 104 (33), 13250–13255.

    Артикул Google Scholar

  • Хендерсон, Х.К. (1969). Ритуальные роли женщин в обществе Онитша Ибо . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет. Кандидатская диссертация.

    Google Scholar

  • Хендерсон Р. Н. (1972). Король в каждом мужчине: эволюционные тенденции в обществе и культуре Онитша Ибо . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

  • Хендерсон Р. Н. и Хендерсон Х. К. (1966). Схема традиционной социализации Онитша Ибо .Ибадан: номер 5. Педагогический институт Ибаданского университета.

  • Илика, А. Л. (2005). Восприятие женщинами насилия со стороны партнера в сельской общине игбо. Африканский журнал репродуктивного здоровья, 9 (3), 77–88.

  • Изугбара, К. О. (2000). Понимание женщинами факторов, влияющих на их репродуктивное здоровье в сельской общине нгва. Африканский журнал репродуктивного здоровья , 4 (2), 62–68.

    Артикул Google Scholar

  • Канеман, Д., & Дитон А.С. (2010). Высокий доход улучшает оценку жизни, но не улучшает эмоциональное благополучие. Proceedings of the National Academy of Sciences , 107 (38), 16489–16493.

    Артикул Google Scholar

  • Казианга Х. и Клоннер С. (2006). Экономика многоженства внутри домохозяйства: фертильность и детская смертность в сельских районах Мали. Доступен по SSRN 923095.

  • Kazianga, H. and Wahhaj, Z.(2016). Распределение ресурсов внутри домохозяйства и семейные узы. Рабочий документ CSAE WPS / 2016-06.

  • Кингдон, Г. (2005). Куда пропали все предубеждения? Выявление гендерной предвзятости при распределении расходов на образование внутри домохозяйства. Экономическое развитие и культурные изменения , 53 (2), 409–451.

    Артикул Google Scholar

  • Кудамацу, М. (2012). Снизила ли демократизация младенческую смертность в странах Африки к югу от Сахары? Доказательства микроданных. Журнал Европейской экономической ассоциации , 10 (6), 1294–1317.

    Артикул Google Scholar

  • Кудамацу, М., Перссон, Т., и Стрёмберг, Д. (2012). Погода и младенческая смертность в Африке. Документ для обсуждения CEPR № DP9222.

  • Лейт-Росс, С. (1965). Африканские женщины: исследование Ибо из Нигерии . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

  • Лукас, Д., & Укаэгбу А. (1977). Другие ограничения допустимого размера семьи в южной Нигерии. Журнал биосоциальных наук , 9 (01), 73–81.

    Артикул Google Scholar

  • Мартин, С. М. (2006). Пальмовое масло и протест: экономическая история региона Нгва, юго-восток Нигерии , 1800-1980 гг. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

  • Нвой, А. (2007). Практика интервенционной полигамии в двух регионах Африки: история вопроса, теория и методы. Диалектическая антропология , 31 (4), 383–421.

    Артикул Google Scholar

  • Нзеви, Э. (2001). Malevolent ogbanje: реинкарнация или серповидноклеточная анемия? Социальные науки и медицина , 52 (9), 1403–1416.

    Артикул Google Scholar

  • Града, К. (2011). Зарождение плода, развитие детей и голод: библиография и обзор литературы.Серия рабочих документов Дублинского центра экономических исследований университетского колледжа WP11 / 28.

  • Окемгбо, К. Н., Омидей, А. К., и Одимегву, К. О. (2002). Распространенность, модели и корреляты домашнего насилия в отдельных общинах игбо в штате Имо, Нигерия. Африканский журнал репродуктивного здоровья , 6 (2), 101–114.

  • Okere, L.C. et al. (1979). Социально-экономические и культурные аспекты питания и пищевых привычек в сельских районах Игболенда. Ph.Докторская диссертация, Государственный университет Нью-Йорка в Буффало.

  • Оконджо, К. (1975). Роль женщин в развитии культуры Нигерии. В Руби Рорлих-Ливитт (ред.), Женщины в межкультурном контексте: изменение и вызов, , Гаага: Mouton Publishers 31–40.

  • Омариба Д. и Бойл М. Х. (2007). Структура семьи и детская смертность в странах Африки к югу от Сахары: межнациональные эффекты многоженства. Журнал брака и семьи , 69 (2), 528–543.

    Артикул Google Scholar

  • Остер, Э. (2016). Ненаблюдаемый отбор и стабильность коэффициентов: теория и проверка. Журнал экономики и статистики бизнеса , в печати.

  • Оттенберг, П. В. (1982). Брачные отношения в системе двойного происхождения Афикпо Ибо Юго-Восточной Нигерии . Анн-Арбор: Университетские микрофильмы.

  • Пилла, Л. и Дантас, Дж.А. (2016). Динамика питания внутри домохозяйства: перекрестное исследование общин масаи в Кении. Качественные исследования в области здравоохранения , 26 (6), 793–806

  • Росси П. (2015). Стратегический выбор в полигамных домохозяйствах: теория и доказательства из Сенегала. Мимео.

  • Селлен Д. У. (1999). Многоженство и рост детей в традиционном скотоводческом обществе. Природа человека , 10 (4), 329–371.

    Артикул Google Scholar

  • Smith-Greenway, E., & Тринитаполи, Дж. (2014). Полигинийный контекст, структура семьи и младенческая смертность в странах Африки к югу от Сахары. Демография , 51 , 341–366.

    Артикул Google Scholar

  • Стивенсон, Р., Башьери, А., Клементс, С., Хеннинк, М., и Мэдис, Н. (2006). Влияние контекста на использование медицинских учреждений для родов в Африке. Американский журнал общественного здравоохранения , 96 (1), 84–93.

    Артикул Google Scholar

  • Strassmann, B. I. (1997). Полижиния как фактор риска детской смертности среди догонов. Современная антропология , 38 (4), 688–695.

    Артикул Google Scholar

  • Субраманиан, С., & Дитон, А.С. (1991). Гендерные эффекты в моделях потребления в Индии. Сарвекшана , 14 (4), 1–12.

    Google Scholar

  • Субраманиан, С., & Дитон, А.С. (1996). Спрос на еду и калории. Журнал политической экономии , 104 (1), 133–162.

    Артикул Google Scholar

  • Тертилт, М. (2005). Многоженство, плодородие и сбережения. Журнал политической экономии , 113 (6), 1341–1371.

    Артикул Google Scholar

  • Томас, Н.W. (1913). Антропологический отчет об ибоязычных народах Нигерии . Лондон: Харрисон и сыновья.

  • Уче, К. (1985). Среда младенческой и детской смертности: тематическое исследование нигерийских деревень. Представлено на Ежегодном собрании Ассоциации народонаселения Америки, Бостон, Массачусетс, 28–30 марта 1985 г.

  • Uchendu, V. C. (1965). Игбо Юго-Восточной Нигерии . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

  • Укаэгбу, А.О. (1977). Фертильность женщин в полигинных союзах в сельских районах Восточной Нигерии. Журнал брака и семьи , 39 (2), 397–404.

  • Уквуани, Ф. А., Корнуэлл, Г. Т., и Сучиндран, К. М. (2002). Полижиния и выживание детей в Нигерии: возрастные эффекты. Журнал демографических исследований , 19 (2), 155–171.

    Артикул Google Scholar

  • Вагнер Н., & Ригер, М. (2015). Многоженство и рост ребенка: данные из двадцати шести африканских стран. Феминистская экономика , 21 (2), 105–130.

    Артикул Google Scholar

  • Уильямсон, Дж. Г. (1982). Была ли это промышленная революция? Безразличие и смерть в британских городах XIX века. Исследования в экономической истории , 19 , 221–245.

    Артикул Google Scholar

  • Вуд, Д.(2003). Влияние детской и семейной бедности на здоровье детей в США. Педиатрия , 112 (3), 707–711.

    Google Scholar

  • полигамия — определение и значение

  • Николс служил главным обвинителем во всех прошлых церковных делах, но он старался не упоминать слово многоженство вторник.

    Присяжные выбраны лидером секты полигамистов

  • Николс служил главным обвинителем во всех прошлых церковных делах, но он поспешил не упомянуть слово многоженство вторник.

    Новости USATODAY.com

  • Николс служил главным обвинителем во всех прошлых церковных делах, но он старался не упоминать слово многоженство вторник.

    Yahoo! Новости: Бизнес — Мнение

  • Николс служил главным обвинителем во всех прошлых церковных делах, но он поспешил не упомянуть слово многоженство вторник.

    хрон.com Хроника

  • Поскольку полигамия незаконна, такие семьи, как правило, держат в секрете свой образ жизни — как это делали Брауны до сих пор.

    «Сестры-жены»: много жен, но мало веры

  • Кимберли Уинстон Служба религиозных новостей (RNS) Для шоу, которое сосредоточено вокруг семьи, в которой полигамия является символом веры, есть

    «Сестры-жены»: много жен, но мало веры

  • Что происходит с правами и обязанностями в браке, если полигамия доступна?

    Полигамия: факты, а не страх, Брайан Каплан | EconLog | Библиотека экономики и свободы

  • Кимберли Уинстон Служба религиозных новостей (RNS) Для шоу, которое сосредоточено вокруг семьи, в которой полигамия является догматом веры, есть очень.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *