Какие бывают у человека взгляды: Какие бывают взгляды мужчин, и что они означают. Взгляд человека: какие бывают взгляды

Содержание

Какие бывают взгляды мужчин, и что они означают. Взгляд человека: какие бывают взгляды

Экология жизни: Взгляд человека обладает огромной силой. О человека и его характере многое могут рассказать его жесты, походка, черты лица, но, думаю, вряд ли кто-то станет отрицать, что главный источник сведений о человеке – его глаза, а точнее – его взгляд. Взгляд очень многое может сказать о внутреннем мире человека.

Глаза понятней, чем слова,
Слова порой лишь смысл туманят…
А взгляд… Ну разве он обманет
Того, кто может в нём читать.

Взгляд человека обладает огромной силой. О человека и его характере многое могут рассказать его жесты, походка, черты лица, но, думаю, вряд ли кто-то станет отрицать, что главный источник сведений о человеке – его глаза, а точнее – его взгляд. Взгляд очень многое может сказать о внутреннем мире человека.

Издавна подмечено, что взглядом человек может воздействовать на окружающих. Взгляд может передать всю гамму чувств – любовь, ненависть, презрение, сожаление, благодарность….

. Не случайно существуют такие выражения как «обласкать взглядом», «от взгляда мурашки по коже», «восхищенный взгляд», «надменный взгляд».

Из всего этого невольно напрашивается вывод: взгляд обладает энергией.

Взгляд – могущественная сила, с помощью которой можно ослеплять, очаровывать, управлять и манипулировать людьми. Взглядом можно подчинить себя, взглядом можно нейтрализовать враждебные намерения человека или зверя.

Если на человека некоторое время пристально смотреть, он это обязательно почувствует. Эту способность ощущать на себе чужой взгляд ученые решили проверить экспериментальным путем.

Эксперимент, в котором приняло участие 100 человек, проводился следующим образом. В центре комнаты сажали человека, а за его спиной сажали второго так, чтобы испытуемый его не видел. И этот второй должен был периодически пристально смотреть на сидящего перед ним. Если испытуемый чувствовал взгляд, он об этом говорил. Результаты оказались ошеломляющими.

В 95 случаях люди чувствовали направленный на них взгляд другого человека.

История донесла до нас имена известных личностей, которые обладали особым, магическим взглядом, выдержать который люди не могли и отводили взгляд. Тяжелым, завораживающим взглядом, от которого многим становилось не по себе, обладали Калигула, Иван Грозный, Павел I, Гитлер, Сталин.

В истории известны случаи, когда люди убивали силой своего взгляда. Таким образом расправлялись с неугодными члены касты наемных убийц, которая существовала в Александрии в дохристианский период. Подобной особенностью обладал взгляд человека, жившего в середине XIX на Сицилии.

Крайне опасен взгляд человека, находящегося в состоянии сильнейшего душевного волнения, в состоянии аффекта. Об этом знали еще в древности. Вот почему людям перед казнью завязывали глаза. К слову сказать, палачи, приводящие в исполнение смертный приговор, умирали очень рано, как правило, не дожив до 40 лет.

Как же ко всему этому относятся представители современной науки?

Исследованиями в области телепатии и биологической радиосвязи занимался советский ученый Кажинский (1890-1962). Им была выдвинута гипотеза, что глаз человека не только видит, но и одновременно излучает электромагнитные волны с определёнными частотными характеристиками.

Того же мнения придерживался и нобелевский лауреат в области физиологии и медицины Рональд Росс (1857-1932). Ученый провел серию экспериментов, во время которых испытуемым предлагалось с помощью взгляда воздействовать на крохотную магнитную стрелку, подвешенную на шелковой нитке. И многим удавалось взглядом поворачивать стрелку.

В 1989 г. советские ученые провели несколько необычный для тех лет эксперимент, целью которого было испытание паранормальных способностей известной в те годы целительницы Анны Лохаткиной. Ей было предложено с помощью взгляда воздействовать на лазерный луч, проходящий через полый цилиндр. Через несколько минут после начала эксперимента в цилиндре появилась серая дымка, а еще через несколько минут лазерный луч просто исчез. Именно в этот момент прибором, с помощью которого велось постоянное наблюдение за глазами целительницы, было зафиксировано кратковременное резкое расширение зрачков женщины.

На основе ряда экспериментов и исследований была выдвинута версия, что главным каналом передачи энергии глаз является зрачок.


Еще в старину считали, что размер зрачков связан с жизненной силой: у полного жизни человека зрачки больше, чем у старого или тяжело больного. Зрачки расширяются, когда у человека есть потребность в информации, вот почему у детей они расширены.

Зрачки расширяются в момент опасности или стресса, когда человеку для принятия решения нужно как можно больше информации. Зрачки сужаются у усталого, потерявшего интерес к жизни человека, что тоже косвенным образом подтверждает версию о том, что энергия передается через зрачок – сужение зрачка препятствует оттоку из организма запаса энергии.

Это Вам будет интересно:

100 гениальных фильмов в истории кинематографа по мнению тех, кто снимает кино

10 научных сериалов, которые поднимут ваш интеллектуальный уровень

На сегодняшний день в этой области больше предположений и гипотез, чем доказанных фактов. Одно можно сказать с уверенностью – взгляд человека, являющийся одним из главным средств общения между людьми , может оказывать как благотворное влияние, так и наносить огромный, а порой и непоправимый вред. опубликовано

Мужчины могут выдать все свои тайны даже не раскрывая рта. Коварным предателем оказывается их взгляд. Он может рассказать то, что мужчина пытается скрыть всеми силами.

Взгляд человека помогает знающим людям понять его скрытые намерения. Мужчина молчит, но о его мыслях уже все известно. Психологи уже давно подметили эту особенность глаз. Они выдают наши самые сокровенные тайны.

Мужской взгляд может выражать самые разные чувства. От кровной ненависти до горячей любви. Но при этом выражение лица может оставаться невозмутимым.
Как же прочитать скрытые сигналы мужского взгляда? Эта наука не самая сложная. Достаточно просто проявить внимательность, и тогда все тайны мужской души будут раскрыты.

Самый приятный сигнал, это когда мужчина на вас смотрит, и зрачки его при этом расширяются. Это говорит о его признательности и преданности. А также о глубоком чувстве симпатии. Так женщины смотрят на красивую сумочку или новое колечко.

Прямой взгляд может обозначать разные чувства. Бывает так, что мужчина смотрит прямо в глаза, но как бы ничего не видит. Его глаза ничего не выражают. Плохой признак. Либо предмет вашего разговора скучный, либо мужчина обдумывает какую-то действительно важную для него проблему.

Еще есть прямой взгляд в глаза, когда мужчина немного возвышается над женщиной. Так смотрят на бычок под ногами или на торгашей в метро. Сигнал тоже плохой. Мужчине вы наскучили, он слушает вас из вежливости.

Мужчина косит на вас? Тут есть две причины: тайная насмешка или заинтересованность. О насмешке говорят чуть опущенные уголки губ, суженые глаза. Мужчина как бы говорит: «Вы только посмотрите, что она несет!»

О заинтересованности и даже игривости говорит едва заметная усмешка. Глаза не сужены, они широко открыты.

Мужчина время от времени косит на женщину, как бы шарит по ней своим взглядом.

А уж если мужчина на протяжении долгого времени гуляет по фигуре женщины свои взглядом, то тут и говорить нечего. Это самый явный признак сексуального интереса. Представители сильного пола не стесняются откровенно рассматривать женщин, восхищаться их прелестями.

Когда взгляд мужчины гуляет по комнате во время разговора, мужчина совершенно не интересуется темой разговора. Это как пересматривать фильм в десятый раз. Мужчина откровенно демонстрирует, что ему наскучил этот разговор.

Бывает так, что человек и вовсе избегает зрительного контакта. Он не смотрит женщине в глаза, предпочитая отводить взгляд в сторону. Это может говорить о чрезмерной стеснительности и неуверенности в себе. Или о том, что вы мужчине нравитесь, но он боится себя выдать.

Как узнать, что мужчина врет? Сделать это нетрудно. Только нужно уделять внимание каждой детали. Мужчина во время разговора широко открывает глаза.

Этот признак сам по себе ничего не говорит. Но если у вас есть ощущение, что он во время разговора как бы следит за вами, то есть высокая вероятность лжи.

Дело в том, что во время лжи взгляд человека как бы следит за своим собеседником. Мужчина наблюдает, верите вы ему или нет. Поэтому он пристально смотрит вам в глаза, подмечает малейшие изменения вашей мимики.

Взгляд человека — мощный психологический инструмент. Он может рассказать буквально все. И в этом нет нечего плохого. Пусть глаза скажут то, что нельзя выразить словами.


Сентябрь 24, 2015

Девушкам часто приходиться испытывать пронзительный взгляд мужчины. Когда в твои глаза непрерывно на протяжении долгого времени смотрят, ты начинаешь чувствовать себя – не уверено и не комфортно. Что же означает, когда парень смотрит в глаза? Об этом мы и поговорим.

Мужчины каждый день смотрят на женщин и это нормально. Ведь они любят глазами. На улицах всегда можно увидеть парней, которые смотрят на симпатичных девушек и улыбаются им.

Многим девушкам это нравиться и они начинают еще ярче одеваться и привлекать внимание мужчин.

Но некоторые взгляды мужчин вводят девушку в заблуждения. Она не знает, как расценивать тот или иной взгляд любимого или проходящего мимо человека. Так же здесь играет роль частота и длительность по времени взгляда.

На эту тему есть один любопытный факт:

Если человек не смотрит в глаза – значит он неуверенный и скрытный. От такого парня можно ждать непредсказуемых поступков. И наоборот если мужчина смотрит в глаза – значит он уверенный и решительный и с твердым характером. С ним можно чувствовать себя боле надежно.

Глаза – это зеркало души человека. В них можно увидеть радость или злость, восхищения, одобрения и другие положительные и негативные эмоции. Почему парень, когда признается в любви, то смотрит своей половинке в глаза? Потому что еще до первых слов, слетевших с ее уст, хочет узнать результат. Ученые до сих пор не могут полностью разгадать тайну глаз.

А теперь рассмотрим, какие есть взгляды мужчин и что они могут означать:

1. Парень, приподняв бровь, смотрит сверху вниз. Это означает, что он не расположен к разговору. Холодность в глазах еще больше подтверждает, что мужчина не имеет желания общаться. Так же сюда можно отнести и то, что парень считает себя выше вас.

2. Голова немного наклонена и натянутая улыбка. Это есть ироничный взгляд. Он говорит о том, что ваш собеседник относится к вам с сарказмом. Это вызвано тем, что он вам не совсем доверяет и проверяет вас на прочность.

3. Пристальный взгляд. Так может смотреть на вас или любимый человек или же парень, который очарован вами. Есть такая поговорка: « Вечно можно смотреть на три вещи: на огонь, на воду и на красивую девушку». Значит в его глазах вы красавица. Человек явно в вас влюблен или как раз влюбляется. Если вы испытываете взаимные чувства, то стоит улыбнуться и подождать пока парень с вами заведет разговор.

4. Зрачки немного расширены. Это говорит о заинтересованности вами. Зрачки у людей расширяются для того чтобы более подробно разглядеть детали. Это подтверждает тот факт, что ночью зрачки глаз, как людей, так и животных расширяются. Наглядный пример кошка. Посветите фонариком в темное время суток на кошку и увидите, какие у нее зрачки.

5. Пристальный загадочный взгляд с легкой улыбкой. Такое поведение зачастую нравиться девушкам. Но на самом деле это является один из опасных взглядов. Если мужчина вам малознаком или незнаком, то вас явно интригуют и соблазняют. Если вы ищете длительные отношения, то с таким человеком не стоит спешить.

Мой совет простой: старайтесь быть внимательными и наблюдательными. Понимание взглядов парня поможет вам быстрее раскусить его намерения и обезопасит себя от скороспешных решений.

Мужские хитрости и женские уловки [Лучший справочник по распознаванию лжи! Книга-тренажер] Нарбут Алекс

Типы взглядов

Как бы хорошо лжец ни владел своей мимикой, он никогда не сможет до конца контролировать собственные глаза. Взгляд – это то, что не поддается контролю, и в первую очередь потому, что сокращение зрачков зависит не от сознания, а от психоэмоционального состояния.

Ложь, как известно, имеет ряд вполне определенных физиологических признаков: учащается сердцебиение, приливает кровь к лицу (или же, наоборот, отливает от него). Но если сердцебиение, бледность и румянец могут быть признаками не только испытываемых эмоций (например, у человека может резко подскочить или упасть давление), то мгновенное расширение и сужение зрачков говорят только о вспышке какой-либо эмоции. Именно поэтому лжецы избегают прямого взгляда, чтобы собственные глаза их не выдали.

бывает только у честных и открытых людей. Если ваш собеседник смотрит на вас именно таким взглядом, можете ему доверять ему без тени сомнения. Все, что он говорит – правда.

Прямой, открытый, приветливый взгляд

Однако будьте осторожны: существуют лжецы, которые могут лгать, глядя вам прямо в глаза. Но взгляд их не открытый – он проходит как бы сквозь вас. Человек смотрит вам в глаза, но контакта нет. Зрачки при этом, как правило, сужены. Если собеседник смотрит на вас именно таким взглядом, он лжет.

Произнося ложь, люди часто опускают глаза . Цель – спрятать глаза, чтобы они не выдали обман. Но этот признак нельзя рассматривать сам по себе. Ведь опускать глаза можно и от смущения (например, когда признаются в любви), и от стыда.

Прищуренный взгляд сразу сужает область обзора, концентрирует ее в одной точке. Это – взгляд внимания. Лгуны используют его, чтобы продемонстрировать ложное подозрение. А честные люди сощуриваются, когда сомневаются в том, что слышат.

Если один глаз открыт, а другой прищурен , это открытая демонстрация недоверия. Теперь уже не вы, а вас проверяют на ложь. Ваша задача – разобраться, почему собеседник в вас усомнился.

Бегающие глаза – явный и достоверный признак лжи. Бегающие глаза выражают испуг и тревогу. Лгун беспокоится о том, что его обман вскроется – и судя по тому, как он нервничает, беспокойство это не напрасно. Вы очень близко подошли к разоблачению. Вам стоит сделать только шаг, и вы поймете, как именно обманул вас человек с бегающими глазами.

Женщины часто говорят, что сейчас мало интересных мужчин, что многие из них растеряли настоящую мужественность, поэтому не умеют проявлять инициативу и завоевывать женщину.

Но прежде чем это утверждать, задумайтесь — умеете ли вы различать сигналы мужской заинтересованности, считывать их? Или вы скользите поверхностным взглядом, поэтому пропускаете достойных мужчин, которые, возможно, хотели бы с вами познакомиться и завязать отношения?

Пора стать более чуткими к знакам мужского внимания, научиться тонко улавливать их и, если надо, поощрять. Не секрет, что многие мужчины по натуре , и каждый из них боится быть отвергнутым. Поэтому, чтобы познакомиться с женщиной, завязать с ней отношения, им необходимы поощрительные сигналы.

Сканируем язык телодвижений

В отношениях людей важнее слов является «язык тела» — то есть движения, жесты, позы, мимика. Это то неуловимое, что трудно описать словами, но что можно разглядеть и почувствовать.

Порой человек на словах говорит одно, а выражает совсем другое. Поэтому в человеческих отношениях так важны знаки, которые мы подаем друг другу бессознательно, с помощью своих телодвижений.

Как мы обычно определяем, что нравимся представителю сильного пола? Если мы слышим от него комплименты, он выражает желание познакомиться, приглашает на свидание, тогда все ясно. А если он молчит?..

Даже если он не говорит ни слова, то, проявив чуткость, вы всегда сможете почувствовать, как он к вам относится. Позы, жесты и мимика непроизвольны, их невозможно подделать. Будьте внимательны к этим проявлениям, наблюдайте за ними, тогда вы поймете, как мужчина к вам относится, насколько вы ему нравитесь.

Взгляд

Прежде всего, это . Думаю, любая девушка обращает внимание, как мужчины смотрят на нее на улице. Если вы нравитесь представителю сильного пола, то он еще издали скользит глазами по вашему телу, начиная от ног и вверх, к глазам. Таким образом он непроизвольно оценивает вашу фигуру и тело. Такой взгляд иногда называют «раздевающим».

При более близком общении мужчина смотрите вам в глаза, затем непроизвольно переводит взгляд к губам, потом к шее, груди. Если вы наблюдаете такое, значит, вы ему, несомненно, нравитесь.

Осанка

При виде симпатичной женщины мужчина старается . Он непроизвольно выпрямляется, расправляет плечи, втягивает живот — в общем, хочет выигрышно преподнести свою фигуру, предстать этаким сильным, мужественным. Неважно, сколько ему лет и есть ли у него брюшко и лысина.

Такие метаморфозы особенно заметны на отдыхе — в бассейне на пляже. Эта мужская привычка — мгновенно меняться на глазах хорошенькой женщины — давно подмечена карикатуристами.

Прихорашивание

Думаю, вы также замечали, что как только вы входите в помещение (например, на собеседование, переговоры), то, если вы нравитесь мужчине, он поправляет галстук, приглаживает волосы, стряхивает несуществующие пылинки с одежды и т. д. Он бессознательно старается выглядеть выигрышно перед вами.

Прикосновения

Один из самых сильных сигналов влечения — это стремление приблизиться, прикоснуться. Мужчина стремится к телесному контакту. Это может выглядеть вполне невинно, как часть дружеского общения — например, как желание вас приобнять, прикоснуться к вашим волосам, как бы невзначай тронуть руку и пр.

Ну и, конечно, приглашение на танец, особенно медленный. Он дает возможность близкого физического контакта, поэтому если представитель сильного пола пригласил вас на медленный танец, то вы ему определенно нравитесь.

Позы

Есть еще более и жесты, которые говорят, что мужчина готов к активным действиям. В них даже есть некий агрессивный оттенок, поэтому здесь надо быть начеку.

Например, это привычка сидеть верхом на стуле, повернувшись лицом к спинке.

Или манера стоять, широко расставив ноги и держа руки на поясе или на бедрах («поза ковбоя»).

Если вы, например, встретите такого супермена в безлюдном месте (например, в лифте), насторожитесь. Возможно, у него отсутствуют дурные помыслы, но расслабляться все же не стоит, так как такая поза несет в себе оттенок агрессивности.

Хотите продолжения отношений? Дайте знак

Напоследок скажу пару слов. Мужчина по своей биологической природе — самец. Для него любая женщина — это потенциальный сексуальный объект. Он подсознательно оценивает ее привлекательность, даже если не собирается завязывать с ней отношения. Но заметить и оценить — это обязательно. Это говорит о том, что мужчина здоров, нормален и способен к своей основной функции — продолжению рода.

Но не стоит думать, что каждый представитель сильного пола тут же готов броситься на женщину, которая ему нравится. Человек тем и отличается от животного, что способен сдерживать свои инстинкты.

А вот дальнейшее развитие отношений зависит только от нас, женщин. Если вы заметили, что нравитесь мужчине, и вы хотите завязать с ним отношения, то подайте ему сигнал, который стимулирует его и побудит к дальнейшим действиям.
Ведь это мы их выбираем…

Как быть, если у вас с родителями разные взгляды на жизнь

Статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

Эта статья — часть проекта «Один на один». В нём мы говорим об отношениях с собой и окружающими. Если вам близка тема — поделитесь своей историей или мнением в комментариях. Будем ждать!

Психологи и социологи считают, что миллениалы и зумеры ладят с родителями куда лучше, чем предыдущие поколения. Благодаря интернету люди, вне зависимости от возраста, находятся в одном инфополе, разделяют одни и те же ценности и поводов для разногласий у них становится всё меньше.

Тем не менее разница поколений всё равно иногда даёт о себе знать, и несовпадение взглядов на жизнь порой выливается в конфликты. Если вы живёте с родителями под одной крышей или просто много общаетесь, эти разногласия могут изрядно подпортить отношения. Рассказываем, как гасить и предотвращать такие ссоры.

Из‑за чего обычно случаются конфликты

Список причин может быть бесконечным, но в целом поводы для ссор из поколения в поколение остаются неизменными и связаны с разными взглядами на многие вещи. Среди них:

  • Выбор профессии и образа жизни. Родители считают, что важна надёжная работа в стабильной компании, а взрослый ребёнок фрилансит и занимается творчеством.
  • Семейные ценности и воспитание детей. Родители уверены, что сыну или дочери нужно поскорее вступить в брак и обзавестись собственным ребёнком, а те предпочитают пожить для себя.
  • Финансовые вопросы. Родителям кажется, что важно жить экономно и откладывать, а ребёнок хочет делать приятные дорогие покупки и наслаждаться сегодняшним днём.
  • Политика, религия и процессы, происходящие в обществе.
  • Подходы к коммуникации. Например, одна сторона выступает за чуткое, ненасильственное общение, а другая предпочитает рубить правду‑матку и нарушает границы.

Как вести себя с родителями, если у вас есть разногласия

Вот что рекомендуют специалисты.

1. Сфокусируйтесь на том, что вам нравится в близких

Например, на их положительных качествах или на том, что у вас есть общего. Если хочется поскандалить, потому что мама сказала вам, что нужно поскорее найти себе пару и вступить в брак, подумайте о том, как она поддерживала вас, когда вы решили сменить работу, как учила вышивать крестиком или как вы вместе ходили в театр.

Это не значит, что свою позицию не нужно отстаивать. Но такой подход поможет увидеть в близком человеке не врага, а союзника.

2. Постарайтесь понять, стоит ли раздувать конфликт

Возможно, разногласие не такое глобальное, в целом не мешает общению и ситуацию можно спустить на тормозах. Например, родители не хотят голосовать на выборах за того же кандидата, которого намерены поддержать вы; или считают, что прикорм младенцу нужно вводить с четырёх месяцев, а вы следуете рекомендациям ВОЗ и предпочитаете подождать, пока ему не исполнится шесть.

Чаще всего это не те противоречия, которые стоит доводить до ссоры, они не вклиниваются в повседневную жизнь. Стоит попробовать не затрагивать болезненные темы, переводить разговор в другое русло или отшучиваться, использовать фразы вроде «Я думаю по‑другому, но давай не будем ссориться и поговорим о чём‑то ещё».

А вот если вопрос принципиальный, скажем родителям не нравится ваш партнёр или ваша работа и они постоянно вам об этом говорят или даже вставляют палки в колёса, — придётся всё-таки отстаивать свои границы.

3. Отделяйте личность человека от того, что он говорит

Если кто‑то высказывает идеи, которые вам не нравятся, пусть даже опасные и вредоносные, — это ещё не значит, что он плохой человек. Может, вы просто расходитесь во взглядах, а может, он запутался или не владеет нужной информацией.

Важно помнить об этом во время дискуссий с родителями и критиковать только то, что они говорят вам, а не самих маму и папу.

4. Не забывайте, что ваша цель — погасить конфликт

А также защитить свои границы и предотвратить новые споры в дальнейшем, но никак не унизить оппонентов и не отстоять свою правоту любой ценой.

Тем более что в некоторых случаях это сделать просто невозможно. То есть бесполезно до хрипоты спорить, есть ли Бог или стоит ли разрешать ЛГБТ-людям вступать в брак. Важнее добиться, чтобы вторая сторона высказывалась корректно, признала вашу точку зрения и не навязывала вам свою.

С более практическими вопросами та же история. Если родители настаивают на том, что вам нужна другая работа, постарайтесь убедить их не в том, что ваша текущая лучше и они ничего не понимают, а в том, что это ваш выбор и указывать вам, что делать, — занятие не очень уважительное.

5. Показывайте, что вы слышите собеседников

Вам будет приятно, если мама или папа даже в очень остром вопросе признают, что ваша точка зрения имеет право на существование. В обратную сторону это работает точно так же. Вы можете не разделять, например, политических взглядов родителей, но при этом соглашаться с тем, что они выступают за «свою» партию и у них есть на это свои причины.

Причём важно не просто держать это в уме, но и высказывать вслух: «Да, я вас слышу и понимаю. Это интересная точка зрения, хотя я с ней и не соглашусь».

И на самом деле больше слушайте, не пытайтесь сразу оспаривать то, что вам не нравится. Так вы сможете лучше понять человека и найти тот самый ключик к решению конфликта.

6. Высказывайтесь корректно

Старайтесь сохранять спокойствие, не брызгать слюной и не бросаться обвинениями. Используйте «я‑сообщения», говорите о том, что чувствуете, когда мама или папа высказывают неприятные вам идеи или пытаются на вас давить. Например: «Когда ты говоришь, что у меня ненадёжная профессия и я в итоге окажусь на паперти, мне очень обидно и больно. Я чувствую, что в меня никто не верит».

Будьте активны и пытайтесь предлагать компромиссные решения, если это возможно. Помните, что вы команда, а не враги.

7. Будьте готовы прервать общение

Хотя бы на время. Если ситуация заходит слишком далеко, родители вас не слышат, продолжают настаивать на своём, грубо нарушают личные границы, портят вам настроение, подвергают психологическому и экономическому насилию — это повод взять тайм‑аут и немного отстраниться.

Например, от вас в категоричной форме требуют вступить брак и активно против вашей воли сватают вам условных «сыновей маминой подруги». Или шантажом и угрозами вынуждают вас сменить работу или место учёбы: «Пойдёшь учиться на художника — помощи от нас не жди». Или давят на вас авторитетом, обесценивают, используют токсичные высказывания: «Ты ничего не понимаешь, а мы вот жизнь прожили».

Дистанция позволит вам охладиться, восстановить потраченные эмоциональные ресурсы, взглянуть на ситуацию более отстранённо и понять, как действовать дальше.

Возможно, стоит ещё и обратиться к специалисту, если разобраться в себе, справиться с чувствами и найти решение самостоятельно не получается.

Какие у вас отношения с родителями? Есть ли разногласия и как удаётся их решить? Поделитесь своими историями в комментариях.

Читайте также 🧐

Какие бывают трудоголики и чем они опасны?

Одно из распространенных заблуждений, присущих как сотрудникам, так и работодателям, состоит в том, что трудоголик – находка для начальника. На самом деле трудоголизм, как и многие другие «измы», — это форма зависимости, а управлять зависимым человеком совсем не так легко и приятно, как кажется. Даже если это зависимость от работы.

Самый «безобидный» тип трудоголика – это человек, не обладающий элементарными менеджерскими навыками. За неистовым трудовым порывом может стоять неумение грамотно расставить приоритеты, распределить время, делегировать полномочия. Если добавить к этому высокую ответственность, получится сотрудник, дни и ночи просиживающий над ворохом важных и срочных задач, ни одна из которых не близится к завершению.

Как «лечить»? Обучить недостающим навыкам. Помогать в ранжировании задач. Поощрять не за объем взятой на себя ответственности, а за результаты работы, сданные вовремя.

Другой весьма распространенный тип трудоголиков – «замученная домохозяйка». Его замечательно описал в своей книге знаменитый психолог Эрик Берн. Берн приводит в пример женщину, которая не позволяла никому из домашних помочь ей по хозяйству, поскольку считала, что никто не справится с этой задачей лучше нее самой. В конце концов, она довела себя до больничной койки, после чего обнаружила, что пока лежала в больнице, ничего страшного не произошло – дом не рухнул без ее присмотра. Многие современные сотрудники очень напоминают эту даму.

Как «лечить»? Отправить в отпуск недели на две, а лучше на три. Обнаружив, что работа не остановилась, а земля по-прежнему вертится, человек вполне может сам пересмотреть взгляды на жизнь. Чтобы подкрепить результат — использовать поддерживающий коучинг. Поощрять за командные (а не только за персональные!) достижения.

Наконец, третий тип трудоголиков – это люди, которые ради работы готовы пожертвовать всем – семьей, любовью, дружбой, внутренним миром. В психологии такой «перекос», когда одна жизненная сфера чрезмерно разрастается за счет других, называется гиперкомпенсацией.

Гиперкомпенсация характерна для энергичных, активных людей, которые ощущают недостачу чего-то важного для себя и упорно пытаются ее восполнить. Классический пример: мужчина маленького роста, который становится вождем, или ребенок, родившийся в нищете, который становится миллиардером.

Отличие гиперкомпенсации от целеустремленности, самоактуализации, саморазвития и прочих прекрасных вещей, в ее чрезмерности (поэтому — «гипер»!) и однобокости. Слишком многим жертвует человек, добиваясь своей цели. И еще одно – он не просто живет и реализует свою мечту, а как будто все время что-то доказывает, самоутверждается, агрессивно защищая миф о самом себе.

Трудоголизм нередко выступает в качестве такой гиперкомпенсации. Например, у руководителя не складываются отношения в семье: попросту говоря, не любит он жену, не испытывает привязанности к ребенку, не хочется ему идти домой. И он «живет» на работе, нон-стоп «воспитывает» подчиненных, искренне возмущается тем, что они не «выкладываются» на работе так же, как он. Еще один пример «трудовой гиперкомпенсации» – девушка, которая выросла в деревне, и мать с детства внушала ей, что если она не будет «учиться, учиться и учиться», то ей придется всю жизнь «крутить хвосты коровам». В 16 лет эта девушка приехала в Москву и встала на трудовую вахту, которую несет всю жизнь. «Мне некогда было бегать на свидания, у меня была цель в жизни. Зато теперь я приношу пользу обществу» — с достоинством объясняет она.

Гиперкомпенсированные трудоголики обычно на самом деле привержены делу, проблема в том, что они не оставляют выбора остальным. Этим людям свойственно формировать вокруг себя культуру перегрузок и переработок, при этом они не отдают себе отчета, что решают собственные психологические проблемы за счет окружающих. Это разрушительно сказывается на команде. Кроме этого таким трудоголикам зачастую присущ узкий, односторонний взгляд на проблему (и в целом на жизнь), который ограничивает их способность мыслить стратегически, видеть перспективу. Неслучайно, даже несмотря свои трудовые подвиги, подобные люди не слишком часто занимают по-настоящему высокие должности.

Как «лечить»? На уровне системы – выстраивать в компании культуру work&life balance. Самого трудоголика она, скорее всего, не исправит, но оставит ему меньше возможностей «разгуляться» и убережет остальных. В отношении человека – осознать, что за трудоголизмом в данном случае стоит серьезная психологическая проблема, которая не решается «бытовыми» способами. Обратиться за помощью к опытному коучу или психотерапевту.

Бывает ли трудоголизм созидателен? Да. И ученый, и композитор, и хирург, и создатель собственного бизнеса, как правило, полностью отдаются своему делу. Без подобной самоотдачи трудно создать что-то поистине великое. О таких людях принято говорить, что они нашли свое призвание, дело своей жизни (психологи называют это «самоактуализация»).

Как отличить их от типичных трудоголиков? Прислушаться к своим ощущениям. Работа бок о бок с такими людьми, какой бы сложной и выматывающей не была, это всегда необыкновенный развивающий опыт, а отнюдь не каторга, наказание. Да и сами они воспринимают свою работу как любимое детище, а не как «крест» или ежедневный подвиг.     

«Школьники должны знать, что взгляды бывают разными, поэтому единственного учебника по истории быть не может» — Группа компаний «Просвещение»

Александр Анатольевич, зачем нужно было готовить новые учебники истории, если в Федеральном перечне их было целых 19?

Время не стоит на месте. Главной идеей было создать для всех учебников единый подход к терминологии, составу имен исторических персоналий и перечню дат, и при этом показать различные научные трактовки того или иного вопроса. Школьники должны знать, что взгляды бывают разными, поэтому единственного учебника по истории быть не может. В этом удалось убедить и руководство — отсюда, кстати, и ситуация, когда с разницей в месяц изменилась формулировка в поручении главы государства и вместо «единого учебника» истории в документах прозвучала установка на создание единой концепции преподавания истории.

Но разве прежние учебники не решали ту же задачу?

Не все и не в полной мере. Во-первых, новый образовательный стандарт нацелен на выработку навыков самостоятельного поиска материала и точек зрения на изучаемый вопрос, и это правильно. А для этого нужна новая структура подачи исторического материала и методика, которой старые учебники не соответствовали. Во-вторых, сильно расширились временные рамки изучения истории нашей страны. Впервые речь идет не только о формировании государства Русь, но и о более ранних государствах в восточных районах, народах, проживавших там и являющихся сегодня частью многонационального российского народа. В-третьих, в учебники включены новые научные данные. Авторы отмечают, например, что Русь — это не моноэтничное славянское государство, что в нем на равных были представлены восточные славяне и половцы, финно-угры и варяги. Такой показ изначально толерантного, многонационального и поликонфессионального характера нашего государства позволяет объединить вокруг общего прошлого сегодняшних россиян. Другой пример — замена привычного термина «монголо-татарское иго» на «зависимость русских земель от Орды». Это явилось отражением той дискуссии в науке, которая идет последние десятилетия. Часть историков указывает и на позитивные факторы взаимовлияния, взаимопроникновения русской культуры и пришедшей к нам кочевой.

И в чем же был «позитивный заряд» для Руси?

Непосредственно в нашествии, понятно, его не было – разрушались города, составлявшие основу государства и быта, гибли люди. Но неверно останавливаться только на этом. Скажем, Русская Православная Церковь смогла оказать определенное влияние и вести миссионерскую деятельность на территории Орды. Уже в 1260 г. в Сарае был открыт первый православный храм. Сарайские епископы получили от хана право свободно обращать в христианство ордынцев. Православие принял племянник Батыя царевич-чингизид Даир, вошедший в историю Русской православной церкви как святой преподобный Петр, царевич ордынский и ростовский чудотворец. А позже, в 1330 г. татарский мурза Чета (в крещении Захарий) основал под Костромой всем известный Ипатьевский монастырь. Началась взаимная передача традиций на бытовом уровне. Можно привести и другие примеры. Впрочем, идиллического союза русских земель и Орды, конечно, не было.

Неужели учебники настолько расходились?

Особенно в трактовке событий ХХ века. Скажем, как оценивать октябрь 1917 года? Революция? Переворот? Заговор? Такие оценки действительно давались, причем справедливо, т.к. все эти точки зрения в науке есть. Но как ребенку отвечать на вопрос ЕГЭ? Главным достоинством новой концепции и стандарта я считаю впервые предпринятую попытку достичь общественного консенсуса в подходах хотя бы к основным вопросам нашего прошлого. Уже это стоит всех издержек!

Например, каких?

Главная – перегрузка детей учебным материалом. Стандарт создавала наша академическая наука, и это правильно. Но не преодолена до конца нечеткость, публицистичность некоторых дефиниций. К примеру, что такое «апогей советской системы»? А где тогда у нее «перигей»? Не всегда показаны разные точки зрения, а ведь надо добиваться, чтобы ученик выработал свою и сумел ее объяснить. Мы дали в учебниках рубрику «Историки спорят», где по самым проблемным сюжетам — скажем, опричнина, Октябрь 1917 года или формирование государства Русь — дали разные, противоположные точки зрения: иногда 2, а в случае с опричниной 5, и обязательно с указанием, кто из историков прошлого или настоящего об этом пишет. А чтобы облегчить ребятам работу, привели не огромные тексты, а выдержки, объясняющие суть. Думаю, такой подход и позволит составить собственную точку зрения.

Вначале предполагалось, что изучение истории в школе не коснется правления нынешней администрации и завершится 2000-м годом. Затем подход изменился, и курс довели до 2014 года. Хорошо ли это?

Во всем есть свои плюсы и минусы. В первом случае мы уходим от политизации изучаемых процессов. Но, принимая решение, исходили из того, что ребята, которые будут учиться по этим книгам, родились как раз после 2000 года, и их нельзя лишать своей истории, они тогда не станут себя с ней отождествлять. В итоге, в учебники вошли все последние события, вплоть до Олимпиады и воссоединения Крыма с Россией.

Злопыхатели уверяют, что реального конкурса учебников не было. Это так?

Злопыхателей хватает всегда. Особенно удивляет то, что, даже не держа в руках самой книги, эти люди уже знают, что она плохая. Конкурс, конечно, был, изменились лишь формы его проведения. С учетом опыта предыдущего конкурса в 2002 году, организаторы установили требование: свои проекты представят на экспертизу издательства, уже имеющие линии учебников. Наше издательство представило три линейки, одна из которых совершенно новая. Это была попытка не просто написать новую линию учебников, а сделать шаг к формированию информационно-образовательной среды будущего. Этого пока ни у кого нет.

Кое-кто уже критикует новые учебники за недостаток патриотизма!

Да, сегодня оценка «патриотичности» учебника — это серьезный аргумент в споре. Вопрос о патриотизме в учебнике истории решить можно по-разному. Например, что-то опустив из учебника или выделив только позитивные сюжеты. Российская традиция с дореволюционных времен — показывать в школьных учебниках истории военные победы и достижения культуры, особенно те, что имели всемирно-историческое значение. А мы применили новацию: сопроводили каждую крупную тему отечественной истории показом, что в это время происходило в мире и какие исторические личности были современниками событий. Очевидно, конечно, что тональность школьного учебника должна быть нейтральной, дабы не формировать отрицательный образ своей собственной страны. Показывать, что в ней всегда все не так — и при царе, и после него, и сейчас — неверный ориентир! Такого взгляда на свою историю и таких «подсказок» с выводами нет ни в одной стране мира!

Со своей стороны либералы считают неприемлемой такую логику: «Да, при Сталине было много жестокостей, но иначе мы не выиграли бы войну»…

Это некорректно, конечно. Больше всего таких вопросов возникает в связи с оценками истории ХХ века. Но не только: взять хотя бы эпоху Ивана Грозного. Все знают об ужасах опричнины. Но число репрессированных за все время его царствования составило 14-15 тыс. человек, в том числе 10 тыс. — в новгородском походе, 4 тыс. — опричный террор и еще 1 тыс. — вне опричного террора. А в Англии в этот же период в ходе огораживания и церковной реформы Генрихом VIII были повешены 72 тыс. человек. В Нидерландах испанская корона уничтожила 100 тыс. человек. В Варфоломеевскую ночь только в Париже убили 4 тыс. человек и еще 30 тыс. — в течение ближайшей недели по всей Франции. И это при том, что численность населения всех этих стран, кроме Франции была ниже, чем в России: скажем, в Англии жили 4 млн. человек, а в нашей стране 7-9 млн. Замечу также, что Россия была одной из немногих европейских стран, где не было религиозных войн. Мы считаем, что всегда надо разбираться, какие внутренние и внешние обстоятельства заставляли власти принимать те или иные решения. Не оправдывать происходящее, а объяснять мотивацию, и при рассмотрении самых тяжелых вопросов, вроде сталинизма, показать: да, это наша трагедия! Но, сожалея о жертвах, посмотреть, что было кроме них. При взгляде на советское общество 30х-60х годов историк всегда рискует впасть в крайность: либо не замечать позитива, либо негатива. Но история-то должна показать всю совокупность фактов! Вот иногда говорят: не будь Сталина, могло не быть и репрессий. Но все зависит от того, кто был бы на его месте! Если Троцкий — репрессий могло быть еще больше. Нельзя сосредотачиваться только на критике власти, не замечая ничего вокруг — тогда история, причем не только отечественная, сведется к череде ненормальных, дорвавшихся до власти неудачников и злодеев и использовавших ее только для удовлетворения своих патологических потребностей. Соблазн автора дать собственную, порой эмоциональную оценку прошлого, всегда велик. К примеру, многое в нашем учебнике 1995 года основывалось на доступных тогда источниках и наших представлениях того времени о прошлом. Например, мы привели тогда цитату из воспоминаний Молотова о том, что после войны Сталин «вдруг стал требовать» от западных союзников Триполитанию, Черноморские проливы, северный Иран. А в 1997 году, работая в фонде Сталина в Архиве Президента, я обнаружил документ о закрытой устной договоренности Сталина с президентом США Рузвельтом в Тегеране и Ялте. США тогда были очень заинтересованы в будущей войне с Японией, и речь шла о том, каким образом могут быть реализованы интересы СССР не только в Европе, но и в Азии, и в Африке. Эти предложения, причем, делал не только Сталин, но и Рузвельт. Выполняла же их в итоге лишь наша страна.

Но все-таки есть вопросы, где без оценки не обойтись. Как, к примеру, Вы называете в своем учебнике то, что произошло в России в 1917 году?

В соответствии с формулировкой историко-культурного стандарта, у нас два параграфа: «Великая российская революция: Февраль» и «Великая российская революция: Октябрь». Примечательно, что до сих пор и «Февраль», и «Октябрь 1917 года» в разных учебниках показывались совершенно по-разному: то как февральская и октябрьская революции, то — февральская революция и октябрьский переворот, то — февральский переворот и октябрьская революция и т.д. К примеру, в последнем случае имелось в виду, что февраль 1917-го не затронул основ существующего строя, а, стало быть, это переворот. А в октябре эти основы сломали, а, значит, это революция. Наш подход к октябрю 1917 года таков: если говорить о взятии власти, то это, как ни верти, переворот — кстати, до 1927 года его так называли и сами большевики. Но, по сути, это революция, принесшая радикальные перемены. А вот гражданскую войну мы показываем как народную беду — в такой войне нет и не может быть победителей.

Не опасаетесь ли Вы, что через какое-то время у кого-то возникнет идея вновь переписать учебники, потому что они «устареют»?

Мы старались сделать текст, который не устареет и через несколько лет. Помню, в телеинтервью, посвященном 10-летию событий 1993 года, меня спросили, как я оцениваю те события сейчас. А я вместо ответа предложил им прочитать соответствующий параграф из учебника, написанного в конце 1993 года. Они прочитали и говорят: это же можно сказать и сегодня! Считаю это самым большим комплиментом в свой адрес.

Марианна Московченко

Косые взгляды окружающих как тренажер для внутренних изменений — ДЦП в большом городе — Русфонд

20.05.2019

Косые взгляды окружающих как тренажер для внутренних изменений


Яна Кучина, редактор, журналист, человек с ДЦП, ведет на сайте Русфонда постоянную рубрику. Раз в месяц Яна пишет о том, как диагноз влияет на ее жизнь и на людей вокруг. В шестой серии наша героиня рассказывает о том, как она научилась реагировать на косые взгляды окружающих.

На меня все смотрят. Всегда и везде. Это понятно, в мире прямоходящих людей я – неустойчивый неопознанный объект. Иногда я очень устаю и рисую на лице кошачьи усы, пришиваю к куртке заячьи уши и думаю, что на меня смотрят из-за усов и ушей. Я бы тоже смотрела.

В детстве я представляла, что я вообще не человек, а русалка. Помните, Ариэль пела песню – мол, хочу ходить по песку, танцевать, принца хочу. И я думала: «Вот, у меня проблемы совсем как у рыбы». Друзья слушали меня снисходительно. Всем людям, дескать, кажется, что они особенные, но, Яна, это не так.

Ну хорошо, давайте я расскажу про первый день, когда мне показалось, что я «особенная». Я сидела на балконе и копалась в коробке с книгами. Было лето, книги родители вытащили на балкон, я часами валялась, читала – то «Таинственный сад» Фрэнсис Элизы Бёрнетт, то «Приключения желтого чемоданчика» Софьи Прокофьевой, пускала на улицу самолетики из тетрадки в клеточку. И тут под балконом раздались детские голоса. «Да нет же, – говорила одна девочка другой, – это именно в этом доме, точно. Здесь живет та ужасная девочка. Ну которая. Ну ты что. Ну такая уро-о-одка, ну». Мне стало ужасно интересно. Мы только недавно переехали, и я пока не видела тут никаких уродских девочек. Я высунулась посмотреть, на чей балкон они показывают. Как девчонки выглядели, с четвертого этажа было не очень видно, обе ели мороженое, а у той, что постарше, в руках был воздушный шарик. Они показывали на мой балкон. А я подумала: «Интересно, с кем они наш балкон перепутали». Еще полежала, потом пошла за бананом на кухню и вдруг поняла, что «та ужасная девочка» – это я.


Странно, но случайные слова совершенно чужих людей могут стать твоей правдой на много лет. До этого я точно знала: со мной все в порядке. Конечно, можно было не обратить на них внимания: кто они, эти девчонки, – сами уродки! И на всех остальных людей тоже можно не обращать внимания. Это вообще очень популярный подход: разрешить себе думать, что вокруг – толпа невежественных идиотов. Я часто так делаю. Вот я вспоминаю, как в отпуске гуляла по Одессе или Венеции, и в моих воспоминаниях вообще нет людей. Абсолютно пустые улицы, на площади Сан-Марко ни одного человека. Подруга мне как-то сказала, что я как жаба. Жабы, дескать, видят только еду и врагов (я вижу только друзей), а на всем остальном просто не фокусируются.

Но этот хладнокровный подход – «забыть и забить» – заводит людей в какой-то необитаемый мир. У меня, например, есть знакомые, которые вообще не в состоянии поддержать беседу с людьми без диагноза. Еще одно гетто по случайному признаку – нет, спасибо, я не хочу так жить. И потом: есть близкие люди, в которых растворителем не плюнешь и из пейзажа не сотрешь. Ну то есть можно, но сам же обеднеешь.

А близкие люди не обретают какую-то особую мудрость только потому, что она нужна.

Я, к примеру, однажды чуть не уволилась со своей любимой-единственной работы.


Это был вечер очень счастливого дня. Мы с коллегами поехали в командировку в Ярославль – посмотреть, как печатаются в местной типографии наши книги. Книги печатались отлично, что с нами, что без нас. Мы хохотали, ели, гуляли по Ярославлю, предвкушали ночевку в отеле-корабле. Под звук наших шагов и смеха я думала: вот же мне с ними повезло. И работать с ними, и быть с ними. И вообще. На набережной все развеселились, что одна коллега осалила другую, и вот уже все бегут вперед, подначивая друг друга. А меня никто не осалил. Я смотрела, как они убегают в темную даль (был уже вечер), и думала: какого черта. Подумали, что я бегать не умею? Ну так не бегали бы сами, команда мечты. Или спросили бы! Зачем решать за меня? Эти люди – так себе, думала я, дайте мне других! К счастью, на мне висел кредит, а через пару недель я успокоилась и подумала, что вообще-то сама хороша. Могла бы не стоять столбом, скорбно удивляясь человечеству, а кинуться в кучу и переловить их всех. И это еще вопрос, кто тут не умеет себя вести с людьми.

С тех пор я изменила стратегию и стала любопытной и разговорчивой жабой. Начала с детей. В России дети часто шарахаются от меня, плачут, боятся. Я думала, это потому, что они маленькие и в непонятных движениях видят опасность, но когда поехала в Амстердам, поняла, что это не так. Ни один голландский ребенок не орал от ужаса при виде меня. Отлично, подумала я, это излечимо. Теперь, когда ребенок в метро спрашивает: «Что это с ней?», а его мама шипит: «Не смотри, не смотри на нее!» – как будто он может от меня заразиться, я останавливаюсь и говорю: «Со мной все в порядке. Просто я умею ходить только так, а как ты – не умею. Так бывает. Ты испугался? Это очень некрасиво?» «Нет, – говорят почти все дети, – это норм. Просто это странно. Вот так не можешь ногу выпрямить, что ли? Я подумал, ты старая, как моя бабушка Вера. А бегать можешь? А на самокате, как я?» Оказалось, что детей интересует всего два вопроса. Во-первых: почему. Интерес у них чисто практический. Они хотят знать, что случилось со мной, чтобы это никогда не случилось с ними. Для детей очень правильная стратегия, я считаю. Мир еще не изучен, вдруг где-то есть лужа и если из нее попить, козленочком станешь. Второй вопрос примиряет меня со всеми людьми сразу. Все дети спрашивают: «Тебе больно?» И если я отвечаю честно: «Иногда», – они дарят мне жвачки или просто обнимают. Или показывают царапину на локте – мол, не только тебе больно, бро!

Мне нравится думать, что эти дети никуда не исчезают из взрослых. То есть когда взрослые люди советуют мне не выходить из дома, не ездить на метро «в моем положении» и вообще немедленно выйти замуж за христианина, чтобы взял на себя этот крест, им тоже просто хочется узнать, не больно ли мне и как им самим избежать моей судьбы. Еще мне нравится думать, что если бы я с каждым, кто сказал мне однажды: «Да если б я был такой, я бы лучше сдох!» – поговорила бы, они бы все разулыбались и дали бы мне сигарету, или мятную конфету, или что там носят взрослые люди в карманах. И обняли бы.


Мне очень жаль, что я не могу вернуться в тот день на балконе и заорать что-нибудь классное сверху. Типа: «Я не урод, я – енот!!!» Мне кажется, тогда моя жизнь сложилась бы куда счастливее, а может, и не только моя. Может, мы бы с теми девчонками подружились. В конце концов, кроме ДЦП у меня еще были «Денди», ручная крыса и личный плеер, но с расстояния в четыре этажа этого, конечно, не разглядеть.

Фото Анны Иванцовой

ДВЕ ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА СОВРЕМЕННОГО АНАТОМИЧЕСКОГО ТИПА

ДВЕ ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

СОВРЕМЕННОГО АНАТОМИЧЕСКОГО ТИПА

 

Открытия последних 30 лет в области археологии, антропологии, палеогенетики сделали проблему формирования человека современного физического и генетического типа и становление культуры верхнего палеолита одной из самых дискуссионных в науке о человеке.

 

Время появления Homo sapiens определяется в диапазоне 200–150 тыс. л.н. Самые ранние костные останки человека современного анатомического и генетического типа найдены в Восточной Африке. Но эти открытия не решили проблему происхождения H. sapiens и распространения его по земному шару, а еще более обострили дискуссию. Существуют две основные точки зрения на происхождение человека: моноцентристов и сторонников мультирегиональной теории эволюции человека.

 

В настоящее время среди генетиков, антропологов и археологов больше сторонников моноцентрической гипотезы, согласно которой человек современного анатомического типа сформировался 200–150 тыс. л.н. в Африке, и 80–60 тыс. л.н. началось его распространение в Евразию и Австралию. Вначале H. sapiens заселил восточную часть Евразии и Австралию, а позднее –  Центральную Азию и Европу. Взгляды моноцентристов на последствия этого процесса различны. Одни считают, что происходило замещение анатомически современными людьми архаичного автохтонного населения: новые популяции истребляли аборигенные или вытесняли в менее удобные в экологическом отношении районы, где у них увеличивалась смертность, особенно детская, снижалась рождаемость, и в итоге неандертальцы к 30–25 тыс. л.н. исчезли с лица земли. Другие сторонники моноцентрической гипотезы не исключают возможности в отдельных случаях длительного сосуществования H. sapiens и H. neanderthalensis, например на юге Пиренеев. Следствием контактов пришлого и автохтонного населения могла быть диффузия культур, а иногда и гибридизация.

 

Существует и компромиссная гипотеза, согласно которой миграция людей современного анатомического типа сопровождалась не замещением автохтонного населения, а гибридизацией и ассимиляцией [Козинцев, 2004, 2009; Smith, Janković, Haravanić, 2005; и др.]. Гипотеза о формировании человека современного анатомического типа оставляет нерешенными многие проблемы. Перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. л.н., а культура верхнего палеолита, которую связывают с H. sapiens, 50–40 тыс. л.н.? Кроме того, если современный человек появился только в Африке, то каким образом и когда происходило заселение им других континентов?

20 цитат великих людей о дружбе

Приближается День единства народа Казахстана — еще один повод задуматься о ценности дружбы, несмотря на разные национальности, возраст, религиозные взгляды, социальный статус и так далее. Настоящая дружба выше обстоятельств.

Предлагаем вспомнить цитаты великих людей о том, что важно для каждого человека. 

1. «У теперешних дружба — не дружелюбие, а вероломное коварство.
Вражда — не отстаивание истины, а просто неумение жить в согласии».

Абай

2. «Тот человек, у которого истинные друзья не остаются долго, имеет тяжелый нрав».

Демокрит

3. «Как много делаем мы для друзей, чего никогда не сделали бы для самих себя».

Цицерон

4. «Истинный друг познается в несчастье».

Эзоп

5. «Где нет полной откровенности, полной доверенности, где скрывается хотя малость какая-нибудь, там нет и не может быть дружбы».

Белинский В. Г.


Фото с сайта huffingtonpost.com

6. «У друзей все общее, и дружба есть равенство».

Пифагор

7. «Кто всякому друг, того я другом не считаю».

Мольер

8. «Когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов».

Конфуций

9. «Дружба кончается там, где начинается недоверие».

Сенека

10. «Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя, сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть как можно дороже».

Сократ


Фото с сайта dgreetings.com

11. «Дружба должна быть прочною штукою, способною пережить все перемены температуры и все толчки той ухабистой дороги, по которой совершают свое жизненное путешествие дельные и порядочные люди».

Герцен А. И.

12. «Настоящая дружба правдива и отважна».

Байрон Д.

13. «Стал ли ты чистым воздухом, хлебом и лекарством для друга своего? Иной не в силах освободиться от собственных цепей, однако друга своего спасает».

Ницше Ф.

14. «Брат может не быть другом, но друг — всегда брат».

Франклин Б.

15. «…Остаться без друзей — самое горькое, после нищеты, несчастья».

Дефо Д.

Фото с сайта saymelove.net

16. «Из двух друзей один всегда раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается».

Лермонтов М. Ю.

17. «Всяк, кто желает иметь верных друзей, должен быть добрым и терпимым, проявляя внимание к чужим нуждам. Почет и уважение добываются не силой, а великодушием и готовностью поделиться с нуждающимся последним куском».

Леонардо да Винчи

18. «Будь каждый каждому такой опорой,
чтобы, избавляя друга от обузы,
к одной мечте идти одною волей».

Микеланджело

19. «Друзей не может быть слишком много».

Дюма А. (отец)

20. «Если твой друг станет врагом тебе, то люби его, чтобы вновь зацвело древо дружбы, любви и доверия, завядшее из-за того, что его не поливали водой дружбы и не ухаживали за ним».

Ас-Самарканди

Источник: wisdoms.ru

просмотров человека с деменцией

Введение

Деменция поднимает важные вопросы о человеке. Пациентка с деменцией говорит мне, что больше не может чувствовать, как будто она не настоящая. Супруг говорит мне, что его жена, страдающая деменцией, отличается от той, на которой он женился. Некоторые говорят, что при тяжелом слабоумии человек теряется. Правильно ли думать, что слабоумие разрушает человека, как разрушает мозг?

В этой статье я рассмотрю два взгляда на человека.Я предпочту одно другому на основании клинического опыта. Точка зрения, которую я предпочитаю, — это точка зрения ситуативно-воплощенного агента на человека. Чтобы предвидеть, эта точка зрения рассматривает человека как встроенного в историю и культуру. Человек также является человеческим агентом, имеющим особую форму и способным совершать действия, имеющие значение в определенном контексте. Альтернативная точка зрения восходит к Локку и Парфиту. Согласно этому взгляду, быть личностью — это как раз и значит быть способным к определенным видам мыслительной деятельности.В частности, быть личностью — значит иметь достаточную психологическую непрерывность и связность. Принятая точка зрения имеет важные этические последствия. Ибо человека нужно уважать, ему должно быть обеспечено достоинство и защита в соответствии с законом; человек, как личность, имеет призыв к нашей заботе.

Мой аргумент таков:

  1. Чтобы быть оправданным, наше представление о человеке должно согласовываться с клиническим опытом;

  2. Представление Локка-Парфита (ЛП) о человеке согласуется только с ограниченным описанием клинического опыта;

  3. Представление о человеке, основанное на расположенном воплощении (SEA), сочетается с более богатым описанием клинического опыта;

  4. Таким образом, точка зрения СЭО на человека более оправдана, чем точка зрения ПЛ.

Я, конечно, расширю предпосылки этого аргумента. Однако с самого начала стоит отметить, что заключение самого аргумента имеет значение. Есть философские последствия: например, связанные с нашим пониманием ума. И есть практические последствия: наше концептуальное представление о человеке повлияет на заботу, которую мы склонны оказывать людям с тяжелым слабоумием.

Личность и клинический опыт

Моя исходная посылка состоит в том, что наше представление о личности, чтобы быть оправданным, должно согласовываться с клиническим опытом.В каком-то смысле эта предпосылка тривиальна, а в каком-то смысле она потребует более философской поддержки, чем это возможно здесь. Действительно, он поднимает фундаментальные вопросы философии.

Конечно, то, что я думаю о человеке, должно соответствовать реальности моего клинического опыта. Было бы странно, если бы я думал, что пациенты, которых я посещаю, не люди. Как я тогда буду думать о них? В чем будет заключаться разница между этими пациентами, не являющимися людьми, и пациентами-личностями? Нет, ситуация проста. В моей клинической работе участвуют люди: люди, с которыми я взаимодействую; людей, с которыми у меня есть отношения. Я действую и взаимодействую с людьми, которых считаю личностями: считаю их достойными определенного рода уважения и определенного достоинства. Этическая позиция, которую я занимаю по отношению к своим пациентам, основывается на моем отношении к ним как к личностям. Было бы трудно обосновать мою концепцию личности, если бы она не соответствовала моему повседневному опыту работы с людьми. Либо мое представление о том, что представляет собой человек, должно измениться (чтобы привести его в соответствие с клиническим опытом), либо мне придется переоценить клинический опыт в свете нового представления о человеке.

На более глубоком уровне эта главная предпосылка позволяет рассмотреть чрезвычайно сложные вопросы. Это утверждение об отношениях между метафизикой (нашим представлением о человеке) и реальностью (клиническим опытом). Дальнейшее обсуждение этих отношений выходит за рамки моей компетенции. Но есть место, чтобы сделать некоторые замечания о характере отношений. Можно предположить, например, что метафизика (наше представление о человеке) влияет на то, как мы ведем себя как врачи и медицинские работники.Подумайте о докторе, чье представление о том, что значит быть человеком, позволяло считать одних высшими, а других — низшими. Противоположная точка зрения состоит в том, что именно то, с чем мы сталкиваемся в мире (наш клинический опыт), формирует то, как мы думаем о людях. С этой точки зрения мое представление о том, что значит быть личностью, есть просто отражение моего опыта общения с людьми. В этом случае обесцениваются рациональные размышления о личности и значение метафизики.

Альтернативный, срединный путь, состоит в том, чтобы принять кантианский взгляд и рассматривать опыт как включающий в себя некоторую форму метафизической концептуализации.Другими словами, наше восприятие мира (в данном случае опыт клинической практики), чтобы быть таким человеческим опытом, как оно есть, должно включать в себя размышления о вещах определенным образом. В некотором смысле это просто повторяет более обыденную мысль: общение с пациентом с целью постановки диагноза и определения подходящего лечения — это своего рода человеческий опыт. Это включает в себя представление о том, что значит быть человеком, без которого это не было бы тем типом опыта, которым он является.

Итак, основную посылку можно поддержать, приняв точку зрения, что между метафизикой и реальностью нет пропасти. Реальность (клинический опыт) включает в себя метафизику (наше представление о человеке) и наоборот. Следовательно, наше представление о личности, чтобы быть оправданным, неизбежно должно согласовываться с клинической реальностью. Однако эта основная посылка ставит не только вопросы об отношениях между метафизикой и миром, но и вопросы об обосновании.

Ранее я обсуждал с помощью Витгенштейна проблему окончательного обоснования. 1 Хотя эта дискуссия сейчас кажется мне несколько зачаточной, содержание мыслей Витгенштейна остается актуальным. Он пишет: «То, что люди принимают за оправдание, — показывается тем, как они думают и живут» 2 ; и: «Если я исчерпал все оправдания, я достиг основания, и моя лопата повернута. Тогда я склонен сказать: «Это просто то, что я делаю». 3 В другом месте Витгенштейн пишет: «Наши суждения, наши понятия и реакции определяет не то, что один человек делает сейчас, отдельное действие, а вся суматоха человеческих действий, фон, на котором мы видеть любое действие». 4

Релевантность этих цитат к моему теперешнему аргументу состоит в том, что они поддерживают философский метод, предложенный моей исходной предпосылкой. Один из способов выяснить, оправдано ли наше представление о человеке («наше суждение, наши концепции и реакции»), — обратиться к суматохе клинического опыта. Что означает клиническая практика, когда мы просто делаем (т. е. без размышлений) по отношению к людям, находящимся под нашей опекой, что может показать, как мы думаем о них как о личностях? Наше представление о человеке, чтобы быть оправданным, должно согласовываться с тем, как мы «думаем и живем» в контексте клинической практики. Основание нашего метафизического представления о личности на суете клинической практики делает представление о личности таким же ненадежным (т.е. лишенным объективности), как и реальность этой практики. Таким образом, несмотря на философские дебаты относительно отношения между тем, как обстоят дела в мире, и нашей метафизической концепцией мира, тем не менее можно поддержать предположение, что наше представление о личности, чтобы быть оправданным, должно соответствовать с клиническим опытом.

Взгляд Локка-Парфита на человека

Локк описывает человека так: «мыслящее разумное существо, обладающее разумом и размышлением и способное рассматривать себя как самого себя, одну и ту же мыслящую вещь в разное время и в разных местах; что он делает только тем сознанием, которое неотделимо от мышления и… существенно для него». 5 Человек есть существо с мыслями, интеллектом, разумом, отражением и сознанием. Мое «мыслящее сознательное я» связано с моим телом, но — как ясно дает понять Локк, рассматривая, что происходит, если человеку отрубить руку, — именно сознательное я и есть личность: «без сознания нет человека». 6 Локк делает важное различие между «человеком» и «личностью». «Человек» относится к живому человеческому телу, тогда как «человек» тесно связан с сознанием. 7 «Сознание» для Локка «неотделимо от мышления и существенно для него». 6 Как ясно из этих цитат, согласно Локку, быть личностью значит быть существом с этими психологическими качествами.

Этот локковский взгляд на человека стоит за взглядами, выраженными Парфитом. 8 Например, Локк пишет: «Насколько это сознание может быть расширено назад к любому прошлому действию или мысли, настолько далеко оно достигает личности этого человека». 9 Парфит, как и Локк, считает, что идентичность человека поддерживается связями, соединяющими прежнее состояние этого человека с его или ее нынешним состоянием. В терминологии Парфита то, что подразумевается под личностной идентичностью, охватывается «психологической непрерывностью», что включает в себя «психологическую связанность». l0 Как предполагает Локк, моя личная идентичность теперь связана с моей личной идентичностью на прошлой неделе психологической непрерывностью, которая поддерживается воспоминаниями, а также убеждениями, желаниями и намерениями. 11 Следствием этих взглядов является то, что для Парфита важна не личная идентичность, а психологическая связанность и/или преемственность. 12 Подобные взгляды можно найти у Юма: «Если бы у нас не было памяти, мы никогда не имели бы представления о причинности и, следовательно, о той цепи причин и следствий, которые составляют наше «я» или личность». 13

Ясно поэтому, что для Парфита, не в меньшей степени, чем для Локка (или Юма), быть личностью — это просто иметь определенные психологические состояния.Для Парфита именно связи между этими состояниями составляют личность; или, вернее, нет (строго говоря) человека, есть только пучки связанных воспоминаний, намерений, мыслей, ощущений, убеждений и желаний, которые достигают непрерывности. Когда мы говорим о личностях, мы говорим не более чем об этих продолжающихся и связанных психологических состояниях.

Представление о человеке ситуационно-воплощенного агента

Альтернативой является вид человека с МОРЕ.Согласно этой точке зрения, человека лучше всего рассматривать как человека-агента, существо такого воплощенного вида, которое действует и взаимодействует в культурном и историческом контексте, в который он или она встроены. Прежде чем рассматривать отдельные элементы этой характеристики, стоит отметить основное различие между этой точкой зрения и точкой зрения LP, отмеченное разным отношением к психологическим явлениям. С точки зрения СЭА психологические феномены должным образом понимаются только в контексте контекста: они не могут быть охарактеризованы независимо от ситуативного контекста.Согласно точке зрения ЛП, человека составляют исключительно психологические феномены. Это редуктивный взгляд: человек, в сущности, не более чем эти частные связанные психические состояния. Но, согласно точке зрения СЭА, невозможно охарактеризовать психологические феномены независимо от контекста внедрения. Таким образом, психологические явления получают широкое толкование, а понятие человека не сокращается, а расширяется.

Взгляд на СЭО наиболее очевидным образом уходит корнями в работы Витгенштейна и Хайдеггера.Однако ни один философ не дал ему определения, хотя оно появляется в работах многих. Чарльз Тейлор последовательно выдвигал картину себя, которая позволяет охарактеризовать его с точки зрения СЭО, и — не предполагая, что он обязательно согласится с моим использованием его работы — я буду использовать Тейлора в основном для описания отдельных элементов этой точки зрения. Таким образом, я попытаюсь обрисовать точку зрения СЭО и выявить ее контрасты с точкой зрения ПЛ.

ПОМЕЩАЕМЫЕ ЛИЦА

Понятие ситуативной самости подчеркивает контекст и внешние факторы, из которых состоит личность.Среди прочего, мы находимся в семейном, культурном и историческом контексте. Тейлор считает, что решающим фактом о я или человеке является то, что мы не являемся собой в том смысле, в каком мы являемся организмами, «мы являемся собой только в той мере, в какой мы движемся в определенном пространстве вопросов, когда мы ищем и находим ориентацию на хорошо». 14 Тейлор утверждает, что основным условием осмысления себя является то, «что мы схватываем нашу жизнь в повествовании». 15 Он использует эту концепцию, чтобы противодействовать взгляду LP на человека.Для Тейлора человеческие личности как самости «существуют только в определенном пространстве вопросов посредством определенных конститутивных интересов. … И речь идет, вообще и характерно, об образе моей жизни в целом». 16 Тейлор отвергает парфитианское представление о том, что существуют последовательные личности. Скорее, «имеется нечто вроде априорного единства человеческой жизни на всем ее протяжении». 17 Понимание людей предполагает понимание нарративов, в которые они встроены.

Макинтайр также предполагает, что понятие единства личности «содержится в единстве повествования». 18 Он предполагает, что «истории отдельных агентов не только существуют, но и должны быть расположены именно потому, что без сеттинга и его изменений во времени история индивидуального агента и его изменения во времени будут непонятны». 19 Затем Макинтайр подчеркивает, что «то, что агент может вразумительно сказать как актер, глубоко зависит от того факта, что мы никогда не больше (а иногда и меньше), чем соавторы наших собственных нарративов». 20 Он тоже критикует подход ЛП к личности. Согласно Макинтайру, история человека обеспечивает необходимое единство. 21

ВОЛОЩЕННЫЕ ЛИЦА

Человеческие личности воплощены, и именно наши тела помещают нас в исторический контекст времени и места. В отличие от Локка понятие личности конститутивно включает в себя «живое человеческое тело». Понятие воплощения подчеркивает Тейлор: «Наше тело — не просто исполнитель целей, которые мы ставим…. Наше понимание само воплощено. То есть наши телесные ноу-хау, а также то, как мы действуем и двигаемся, могут кодировать компоненты нашего понимания себя и мира. … Мое ощущение самого себя, того положения, на котором я стою по отношению к другим, также во многом воплощено». 22

Слорс тоже утверждает, что «тело может играть ту роль, которую обычно приписывают нематериальному эго; оно может обеспечить более глубокое психобиографическое единство…» . 23 Слорс использует (вновь) понятие нарратива, чтобы дать более полное описание психологической связанности, чем это дает Парфит, потому что — согласно нарративной точке зрения — связанность должна также учитывать содержание психологических состояний в силу какие последовательные состояния имеют смысл. 23 Согласно этой точке зрения, в то время как наша психологическая жизнь может быть «бессвязной» (отсутствующей идеальной текучести и связности и иногда нарушаемой потерей сознания), существует «базовый нарратив. .. представленный нашим последовательным содержанием восприятия» . 23 И «последовательные восприятия приобретают нарративную связность в силу того факта, что мы знаем, что они вызваны движениями одного тела в стабильном (не статичном) физическом мире, характер и процессы которого нам известны».Таким образом, мы должны находиться в мире, который мы понимаем, чтобы понять смысл наших восприятий, которые являются телесными восприятиями. Слорс связывает воплощение людей с их ситуативностью через понятие нарратива. Более того, он показывает, что точка зрения LP должна быть расширена, чтобы принять во внимание реальность ментального содержания, которое обретает смысл (посредством нарративной связности) в контексте мира, в котором человек, как тело, воспринимает и движется. Следовательно, согласно таким философам, как Слорс и Тейлор, тело нельзя рассматривать просто как противостоящее психологическим состояниям.Он неразрывно связан с такими состояниями.

ЛИЦА КАК АГЕНТЫ

Ситуативный контекст предполагает человеческую деятельность, потому что мы действуем и взаимодействуем с нашим окружением таким образом, который можно интерпретировать по-человечески. Уилкс использует Аристотеля, чтобы подчеркнуть, что человек является агентом, чье высшее благо состоит в том, чтобы жить и преуспевать. Таким образом: «Мы становимся теми, кто мы есть, выбирая, решая, действуя; мы несем ответственность за формирование себя, своего характера и своей жизни». 26 Люди рассматриваются как активные участники мира, а не как пассивные наблюдатели. Агент действует с точки зрения и с целью.

Именно эти соображения имеет в виду Тейлор, когда обсуждает свободу воли. По словам Тейлора, нам необходимо восстановить «понимание агента как вовлеченного, встроенного в культуру, форму жизни, «мир» включений, чтобы в конечном итоге понять агента как воплощенного». 25 Под «помолвкой» Тейлор подразумевает, что «мир агента формируется формой жизни, историей или телесным существованием». 26 Таким образом, понятие агентства само по себе включает в себя смысл как встроенности, так и воплощения человеческих личностей.

Этические проблемы и слабоумие

Оба только что набросанных изображения человека связаны с деменцией. Если сначала принять точку зрения LP, кажется, что если мысли человека в одно время не связаны с его или ее мыслями в другое время, например, из-за проблем с памятью, Локк и Парфит утверждали бы, что человек, собственно говоря, не является единым целым. , а два.Как говорит Гловер: «Психологическое единство жизни — это не принцип «все или ничего». Воспоминания или намерения могут исчезнуть или исчезнуть. Я могу быть психологически связан с другими этапами моей жизни в большей или меньшей степени. Если в старости меня поразит старческое слабоумие, возможно, почти все мое нынешнее «я» исчезнет». 27 Локк совершенно определенно сказал, сравнивая «сумасшедшего» с «трезвым человеком»: «…если возможно, чтобы один и тот же человек имел в разное время отчетливое несообщаемое сознание, то несомненно, что один и тот же человек мог бы в разное время делают разных людей». 7 Парфит предположил, что по мере того, как психологические связи ослабевают, «когда происходит какое-либо заметное изменение характера или образа жизни или любая заметная потеря памяти», кто-то может сказать: «Это сделал не я, а прежнее я». 28

Такие мысли имеют практическое значение, как это видно при обсуждении предварительных указаний при слабоумии. 29 Проблема состоит в том, чтобы решить, насколько необходима психологическая непрерывность, чтобы придать какой-либо смысл личной идентичности.Имея в виду эти мысли, Хоуп, например, принимает (с неохотой) мысль о том, что человек до и после деменции на самом деле другой человек. 30 Точно так же, но делая еще один шаг, Бьюкенен предполагает (при обсуждении споров о предварительных указаниях), что существо с тяжелой деменцией, лишенное соответствующей психологической преемственности LP, вообще не является человеком. 31 Ясно, что такая точка зрения будет иметь значение для других решений, связанных с окончанием срока службы. Так, Парфит пишет: «… человек может постепенно перестать существовать за некоторое время до того, как его сердце перестанет биться. Так будет, если постепенно исчезнут отличительные черты психической жизни человека. Это часто случается. Мы можем правдоподобно утверждать, что, если человек перестал существовать, у нас нет моральных оснований помогать его сердцу продолжать биться или воздерживаться от предотвращения этого». 32

Независимо от того, идет ли речь о предварительных указаниях или решениях в конце жизни, как предполагает первая из моих второстепенных предпосылок, точка зрения LP на человека согласуется с лишь ограниченным описанием клинического опыта.Скажем, что человек, будучи еще дееспособным, выполнил недвусмысленное предварительное распоряжение, а затем, однажды обезумев, наступают обстоятельства, предусмотренные в предварительном указании. Взгляд ЛП приводит к выводу, что это либо другой человек, чем тот, кто написал директиву, либо вообще не человек. Это разумно, если бы личность отождествлялась исключительно с психологической непрерывностью и связанностью. Взгляд SEA предполагает, что быть человеком — это нечто большее. Клинический опыт показывает, что к предварительному распоряжению следует относиться серьезно. Ибо реальность у постели предполагает, в соответствии с точкой зрения СЭА, что этот человек сегодня является продолжением и связан с человеком, подписавшим директиву, воплощением и ситуативностью, которую влечет за собой воплощение.

Поучительно рассмотреть несколько иные случаи. У мужчины, подписавшего в понедельник заблаговременное распоряжение, во вторник случился инсульт. В каком-то смысле во вторник он совсем другой человек, чем в понедельник. Но зачем говорить, что он совсем другой человек? Неужели за одну ночь одно и то же тело приобрело другого человека? Это кажется абсурдно дуалистическим предположением.Нет, его тело (и непрерывность, которую оно влечет за собой) является частью его личности. Точно так же из-за его воплощенного исторического положения он не может рассматриваться как не-личность. Его действия, какими бы нескоординированными или жалкими они ни были, также должны интерпретироваться в человеческих терминах, поскольку он (неизбежно) находится в человеческом контексте, в котором он находится.

Ничто здесь не должно указывать на то, что решения относительно этого пациента будут легкими. Может случиться так, что, посоветовавшись с его семьей (в которой он находится) будет решено проигнорировать его предварительное указание.Возможно (вопреки его ожиданиям в понедельник относительно восстановления после инсульта) есть признаки того, что он значительно поправится. Возможно, он дал указание в возрасте сорока лет, предполагая, что инсульт случится только в семьдесят или восемьдесят лет. Но решение о том, что следует или не следует делать, не зависит от того, человек он или другой человек. Именно то, что он — это человек, делает решение таким трудным.

Ограниченный счет

Что касается конца жизни, то, конечно, бывают случаи, когда, как полагает Парфит, человек прекращает свое существование до того, как перестанет биться сердце.Но будет ли суждение о том, что человек умер, просто суждением о прерывности и прекращении психологических состояний? Не будет ли других случаев, возможно, при слабоумии, когда именно остановка сердца окончательно определит смерть? Или, если неслабый, слабый, пожилой человек впадает в коматозное состояние как часть пневмонии (теряя психологическую целостность), мы говорим, что она (человек) умерла, когда наступила кома (и когда именно?), или позже, когда сердце остановилось? Этот человек обязательно умрет, когда сердце остановится. Если это отрицается в пользу утверждения, что человек умер, когда наступила кома, то что, если человек молод и нормально здоров, но попал в кому в результате несчастного случая или обширной инфекции? Если мы реанимируем молодого человека из комы, должны ли мы будем тогда говорить, что человек умер и снова ожил?

Дело в том, что LP взгляд на человека может предложить только ограниченное объяснение того, когда наступает смерть, и объяснение, которое проблематично именно из-за ограниченного взгляда на человека.Смерть остается проблематичной для точки зрения СЭО, но поощряется более широкая оценка. Сравните кому слабого пожилого человека с комой более молодого человека. Естественная клиническая склонность может состоять в том, чтобы реанимировать молодого человека, но колебаться, прежде чем пытаться сделать это в случае пожилого человека. Это вопрос эйджизма? Есть и другое объяснение, основанное на более широком взгляде СЭО на человека.

Натуральный код

Кома человека — это часть истории человека, в которую встроена жизнь человека. Если эта история или повествование изображает неуклонное ухудшение функций и усиление слабости, то кома может показаться естественным кодом жизни человека. Последние часы этой жизни, которые могут включать в себя прибытие семьи к постели, даже если психологическое функционирование кажется отсутствующим, все же (клинически, юридически и гуманно) будут расценены как последние часы жизни этого человека. И это имеет смысл с точки зрения СЭО, но не с точки зрения ПЛ человека. Рассказ молодого человека, как я предполагаю, совершенно другой.В этом повествовании кома — скорее трагедия, чем милосердное освобождение. Это было бы эйджизмом только в том случае, если бы я предположил, что нарративы могут быть только такими. Но, конечно, может случиться так, что история и контекст, в котором находятся эти два человека, предполагают, что пожилого человека следует активно реанимировать, в то время как более молодому человеку должна быть оказана паллиативная помощь. Тем не менее, опять же, именно взгляд СЭО на человека обеспечивает более широкую перспективу и более полное описание клинического опыта. Представление LP предлагает только ограниченную (и, следовательно, опасную) учетную запись.

Есть некоторые идеи, которые не могут быть охвачены LP взглядом на человека. Например, Дворкин принимает «теорию автономии, основанную на целостности», которая «сосредотачивается не на индивидуальных решениях по отдельности, а на месте каждого решения в общей программе или картине жизни, которую агент создает и строит, концепции характер и достижения, которым должна быть предоставлена ​​собственная отличительная целостность». 33 На основе этой теории Дворкин предполагает, что мы должны уважать «прецедентную автономию»: если мы не можем уважать автономию деменции сейчас, мы можем уважать (если они сделаны четко) автономные решения, принятые до деменции.

Общий философский момент заключается в том, что прецедентная автономия основывается на точке зрения, четко признанной и принятой Дворкиным, что личная идентичность переживает серьезное слабоумие. 34 Если бы это было не так, то просмотр целостности потерял бы свою покупку. Но предположение, что личная идентичность переживает серьезную деменцию, не совместимо с LP взглядом на человека. Целостный взгляд на автономию, в соответствии с взглядом СЭА на человека, в большей степени подчеркивает важность свободы действий и истории человека.

Взгляд человека, мне кажется, сыграет роль в связи с рядом этических вопросов, имеющих отношение к слабоумию. Например, в целом ряде вопросов, возникающих у лиц, осуществляющих уход, таких как вопрос о том, следует ли «помещать» человека в долгосрочное учреждение по уходу, точка зрения SEA всегда будет давать более полное отражение проблем, чем точка зрения LP. Но я закончу рассмотрением «наилучших интересов», на основе которых должны приниматься многие решения, касающиеся людей с деменцией.

Зеленая книга правительства Великобритании о реформе Закона о психическом здоровье предполагает, что при определении наилучших интересов человека следует учитывать: (1) установленные прошлые и настоящие желания и чувства человека, а также факторы, которые человек будет учитывать, если в состоянии сделать это; (2) необходимость разрешать и поощрять человека участвовать в том, что делается или решается за него; (3) мнения других относительно желаний и чувств человека и (4) могут ли цели быть достигнуты способом, менее ограничивающим свободу действий человека. 35

Теперь, в случае кого-то с довольно тяжелым слабоумием, LP взгляд на человека приведет только к трудностям при использовании этих критериев. Локк и Парфит должны были бы сказать, что это просто не тот человек или вообще не человек. Следовательно, многое из того, что содержится в этих критериях, может показаться по меньшей мере проблематичным, если не бессмысленным. Наоборот, эти критерии не только излагают то, что большинство сочло бы хорошей практикой при оценке наилучших интересов, но также воплощают взгляды СЭО на человека.Для этих критериев предполагают: во-первых, презумпцию в пользу лица; во-вторых, что человек находится в истории, которая является одновременно физической, эмоциональной, волевой и когнитивной; в-третьих, человек находится в контексте заботы, которая может быть семейной, социальной или профессиональной; и, наконец, что человек является агентом и что агентные способности человека (даже при тяжелой деменции) следует «поощрять». Опять же, взгляд СЭА на человека, по сравнению с ограниченным характером взгляда LP, дает более полное описание, которое лучше согласуется с клиническим опытом.

Заключение

Таким образом, поддержав предпосылки моего аргумента, я заключаю, что точка зрения СЭА на человека более оправдана, чем точка зрения ПЛ. В начале я спросил, разрушает ли деменция человека так же, как разрушает мозг. Как мы видели, согласно точке зрения LP, это неизбежно произойдет, если мозг не сможет поддерживать психологическую непрерывность и связность. С другой стороны, точка зрения SEA допускает возможность того, что человек может выжить до тяжелой деменции.Ибо хотя свобода воли человека может быть сведена на нет (хотя жесты и поведение могут выступать в качестве продолжающихся проявлений свободы воли), если личность встроена в историю жизни человека и взаимодействие с другими, а также в его или ее телесную форму, тогда имеет смысл еще говорить о человеке даже в тяжелом слабоумии.

Во введении я упомянул о философских и практических следствиях моего аргумента. Одно из философских следствий этого аргумента касается подразумеваемого экстерналистского взгляда на разум. Такой взгляд предполагает, что мысли, воспоминания, намерения и тому подобное нельзя рассматривать как просто внутренние, личные явления. Чтобы иметь смысл, они должны разделяться во внешнем мире — в том самом мире, в котором находятся люди. Обозначив эту идею, я не могу ее развивать, но устойчивое изложение этого типа взглядов можно найти у Лантли. 36

Практический вывод состоит в том, что, как показал мой аргумент, принятая концептуальная точка зрения, вероятно, повлияет на то, как мы склонны заботиться о людях с тяжелым слабоумием.Хотя я хотел бы избежать его социального конструктивизма, мой акцент на социально обусловленной природе личности отождествляет меня с работами Китвуда. 37 Его работа имела практический эффект, предупреждая нас о потенциально злокачественной природе социальной среды. В то же время он призвал нас увидеть потенциал, который у нас есть, чтобы улучшить личность людей даже с тяжелым слабоумием. Точка зрения SEA приводит доводы в пользу обращения с людьми с тяжелой деменцией с такой же заботой и состраданием, с какой мы относимся к другим людям. Любой подрыв их личности становится подрывом всей концепции личности; то есть подрыв нашего собственного положения как личностей среди личностей.

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить доктора Стивена Лоу за любезное прочтение и комментарии к этой статье. Статья также получила пользу от комментариев профессора Гиллона, доктора Дэвида Лэмба и другого анонимного рецензента. Его недостатки остаются исключительно моими.

Ссылки

  1. Хьюз Дж.Окончательное оправдание: Витгенштейн и медицинская этика. Журнал медицинской этики 1995; 21:25–30.

  2. Витгенштейн Л. Философские исследования. Оксфорд: Блэквелл, 1968: §325.

  3. Витгенштейн Л. Цеттель. Оксфорд: Блэквелл, 1967: §567.

  4. Локк Дж. Эссе о человеческом понимании (1690). Вузли А.Д., изд. Глазго: Уильям Коллинз/Фаунт, 1964: 211.

    .
  5. Парфит Д. Причины и лица. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1984: 205-7.

  6. Хьюм Д. Трактат о человеческой природе (1739). Macnabb DGC, изд. Глазго: Фонтана/Коллинз, 1962: 311.

    .
  7. Тейлор С. Источники личности: создание современной идентичности. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989: 34.

  8. Макинтайр А. После добродетели: исследование теории морали [2-е изд. ].Лондон: Дакворт, 1985: 205.

    .
  9. Тейлор С. Философские аргументы. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1995: 170-1.

  10. Слорс М. Две концепции психологической преемственности. Философские исследования 1998; 1: 61–80.

  11. Уилкс КВ. Реальные люди. Личная идентичность без мысленных экспериментов. Оксфорд: Clarendon Press, 1988: 213.

  12. Гловер Дж. I: философия и психология личности. Хармондсворт: Пингвин, 1988: 102.

  13. Парфит Д. Личность. Философское обозрение 1971; 80: 3–27.

  14. Комод Р. Предварительные указания, самоопределение и личная идентичность. В: Hackler C, Moseley R, Vawter DE, ред. Предварительные указания в области медицины. Нью-Йорк: Прегер, 1995: 155-70.

  15. Хоуп Т. Личность и психическое заболевание. В: Филлипс Гриффитс А, изд. Философия, психология и психиатрия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1994: 131-43.

  16. Бьюкенен А. Предварительные распоряжения и проблема личности.Философия и связи с общественностью 1988; 17: 277–302.

  17. Дворкин Р. Автономия и безумное Я. The Millbank Quarterly 1986; 64 (дополнение 2): 4–16.

  18. Дворкин Р. Власть жизни: спор об абортах и ​​эвтаназии. Лондон: Харпер Коллинз, 1993: 237.

  19. Департамент здравоохранения. Реформа Закона о психическом здоровье 1983 года.Предложения для консультации. Лондон: HMSO, 1999: 35.

  20. Лантли М. Современная философия мысли: истина, мир, содержание. Оксфорд: Блэквелл, 1999.

  21. Китвуд Т. Переосмысление слабоумия: человек превыше всего. Букингем: Издательство Открытого университета, 1997.

Мнение | Мнения других людей

Тогда вопрос о грязной шутке.Это вопрос манер. Здесь тоже, наверное, неплохо отдавать приоритет взглядам других людей. Нравы и нравы сообщества являются общим достоянием. Когда вы нарушаете социальные нормы, вы не только грубите окружающим, но и повышаете вероятность того, что другие будут нарушать нормы в будущем. Вы рвете социальную ткань.

Поэтому в большинстве случаев мы обязаны нашей группе обычно следовать правилам, которые помогают людям вести себя тактично.Ставьте социальные тонкости выше личных желаний. Не рассказывай анекдот.

Тогда вопрос о непопулярных убеждениях. В этом случае явно неправильно жертвовать частью своей убежденности ради немедленной популярности. По сути, вы обмениваете что-то глубокое на что-то мелкое.

Большинство наших основных верований восходит к какой-то великой личности из далекого прошлого. Эти идеи, убеждения или верования затем взращивались поколениями других людей, которые также в основном уже умерли. Они создали трансцендентную традицию, которую мы принимаем и надеемся, в свою очередь, передать поколениям, которые еще не родились.Ни один здравомыслящий человек никогда не был бы счастлив предать одобрение обожаемых мертвецов только для того, чтобы получить мимолетное одобрение здесь и сейчас.

Наконец, вопрос о непопулярном женихе. Это сложно, потому что это зависит от того, какую обратную связь предлагают другие люди. Если говорят о статусе твоего парня (он слишком некрасивый, у него плохая работа), то стороннее мнение не имеет значения.

Но они могут наблюдать что-то во внутренней природе ваших отношений, что вы слишком ослеплены страстью, чтобы увидеть.Может быть, они смогут понять, что он причиняет вам боль тем или иным образом. В этом случае внешний совет не об одобрении; речь идет о мудрости в то время, когда ваши эмоции затмевают ваше суждение.

Подводя итог, я не могу найти каких-либо универсальных правил о том, когда следует полагаться на одобрение извне. Это зависит от обстоятельств. Кажется, что с возрастом люди должны меньше полагаться на общественное одобрение. В 15 лет нормально быть социально незащищенным. К 45 годам, если вы не находитесь в кризисе, вы должны накопить достаточно древней мудрости, чтобы иметь внутренние критерии.

Кроме того, иногда разумно вызывать насмешки ради самих себя. Вы узнаете, что это действительно не причинит вам вреда, если вы этого не позволите. Ваши друзья будут смеяться над вами. И принять тебя в конце концов.

Что, если бы вы учитывали мнение других людей?

«Нет, этого не может быть» vs. «Правда? Почему это?»

«Я думаю, что это неправильно» vs. «Что вы думаете?»

«Это глупо!» против «Это интересно — расскажи мне больше».

«Нет, ты не понимаешь» vs.»Почему вы так думаете?»

Тенденция защищать мнение

Первой реакцией многих людей на разницу во мнениях, ценностях или точках зрения является сосредоточение внимания на защите своей точки зрения. Независимо от того, происходит ли конфликт в отношениях, в социальной или рабочей группе или даже между странами, первоначальная реакция будет такой: «Я прав, а другой человек должен ошибаться».

Интересно, однако, что люди, которые считаются блестящими собеседниками и обращаются к другим, проявляют интерес к другим людям.Вместо того, чтобы настаивать на том, чтобы другие услышали их точку зрения, они слушают других. И они не просто молча слушают, а активно слушают. Другими словами, они проявляют интерес, задают вопросы и комментируют утверждения другого человека.

С другой стороны, яростная защита мнения часто воспринимается другим человеком как принижение его позиции. Иногда защита позиции является откровенно уничижительной, предполагая, что другой человек предвзят, корыстен в каком-то смысле или прискорбно дезинформирован.В результате многие разногласия создают «спираль конфликта», а не сотрудничества. Каждая сторона больше сосредоточена на доказательстве «правоты», чем на решении проблемы.

Давление, чтобы соответствовать взглядам, возникает даже сильнее, когда человек является частью группы, чем когда он не является. Например, семья может ожидать, что другие члены семьи согласятся с их взглядами или станут объектом насмешек, критики или враждебности. Это часто называют «эффектом паршивой овцы» (Sammut, et al., 2015).Точно так же и в бизнесе люди, которые часто высказывают противоположные взгляды, не считаются «командными игроками».

Тем не менее, те, кто высказывает непопулярные взгляды, часто могут повлиять на важные изменения. Например, в области психотерапии еще в 1950-х годах исследователь Ханс Айзенк проанализировал литературу и заявил, что психотерапия менее эффективна, чем ничегонеделание, потому что большинство проблем у 2/3 людей исчезают сами по себе в течение двух лет. Его точка зрения вызвала бурю споров среди психотерапевтов.Однако, привлекая внимание к этой проблеме, он заставил исследования в области психотерапии сосредоточиться на разработке более строгой с научной точки зрения терапии. Вместо терапии, основанной на мнении терапевта, критерии эффективной и этичной терапии изменились на методы, подтвержденные научными данными.

Чтобы эффективно разрешить конфликт, необходимо преодолеть склонность считать других неправильными или морально неполноценными. Первой реакцией на Айзенка было показать, что он был неправ. Однако, в конце концов, специалисты в области психического здоровья прислушались к нему и начали разрабатывать методы лечения, основанные на критериях, согласно которым терапия должна быть более эффективной, чем бездействие.Другими словами, терапия должна показать успех менее чем за два года или должна помочь более чем 72% людей.

Источники предвзятости

Более поздние исследования показывают, что, хотя терапевты могут изучать научно обоснованные методы лечения, они по-прежнему склонны полагать, что что-то уникальное в их методах является причиной изменения клиентов. Эти исследователи пришли к выводу, что существует несколько причин такой предвзятости (Lilienfeld et al., 2014). Такие причины кажутся теми же предубеждениями, почему люди часто считают свою точку зрения правильной.

1) Предвзятость здравого смысла . Это предубеждение — это склонность верить, что мир существует таким, каким мы его видим, и игнорировать другую информацию. Часто эти убеждения выражаются словами: «Это то, что сработало для меня», что может быть правдой, но преподносится так, как будто это единственная истина для всех.

Я часто слышу, как люди в СМИ высмеивают необходимость определенных исследований: «Зачем им нужно было тратить на это деньги? Это здравый смысл!» Правда, иногда результат исследования совпадает с тем, что говорит нам здравый смысл, но иногда это не так.Единственный способ узнать, верен ли здравый смысл, — это провести исследование.

Тем не менее, часто, когда исследования показывают, что здравый смысл неверен, многие люди, даже образованные люди, придерживаются своей точки зрения. Это происходит даже при представлении данных, которые могут показать, что они неверны: «С данными должно быть что-то не так!»

2) Поиск подтверждающей информации о предвзятости . В психологической литературе «предвзятость подтверждения» называется склонностью искать только ту информацию, которая согласуется с вашими собственными убеждениями.Противоположная информация отвергается, игнорируется или искажается. В результате вы укрепляете свои убеждения, игнорируя другую информацию.

Люди хотят слышать то, что хотят слышать. Как часто во время нынешнего цикла президентских выборов вы задаетесь вопросом: «Как люди могут верить этому кандидату?» Из-за этой предвзятости подтверждения они верят кандидату, потому что игнорируют противоположную информацию, утверждая, что она в некотором роде ошибочна.

3) Выводы смещения . «Иллюзорная причинность» — это психологический термин, относящийся к склонности видеть причину с нашей собственной точки зрения. В результате мы можем выработать неточные выводы о причине. То, что одно следует за другим, не означает, что первое вызвало второе. Или то, что вы намеревались повлиять на что-то, не означает, что вы были причиной результата. Такое предубеждение — это иллюзия контроля, когда мы верим, что у нас больше власти, чем на самом деле.

Например, если я, как терапевт, использую лечебную процедуру, чтобы уменьшить тревогу, и человеку становится лучше, я, вероятно, приписываю его улучшение моему лечению.Однако такая точка зрения не всегда может быть точной. Достаточно часто за годы терапии я видел, что улучшение может быть вызвано не моими тщательно разработанными методами, а каким-то другим фактором. Часто клиенты ссылались на какой-то комментарий, который я сделал, как на то, что он имел для них большое значение, и я понимал, что это был случайный комментарий, который я сделал, когда шел к двери в конце терапии, не намереваясь быть терапевтическим.

Используйте активное слушание, чтобы преодолеть эти предубеждения

Подумайте о последнем конфликте, который у вас был с кем-то. Насколько вы действительно слушали другого человека по сравнению с попытками донести свою точку зрения? Насколько вы были открыты для рассмотрения другой точки зрения? Если нет, то почему? Что вас беспокоило? Если бы вы рассмотрели их точку зрения, какое влияние она оказала бы на вашу жизнь? Не повлияет ли это каким-либо образом на вашу жизнь? Если нет, то почему бы не выслушать полностью?

Что может быть плохого в том, чтобы слушать кого-то? Часто люди защищают свою точку зрения только ради самоудовлетворения, чтобы потешить свое эго, показывая, что они правы.Однако умение слушать не означает, что вы должны принять позицию другого и изменить свою собственную. Это означает только внимательное отношение к мнениям, ценностям и убеждениям другого человека. Это может означать признание того, что у других также могут быть веские причины для своей позиции.

Вместо этого будьте открыты для понимания различий между вашей точкой зрения и точкой зрения другого человека. Иногда, слушая, вы можете обнаружить, что неправильно поняли. В других случаях, просто четко поняв другого человека, вы можете обнаружить, что вы не полностью расходитесь во мнениях и можете найти точки соприкосновения.Наконец, как только другой человек почувствует, что его поняли, он или она, возможно, с большей готовностью выслушают вашу позицию.

Конечно, если конфликт связан с поведением, которое может причинить вред вам или другим, вам может потребоваться решительно отстаивать свою позицию. Однако многие конфликты не связаны с такими обстоятельствами. Как правило, это означает просто слушать кого-то и подтверждать, что вы услышали и поняли его точку зрения.

Лучший способ сделать это — активно слушать. Вместо того, чтобы молча слушать кого-то (думая о том, в чем они не правы), проявите интерес, полностью сосредоточившись на них.Таким образом, становится легче попросить их выслушать вашу позицию. И когда у вас есть два человека, которые слушают друг друга, а не упрямо отстаивают свою позицию, можно добиться большего.

Активное слушание включает в себя несколько компонентов:

1) Задать вопрос . Когда у людей возникают разногласия, они часто сосредоточены на своем собственном ответе. Вместо того, чтобы пытаться защитить свою позицию, постарайтесь полностью понять их позицию. Лучший способ сделать это — задавать вопросы.Чтобы задать вопрос, вам нужно сначала послушать, что они говорят, чтобы вы могли сформулировать вопрос.

Кроме того, вопрос должен показывать неподдельный интерес к теме. Многие люди попытаются сформулировать вопрос, чтобы выразить свою точку зрения или поставить человека в тупик, например: «Каковы ваши данные для этого?» или «Откуда ты это знаешь?» Вместо этого задавайте вопросы, которые позволяют другому человеку полностью выразить свою позицию.

Например, ваша свекровь дает вам непрошенный совет по воспитанию детей: «Вы не должны позволять ему проводить так много времени за видеоиграми! Ему нужно быть активным и на улице.Какова ваша первая реакция? Вероятно, чтобы ощетиниться от критики и подумать: «Почему она не может заниматься своими делами? Она сама не была такой уж хорошей матерью. Однако что произойдет, если вы просто выслушаете ее точку зрения? Как насчет проявления интереса, задавая вопросы? Может быть, даже согласится. — Я уверен, что ты прав. Мне трудно заставить его делать что-то еще без большого конфликта. Он меня просто утомляет. Что вы делали, когда ваши дети были трудными?» Таким образом, вы измените взаимодействие с соперничества (доказывая, кто лучшая мать) на сотрудничество, если у вашей свекрови добрые намерения.

2) Парафраз . Слушая кого-то другого, повторяйте ему в ответ то, что вы понимаете в том, что он говорит. Это не только показывает, что вы обращаете на них внимание, но и позволяет им уточнить свою позицию.

Хотя перефразирование полезно в любом виде обсуждения, оно может быть особенно полезным, когда возникают разногласия. Большинство аргументов превращаются в звуковые фрагменты, которые не позволяют полностью понять проблему. Вместо того, чтобы слушать, большинство людей перебивают своим ответом.Перефразирование и полное понимание позиции человека может помочь легче разрешить спор.

«Ты говоришь…»

«Я так понимаю, вы имеете в виду… это правильно?»

«Если я правильно вас понял, вы имеете в виду…»

3) Внимательный язык тела . Демонстрируйте внимание и уважение через язык тела. Иногда люди слушают, не обращая внимания на другого. Определенный язык тела будет означать отсутствие интереса, например, плохой зрительный контакт, закатывание глаз, сжатие челюстей и/или кулаков, защитное положение, например, сложенные руки или отворачивание от другого человека.Такой язык тела говорит другому человеку, что вы на самом деле его не слушаете.

Активное слушание включает в себя открытое положение тела, когда вы смотрите на другого человека без напряжения. Поддержание хорошего зрительного контакта с соответствующим кивком головы также свидетельствует о заинтересованности. Тон голоса может многое передать, поэтому обязательно используйте тон, который указывает на интерес, а не на сарказм. «Почему вы так думаете?» можно сказать тоном, указывающим на интерес к «почему», или можно сказать с сарказмом: «Почему ты так думаешь?!»

Таким образом, вам не помешает проявлять интерес к мнению других, и это может помочь вам лучше понять, почему они верят именно так, а не иначе. Иногда это может решить проблему или улучшить отношения. И, по крайней мере, вы можете чему-то научиться. В качестве эксперимента попытайтесь в течение пары недель по-настоящему понять чужие мнения и позиции, не защищая свои собственные.

Лилиенфельд, С.О., Ритчел, Л.А., Линн, С.Дж., Каутин, Р.Л. и Лацман, Р.Д. (2014). Почему неэффективная психотерапия работает: систематика причин ложной терапевтической эффективности. Перспективы психологической науки, 9, 355–387. DOI: 10.1177/1745691614535216

Саммут, Г., Беззина Ф. и Сартави М. (2015). Спираль конфликта: наивный реализм и эффект паршивой овцы в атрибуции знаний и невежества. Мир и конфликт: журнал психологии мира, 21, 289–294. DOI: 10.1037/pac0000098

Copyright © 2016 Excel At Life, LLC.
Разрешение на перепечатку этой статьи для некоммерческого использования предоставляется, если она включает все авторские права и активная ссылка.

Эта статья вас не изменит

Обновлено в 12:31. м. ET от 11 декабря 2019 года.

«Я помню, как смотрел на нее и думал: «Она полностью лжет». В то же время я помню, как что-то в моем сознании говорило: «И это не имеет значения». Дэниел Шоу, вера в слова гуру, которому он посвятил годы, не была слепой верой. Это было то, что он выбрал. «Я помню, как сознательно делал этот выбор».

Есть факты, и есть убеждения, и есть вещи, в которые вы так сильно хотите верить, что они становятся для вас фактами.

Прослушайте аудиоверсию этой статьи: Очерки, читайте вслух: загрузите приложение Audm для своего iPhone.

Еще в 1980 году Шоу прибыл в центр медитации сиддха-йоги в северной части штата Нью-Йорк во время, по его словам, «очень уязвимого момента в моей жизни». У него были проблемы в отношениях и на работе, и ни одна из перепробованных им терапий не помогала. Но с сиддха-йогой «мой опыт был настолько хорошим, а медитация казалась настолько полезной, [что] я действительно погружался в нее все глубже и глубже. В какой-то момент я почувствовал, что нашел призвание своей жизни». Так, в 1985 году он накопил денег и улетел в Индию, чтобы присоединиться к штату Гурумайи Чидвиласананды, духовного лидера организации, имевшей десятки тысяч последователей. Шоу поднялся по служебной лестнице и провел много времени в поездках для организации, иногда с Гурумайи, иногда проверяя центры по США

Но в 1994 году сиддха-йога стала предметом разоблачения в The New Yorker . В статье Лис Харрис подробно описаны обвинения в сексуальном насилии в отношении предшественницы Гурумайи, а также обвинения в том, что Гурумайи насильно изгнала своего брата Нитьянанду из организации.Шоу говорит, что он уже слышал «шепоты» о сексуальном насилии, когда присоединился к ним в 80-х, но «я решил, что они не могут быть правдой». Однажды, вскоре после того, как он прилетел в Индию, Шоу и другие сотрудники собрались на встречу, и Гурумайи объяснила, что ее брат и популярный соруководитель покидает организацию добровольно. Именно тогда Шоу понял, что его обманывают. И когда он решил, что это не имеет значения — «потому что она все еще гуру, и она все еще делает все только из лучших побуждений.Так что не имеет значения, что она лжет». (Со своей стороны, Гурумайи отрицает изгнание своего брата, и сиддха-йога по-прежнему сильна. Гурумайи, хотя и безымянная, считается гуру в бестселлере Элизабет Гилберт 2006 года «». Ешь, молись, люби .)

Но это было тогда. В конце концов Шоу нашел выход из сиддха-йоги и стал психотерапевтом. В настоящее время он посвящает часть своей практики работе с бывшими членами культа и членами семей людей в культах.

Теория когнитивного диссонанса — крайнего дискомфорта от одновременного удержания двух конфликтующих мыслей — была разработана социальным психологом Леоном Фестингером в 1950-х годах. В известном исследовании Фестингер и его коллеги присоединились к пророчице конца света по имени Дороти Мартин и ее культу последователей, которые верили, что космонавты, именуемые Хранителями, прилетают, чтобы собрать их на летающих тарелках, чтобы спасти от грядущего потопа. Излишне говорить, что космонавты (и наводнение) так и не появились, но Мартин просто продолжала пересматривать свои предсказания.Конечно, сегодня космонавтов не было, но завтра они обязательно придут, и так далее. Исследователи с восхищением наблюдали, как верующие продолжали верить, несмотря на все доказательства их неправоты.

«Человека с убеждениями трудно изменить», — писали Фестингер, Генри Рикен и Стэнли Шактер в своей книге 1957 года об этом исследовании. «Скажите ему, что вы не согласны, и он отвернется. Покажите ему факты или цифры, и он усомнится в ваших источниках.Апеллируйте к логике, и он не поймет вашей точки зрения… Предположим, что ему будут представлены доказательства, недвусмысленные и неопровержимые доказательства того, что его убеждения ошибочны: что произойдет? Человек часто будет появляться не только непоколебимым, но еще более убежденным в истинности своих убеждений, чем когда-либо прежде».

Это удвоение перед лицом противоречивых данных является способом уменьшить дискомфорт от диссонанса и является частью набора поведенческих реакций, известных в литературе по психологии как «мотивированные рассуждения». «Мотивированное рассуждение — это то, как люди убеждают себя или остаются убежденными в том, во что они хотят верить — они ищут приятную информацию и усваивают ее легче; и они избегают, игнорируют, обесценивают, забывают или оспаривают информацию, которая противоречит их убеждениям.

Это начинается на границах внимания — то, что люди даже позволяют разрушить свои пузыри. В исследовании 1967 года исследователи попросили старшекурсников прослушать несколько заранее записанных речей с подвохом — речи были довольно статичными. Но участники могли нажать кнопку, которая уменьшала помехи на несколько секунд, если они хотели получить более четкое прослушивание.Иногда речь шла о курении — либо связывая его с раком, либо оспаривая эту связь, — а иногда речь шла о христианстве. Курившие студенты очень хотели настроиться на речь, в которой предполагалось, что сигареты не могут вызывать рак, в то время как некурящие с большей вероятностью нажимали на кнопку антитабачной речи. Точно так же более частые прихожане были рады позволить антихристианской речи раствориться в статике, в то время как менее религиозные нажимали на кнопку несколько раз.

Вне лаборатории такое выборочное воздействие еще проще. Вы можете просто выключать радио, переключать каналы, лайкать только те страницы Facebook, которые дают вам те новости, которые вы предпочитаете. Вы можете построить подушку из информации, которая удобна.

Однако большинство людей не полностью устроились в мягкой пещере. В крепости строят окна, время от времени выглядывают, совершают длительные прогулки по миру. Таким образом, они будут время от времени сталкиваться с информацией, которая предполагает, что что-то, по их мнению, неправильно.Многие из этих случаев не имеют большого значения, и люди меняют свое мнение, если доказательства показывают, что они должны — вы думали, что сегодня должно быть хорошо, вы выходите за дверь, а идет дождь, вы берете зонтик. Просто как тот. Но если то, в чем вы, возможно, ошибаетесь, связано с убеждением, тесно связанным с вашей личностью или мировоззрением — гуру, которому вы посвятили свою жизнь, обвиняется в каких-то ужасных вещах, сигареты, от которых вы зависимы, могут вас убить — что ж, тогда люди становятся логичными, Симона Байлез, делая всю умственную гимнастику, необходимую для того, чтобы оставаться убежденными в своей правоте.

По словам психолога Тома Гиловича, люди считают доказательства, которые с ними не согласны, более слабыми, потому что, в конечном счете, они задают себе принципиально разные вопросы, оценивая эти доказательства, в зависимости от того, хотят ли они верить тому, что они предполагают, или нет. «Для желаемых выводов, — пишет он, — мы как бы спрашиваем себя: « Могу ли я верить в это?», но для неприятных выводов мы спрашиваем: « Должен ли я верить в это?»» Люди приходят к какой-то информации в поисках информации. разрешение верить, и к другой информации ищут пути отступления.

В 1877 году философ Уильям Кингдон Клиффорд написал эссе под названием «Этика веры», в котором утверждал: «Всегда, везде и для всех неправильно верить чему-либо на основании недостаточных доказательств».

Ли Макинтайр придерживается аналогичного моралистического тона в своей книге 2015 года « Уважение к истине: преднамеренное невежество в эпоху Интернета »: «Настоящий враг истины — не невежество, сомнение или даже неверие», — пишет он. «Это ложное знание».

Вопрос о том, неэтично это или нет, не имеет значения, потому что люди будут ошибаться и будут верить во что-то на основании недостаточных доказательств.И их понимание того, во что они верят, часто бывает неполным, даже если оно верно. Сколько людей, которые (правильно) верят в реальность изменения климата, могли бы на самом деле объяснить, как это работает? И как заметил философ и психолог Уильям Джеймс в своем выступлении, опровергающем эссе Клиффорда, религиозная вера — это одна из областей, которая по определению требует, чтобы человек верил без доказательств.

Тем не менее, все виды лжи — теории заговора, мистификации, пропаганда и старые добрые ошибки — действительно представляют угрозу истине, когда они распространяются, как грибок, в сообществах и укореняются в сознании людей.Но неотъемлемое противоречие ложного знания состоит в том, что только те, кто снаружи, могут сказать, что оно ложно. Фактам трудно с этим бороться, потому что тому, кто их придерживается, это кажется правдой.

На первый взгляд трудно понять, почему эволюция позволила людям оставаться устойчивыми к фактам. «Вы же не хотите быть отрицателем и говорить: «О, это не тигр, почему я должен верить, что это тигр?», потому что вас могут съесть», — говорит Макинтайр, научный сотрудник Центра философии и истории. наук в Бостонском университете.

Но с точки зрения эволюции есть вещи поважнее правды. Возьмите тот же сценарий, о котором упоминал Макинтайр, и переверните его с ног на голову — вы услышите рычание в кустах, которое поразительно похоже на тигриное. Самое безопасное, что можно сделать, это, вероятно, убраться оттуда, даже если окажется, что это просто ваш приятель издевался над вами. Выживание важнее правды.

«Наличие социальной поддержки, с эволюционной точки зрения, гораздо важнее, чем знание правды».

И, конечно же, правда усложняется, когда речь идет о чем-то большем, чем просто «Съедят меня или нет?» Паскаль Бойер, антрополог и психолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. В своей готовящейся к выходу книге « Разум создает общества: как познание объясняет мир, созданный людьми » Луи отмечает: «Естественная среда обитания людей, как море для дельфинов или лед для белых медведей, — это информация, предоставляемая другими, без которой они не мог добывать пищу, охотиться, выбирать себе пару или создавать инструменты. Без связи человеку не выжить».

В этой среде ценятся люди с хорошей информацией. Но опыт имеет свою цену — он требует времени и работы.Если вы можете заставить людей поверить в то, что вы хороший источник, не являясь им на самом деле, вы получите преимущества, не прилагая усилий. Иными словами, лжецы процветают, если люди им верят. Поэтому некоторые исследователи предполагают, что мотивированное мышление могло развиться как «защита от манипуляций». Тенденция придерживаться того, во что они уже верят, может помочь защитить людей от того, чтобы их обманывал каждый попавшийся торгаш с убедительной историей.

«Такого рода гонка вооружений между обманом и обнаружением распространена в природе, — пишет Бойер.

Распространение небылиц также дает людям нечто более важное, чем ложные знания, — это позволяет им узнать, кто на их стороне. Если вы обвиняете кого-то в том, что он ведьма, или объясняете, почему вы думаете, что инверсионные следы, оставленные самолетами, на самом деле распыляют вредные химические вещества, люди, которые верят вам на слово, — это люди, которым вы можете доверять и которые доверяют вам. Люди, которые отвергают ваши утверждения, или даже те, кто просто спрашивает, откуда вы знаете, — это не те люди, на которых вы можете рассчитывать, что они автоматически встанут на вашу сторону, несмотря ни на что.

«Вы распространяете истории, потому что знаете, что они, скорее всего, будут своего рода лакмусовой бумажкой, и то, как люди отреагируют, покажет, готовы они встать на вашу сторону или нет», — говорит Бойер. «Наличие социальной поддержки с эволюционной точки зрения гораздо важнее, чем знание правды о некоторых фактах, которые напрямую не влияют на вашу жизнь». Медитация и чувство сопричастности, которые Дэниел Шоу получил от сиддха-йоги, например, когда-то были важнее для его жизни, чем предполагаемые проступки гуру, возглавлявших группу.

Хотя отдельные люди придерживаются ложных убеждений, во многих отношениях они являются социальным явлением. Последователи Дороти Мартин придерживались своей веры в прибытие космонавтов, а Шоу придерживался своего почтения к своему гуру, потому что эти убеждения были привязаны к группе, к которой они принадлежали, группе, которая была очень важна для их жизни и их самоощущения.

Шоу описывает мотивированные рассуждения, происходящие в этих группах: «Вы в состоянии защищать свой выбор независимо от того, какая информация представлена, — говорит он, — потому что, если вы этого не сделаете, это означает, что вы потеряете свое членство». в этой группе, что стало так важно для вас.«Хотя культы — яркий пример, Шоу говорит, что люди ведут себя точно так же по отношению к своим семьям или другим важным для них группам.

В современной Америке одной из групп, к которой люди сильнее всего привязывают свою идентичность, является их политическая партия. Американцы более политически поляризованы, чем за последние десятилетия, а возможно, и когда-либо. Конечно, данных об общественном мнении, восходящих к федералистам и республиканцам-демократам, нет. Но политологи Кейт Пул и Ховард Розенталь смотрят на поляризацию в Конгрессе.И самые последние данные показывают, что в 2015 году были самые высокие показатели поляризации с 1879 года, самого раннего года, за который имеются данные. И это было даже до ну, вы знаете.


Партийная поляризация, 1879–2015 гг.

Кейт Т. Пул и Ховард Розенталь, voiceview.com

Теперь «партия — более сильная часть нашей идентичности», — говорит Брендан Найхан, профессор государственного управления в Дартмутском колледже. «Поэтому легко понять, как мы можем соскользнуть в своего рода когнитивный трайбализм».

Хотя, как показывает приведенный выше график, партийность в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий растет, избрание Дональда Трампа и даже его недолгое пребывание на посту президента сделали партийность и ее связь с фактами одним из самых неотложных вопросов. эпохи.За последние пару лет в социальных сетях распространились фальшивые новости, идеально созданные для того, чтобы обратиться к той или иной партии, убеждая людей в том, что Папа Римский поддержал Трампа или что Rage Against the Machine воссоединились для записи альбома против Трампа. В то время как некоторые исследования показывают, что консерваторы более восприимчивы к фейковым новостям — один создатель фальшивых новостей сказал NPR , что истории, которые он написал, нацеленные на либералов, никогда не пользовались такой популярностью — после выборов ситуация, похоже, изменилась.Как сообщил мой коллега Робинсон Мейер, в последние месяцы наблюдается всплеск прогрессивных фейковых новостей, историй, в которых утверждается, что Трампа вот-вот арестуют или что его администрация готовится к перевороту.

Хотя и Хиллари Клинтон, и Дональд Трамп не нравились членам их собственных партий — в Республиканской партии расцвело движение «Никогда не Трамп», — в конечном итоге большинство людей проголосовало за партийную линию. По данным экзитполов CNN, 89% демократов проголосовали за Клинтон, а 88% республиканцев проголосовали за Трампа.

Кэрол Таврис, социальный психолог и соавтор книги « ошибок, но не мной», , говорит, что республиканцам, никогда не выступавшим за Трампа, должно быть «некомфортно чувствовать, что они не могут всем сердцем поддерживать своего кандидата. Вы могли слышать диссонанс, гудящий внутри них. Мы целый год с интересом наблюдали за тем, как республиканцы пытались решить эту проблему. Некоторые решили это так: «Никогда не Трамп, но и не Хиллари». Другие решили это, сказав: «Я зажму нос и проголосую за него, потому что он будет делать то, что республиканцы делают на своем посту».’»

«Партизанщина оказалась сильнейшей силой в общественной жизни США — сильнее любых норм, независимо от каких-либо фактов», — написал Дэвид Робертс из Vox в своем обширном анализе факторов, повлиявших на выборы. Многие вещи, которые во время предвыборной кампании могли бы сделать Трампа неизбираемым — хвастовство сексуальным насилием, поощрение насилия на его митингах, нападки на судью американского происхождения за его мексиканское происхождение — в конечном итоге не стоили ему поддержки большинства его партия.Республиканские обозреватели и политики даже осудили Трампа как ненастоящего консерватора. Но он был кандидатом от республиканцев и сплотил республиканскую базу.

В одном особенно убедительном примере партийного козыря, когда им показали фотографии инаугурации Трампа и Барака Обамы бок о бок, на которых у Обамы явно была большая толпа, некоторые сторонники Трампа идентифицировали большую толпу как Трампа. Когда исследователи прямо сообщали испытуемым, какая фотография принадлежит Трампу, а какая Обаме, меньшая часть сторонников Трампа ложно утверждала, что на фотографии Трампа больше людей.

Хотя это может показаться замечательным подвигом самообмана, Дэн Кахан считает, что это, скорее всего, что-то другое. Дело не в том, что они действительно верили, что на инаугурации Трампа было больше людей, но это было способом продемонстрировать поддержку Трампа. «Люди знали, что здесь делается, — говорит Кахан, профессор права и психологии Йельского университета. «Они знали, что кто-то просто пытается представить Трампа или пытается очернить их личность». За этим вопросом стоял вопрос: «В чьей вы команде?»

В таких напряженных ситуациях люди часто воспринимают информацию не как информацию, а как маркер идентичности.Информация становится племенной.

В статье New York Times под названием «Настоящая история о фейковых новостях — это пристрастие» Аманда Тауб пишет, что публикация в социальных сетях фальшивых новостей, порочащих кандидата, против которого вы выступаете, «является способом продемонстрировать общественную поддержку своего сторонника». команда — примерно то же самое, что раскрасить лицо командными цветами в игровой день».

Такой информационный трайбализм не является следствием отсутствия у людей ума или неспособности понять улики.Кахан ранее писал, что «верят» люди в эволюцию или нет, не имеет ничего общего с тем, понимают ли они ее теорию — сказать, что вы не верите в эволюцию, — это просто еще один способ сказать, что вы религиозны. Точно так же недавнее исследование Pew показало, что высокий уровень научных знаний не повышает вероятность того, что республиканцы говорят, что верят в изменение климата, в отличие от демократов.

Более того, ум и информированность часто могут усугубить проблему.Чем выше чей-то IQ, тем лучше он придумывает аргументы в поддержку своей позиции — но только той позиции, с которой он уже согласен, как показало одно исследование. Высокий уровень знаний делает кого-то более склонным к мотивированному мышлению — возможно, потому, что у него есть на что опереться при разработке контраргументов.

Люди тоже учатся избирательно — они лучше усваивают факты, подтверждающие их мировоззрение, чем факты, которые его опровергают. А освещение в СМИ усугубляет ситуацию. В то время как более широкое освещение темы в новостях, как правило, увеличивает знания людей о ней, в одной статье «Предвзятость предвзятого восприятия и информационная среда» показано, что, когда освещение имеет значение для политической партии человека, тогда избирательное обучение набирает обороты.

«У вас может быть очень высокий уровень освещения в новостях определенного факта или события, и вы не видите практически никакого обучения среди людей, мотивированных не соглашаться с этой частью информации», — говорит Дженнифер Джерит, профессор политологии в Университет Стоуни-Брук и соавтор исследования партийного восприятия. «Наши результаты показывают, что партийным сторонникам может потребоваться чрезвычайный уровень освещения в СМИ для включения информации, противоречащей их политическим взглядам», — говорится в исследовании.Например, демократы в подавляющем большинстве поддерживают законопроекты о запрете химического BPA из бытовых товаров, хотя FDA и многие научные исследования показали, что он безопасен при используемых в настоящее время низких уровнях. Это отражает «хемофобию», часто наблюдаемую среди либералов, согласно Politico .

Проверка фактов ошибочных заявлений политиков или чудаков также может оказаться неэффективной. Работа Найхан показала, что исправление заблуждений людей часто не работает, и, что еще хуже, иногда это создает обратный эффект, заставляя людей еще сильнее поддерживать свои заблуждения.

Иногда во время экспериментальных исследований в лаборатории, говорит Джерит, исследователи могли бороться с мотивированными рассуждениями, заставляя людей сосредоточиться на точности в любой поставленной задаче, но неясно, как перенести это в реальный мир, где люди носите информацию, как командные майки. Тем более, что многие ложные политические убеждения связаны с проблемами, которые на самом деле не влияют на повседневную жизнь людей.

«У большинства людей нет причин для того, чтобы иметь какое-либо отношение к изменению климата, кроме выражения своей идентичности», — говорит Кахан.«Их личное поведение не повлияет на риск, с которым они сталкиваются. Они не имеют достаточного значения как избиратель, чтобы определять результаты политики или что-то в этом роде. Это просто значки членства в этих группах, и именно так большинство людей обрабатывают информацию».

John Garrison

В 2016 году Оксфордский словарь выбрал слово года «постправда», определяемое как «относящееся к обстоятельствам или обозначающее их, в которых объективные факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным убеждениям.

Это был год, когда победивший кандидат в президенты почти постоянно лгал в ходе предвыборной кампании, когда было изобилие фальшивых новостей и когда люди полностью погрузились в социальные сети, которые говорили им только то, что они хотели услышать. После того, как они прошли сквозь партийный зал зеркал, «факты» оказались настолько искаженными и искаженными, что и демократов, и республиканцев в равной степени обвинили в том, что они живут в «фильтровальном пузыре», «эхо-камере» или даже в «альтернативной реальности». ».

Книга Фархада Манджу, Достаточно правдоподобно: научиться жить в постфактумном обществе , звучит так, будто она могла выйти вчера — с ее аргументами о том, как средства массовой информации фрагментируются, как вера вытесняет факты и как объективная реальность подвергается сомнению, но на самом деле он был опубликован в 2008 году.

«Примерно в то время, когда [книга] вышла, я немного не был уверен, насколько спекулятивной и насколько реальной была эта идея», — говорит Манджу, который сейчас является обозревателем технологий в The New York Times. «Одним из моих аргументов было то, что в политике за ложь штрафа не платят». В то время о кандидате в президенты Бараке Обаме ходило много лжи — что он мусульманин, что он не родился в Соединенных Штатах — лжи, которая в конечном итоге не погубила его.

«Это был сверхрациональный человек, который верил в науку и стал мишенью этих беспочвенных заявлений, но все равно победил», — говорит Манджу.«Мне действительно казалось, что эти выборы были подтверждением фактов и правды, что, оглядываясь назад, я думаю, что это было не так».

При администрации Обамы было много постправды, будь то слухи о рождении (известно поддерживаемые нынешним президентом), которые просто не умрут, или дебаты о несуществующих «панелях смерти» в Закон о доступном медицинском обслуживании.

«У меня появилось ощущение, что моя идея, вероятно, реальнее, чем я думал, — говорит Манджу. «А потом были выборы 2016 года, которые подтвердили все мои худшие опасения.

Но проблема, по словам Найхан, с «языком постправды, постфактум в том, что он предполагает своего рода золотой век, которого никогда не было, когда политические дебаты основывались на фактах и ​​правде».

Люди всегда были племенами и всегда верили в то, что не соответствует действительности. Действительно ли настоящий момент настолько отличается, или ставки просто кажутся выше?

Партизанство, безусловно, возросло, но американцы и раньше были партизанами, вплоть до гражданской войны. Сегодняшняя медиасреда, безусловно, уникальна, хотя и следует некоторым классическим образцам.Едва ли это не первый раз, когда появляются пристрастные издания, или множество конкурирующих изданий, или даже информационные бункеры. Люди часто отчаиваются из-за потери модели середины 20-го века, когда всего несколько газет и телеканалов кормили людей большей частью своих непредвзятых новостных овощей. Но в 19 веке газеты были известны тем, что конкурировали за внимание с сенсационными заголовками, а во времена отцов-основателей федералистские и республиканские газеты постоянно кололи друг друга. Во времена, когда общение было не таким простым, как сейчас, новости были более локальными — можно сказать, что люди находились в хранилищах географической информации.«Основные СМИ» середины 20-го века были аномалией.

Нынешняя ситуация в каком-то смысле является возвращением к старым недобрым временам предвзятости, обособленности и конкуренции, «но это похоже на ускоренное возвращение», — говорит Манджу. «Я не только читаю новости, которые подтверждают мои убеждения, но и делюсь ими и дружу с другими людьми, и это влияет на их СМИ. Я думаю, что менее важно, что говорится в новостях, чем то, что ваш друг говорит о новостях». Эти бункеры также больше не географические, а идеологические и, следовательно, менее разнообразные.Недавнее исследование Proceedings of the National Academy of Sciences , в котором проанализировано взаимодействие 376 миллионов пользователей Facebook с 900 новостными агентствами, сообщает, что «выборочное воздействие стимулирует потребление новостей».

Однако не все согласны с тем, что бункеры существуют. Кахан говорит, что он не убежден: «Я думаю, что люди отдают предпочтение источникам, поддерживающим их позицию. Это не означает, что они никогда не сталкиваются с тем, что говорит другая сторона». Они просто отвергают это, когда делают.

Огромный масштаб Интернета позволяет вам найти доказательства (хотя иногда и сомнительные доказательства) для любого утверждения, в которое вы хотите верить, и контрдоказательства против любого утверждения, в которое вы не хотите верить. И поскольку люди не эволюционировали, чтобы действовать в таком большом море людей и информации, Бойер говорит, что людей можно обмануть, думая, что некоторые идеи более распространены, чем они есть на самом деле.

«Когда я проводил полевые исследования в небольших африканских деревнях, я видел примеры людей со странной верой, — говорит он.«[Например], они думают, что, произнося заклинание, они могут заставить маленький предмет исчезнуть. Теперь большинство людей вокруг них просто смеются и говорят им, что это глупо. Вот и все. И вера как бы исчезает».

Но чем больше сообщество становится больше, тем больше вероятность того, что человек сможет найти кого-то еще, кто разделяет его странное убеждение. И если «сообщество» — это все люди в мире, имеющие подключение к Интернету и говорящие на вашем языке, что ж.

«Если вы встретите 10 человек, у которых, кажется, примерно одна и та же идея, это обманет вашу систему, заставив ее думать, что это вероятная идея, потому что многие люди с ней согласны», — говорит Бойер.«Вы бессознательно предполагаете, что эти 10 человек независимо друг от друга пришли к одному и тому же убеждению. Вы же не думаете, что девять из них просто повторяют то, что сказал десятый».

Часть проблемы заключается в том, что общество дошло до того, что верить в то, что правда, часто означает принимать то, чего у вас нет на собственном опыте и что вы, возможно, не полностью понимаете. Иногда это означает не верить собственным чувствам — в конце концов, Земля не кажется, что она движется, и вы не можете увидеть изменение климата из своего окна.

В областях, где вам не хватает опыта, вы должны полагаться на доверие. Даже Клиффорд признает это — допустимо, по его словам, верить тому, что вам говорит кто-то другой, «когда есть разумные основания полагать, что он знает то, о чем говорит».

Проблема в том, что кому и чему люди доверяют, чтобы получить достоверную информацию, также является племенным. Уступать экспертам может показаться хорошим началом, но Кахан обнаружил, что люди считают экспертов, которые с ними согласны, более законными, чем экспертов, которые с ними не согласны.

В Соединенных Штатах люди в целом меньше доверяют друг другу, чем раньше. С 1972 года в рамках Общего социального исследования респондентов спрашивали: «Говоря, вы бы сказали, что большинству людей можно доверять или что вы не можете быть слишком осторожными в общении с людьми?» По последним данным, по состоянию на 2014 год количество людей, считающих, что большинству других можно доверять, было на историческом минимуме.


Процент американцев, которые говорят, что большинству людей можно доверять


С другой стороны, существует «частное доверие» — в частности, доверие, которое вы испытываете к людям в вашей группе.«Частное доверие разрушает общее доверие», — написал Манджу в своей книге. «Чем больше люди доверяют тем, кто похож на них самих — чем больше они доверяют людям в своем родном городе, — тем больше они не доверяют незнакомцам».

Это подпитывает трайбализм. «Специализированные доверчивые люди, скорее всего, присоединятся к группам, состоящим из таких же людей, как они сами, и будут избегать деятельности, в которой участвуют люди, которых они не считают частью своего морального сообщества», — пишет Эрик Усланер, профессор государственного управления и политики в Университете Нью-Йорка. Мэриленд, Колледж-Парк.

Таким образом, люди с высоким уровнем частного доверия с большей вероятностью поверят информации, исходящей от других членов их групп, и если эти группы идеологизированы, люди, делящиеся этой информацией, вероятно, уже согласны с ними. И так по спирали.

Это также большая часть того, почему люди не доверяют СМИ. Не то чтобы новостные статьи никогда не были предвзятыми, но гипотетическая совершенно беспристрастная журналистика, которая честно и нейтрально представляет все стороны, все равно, вероятно, будет рассматриваться людьми с каждой стороны как предвзятая.Потому что, пишет Манджу, все думают, что их сторона имеет наилучшие доказательства, и поэтому, если бы статья была действительно объективной, она бы больше подчеркивала их сторону.

Это отношение Трампа к СМИ, называющее любое неблагоприятное освещение его деятельности — даже если это правда — «несправедливыми» и «фейковыми новостями». С другой стороны, СМИ, предвзято настроенные в его пользу, такие как Fox and Friends и протрамповский консервативный блог The Gateway Pundit , Трамп называет «очень благородными» и приглашает их в Белый дом.(Это поворот судьбы для Fox, которая получила аналогичный отказ в стиле «фейковых новостей» в 2009 году, когда директор Обамы по связям с общественностью заявил, что администрация не будет «узаконивать их как новостную организацию».) версия частного доверия, основанная на id, конечно, но это сродни мышлению, к которому склонны многие. Объективность — доблестная битва, но иногда проигрышная.

«Альтернативные факты» — фраза, которая навсегда останется в позоре. Советник Трампа Келлиэнн Конуэй использовала его, чтобы описать ложь пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера о том, что инаугурация Трампа привлекла «самую большую аудиторию, которая когда-либо была свидетелем инаугурации — период.

Спайсер также сказал журналистам: «Я думаю, что иногда мы можем не соглашаться с фактами».

Это одни из наиболее явных заявлений администрации, которая тонким и совсем не тонким образом показывает, что часто, как сказал бы Макинтайр, «не уважает правду». Такое легкомысленное пренебрежение объективной реальностью вызывает глубокую тревогу, но его крайняя природа также более ясно обнажает то, что всегда было правдой в отношении политики: иногда, когда мы спорим о фактах, мы вообще не спорим о фактах.

Одним из примеров является эксперимент, в ходе которого сторонников Трампа спросили о фотографиях с инаугурации. В документе о политических заблуждениях Найхан предлагает другое: опрос, в котором людей спрашивают, согласны ли они с утверждением «Уровень убийств в Соединенных Штатах является самым высоким за последние 45 лет», что Трамп часто говорил в ходе предвыборной кампании. как то не так. «Поскольку утверждение ложно, — пишет Найхан, — самый правильный ответ — не согласиться. Но что значит, если человек согласен с утверждением?»

Становится неясным, действительно ли человек верит в то, что ложное утверждение является правдой, или он использует его как ярлык, чтобы выразить что-то еще — свою поддержку Трампа независимо от обоснованности его утверждений, или просто тот факт, что они чувствуют себя небезопасно, и они беспокоятся о преступности.Хотя для средств массовой информации, которые проверяют эти вещи, это вопрос правды и лжи, для обычного человека, оценивающего, принимающего, отвергающего или распространяющего ложные убеждения, на самом деле это может быть не то.

Иногда, когда мы спорим о фактах, мы вообще не спорим о фактах.

Чаще всего это споры о ценностях, говорит Кахан, о том, какое общество хотят люди и какая группа или политик этому соответствует. «Даже если факт будет исправлен, почему это будет иметь значение?» он спросил.«Это не то, почему они поддерживали человека в первую очередь».

Так что же заставит кого-то изменить свое мнение о ложном убеждении, тесно связанном с его личностью?

— Наверное, ничего, — говорит Таврис. — Я серьезно.

Но, конечно, есть области, где факты могут иметь значение. Есть люди, которые просто ошибаются или мотивированы верить во что-то ложное, не дорожа этим ложным убеждением, как драгоценным камнем в короне.

«Лично моя собственная теория состоит в том, что происходит скольжение, — говорит Макинтайр.«Вот почему нам нужно учить критическому мышлению, и именно поэтому нам нужно сопротивляться ложным убеждениям, потому что есть люди, которых еще можно исправить, которые еще не полностью скатились к отрицанию. Я думаю, что как только они наткнулись на отрицание, они зашли слишком далеко, и вы мало что можете сделать, чтобы их спасти».

Есть мелочи, которые могут помочь. Одно недавнее исследование предполагает, что люди могут быть «привиты» против дезинформации. Например, в исследовании сообщение о подавляющем научном консенсусе в отношении изменения климата включало предупреждение о том, что «некоторые политически мотивированные группы используют вводящую в заблуждение тактику, пытаясь убедить общественность в том, что среди ученых существует много разногласий.«Ознакомление людей с фактом распространения этой дезинформации должно сделать их более устойчивыми к ней, если они столкнутся с ней позже. И, по крайней мере, в исследовании это сработало.

Несмотря на то, что племенные склонности людей не стираются, мутить воды партийности может сделать людей более открытыми для изменения своего мнения. «Мы знаем, что люди менее предвзяты, если видят, что политика поддерживается разными людьми из каждой партии», — говорит Джерит. «Не похоже, что это очень вероятно произойдет в этот современный период, но даже в той степени, в которой они видят внутрипартийные разногласия, я думаю, что это имеет смысл.Все, что нарушает этот шаблон, когда вы видите, что эти две стороны действуют как однородные блоки, свидетельствует о том, что в этих контекстах снижается мотивированное мышление».

Также возможно, по крайней мере, представить медиа-среду, которая менее благоприятна для фейковых новостей и избирательного освещения, чем наша нынешняя, которая так сильно зависит от социальных сетей людей.

Я спросил Манджу, как может выглядеть медиа-среда с меньшим количеством фейковых новостей.

«Я думаю, нам нужно создать информационную среду, в которой обмен информацией будет замедлен», — говорит Манджу.«Действительно хороший пример — Snapchat. Все исчезает через день — у вас не может быть чего-то затяжного, которое становится все больше и больше».

Facebook явно заинтересован в копировании некоторых функций Snapchat, включая исчезающие сообщения. «Я думаю, что это уменьшит виральность, и вы можете себе представить, что это, возможно, сократит распространение ложной информации», — говорит Манджу. Но он предостерегает: «Все должно быть особенно плохо, если вы смотрите на Snapchat из соображений надежды.”

То, как люди смотрят на мир, не имеет ничего общего с фактами. Это не означает, что правда обречена, или даже что люди не могут передумать. Но все это, кажется, предполагает, что, какими бы сильными ни были доказательства, мало шансов, что они изменят чье-то мнение, если они действительно не хотят верить тому, что они говорят. Они должны изменить свои собственные.

Как отмечалось ранее, Дэниел Шоу в конце концов оставил Сиддха-йогу. Но это заняло много времени. «Перед тем, как вышла эта статья [ New Yorker ], — говорит он, — я начал узнавать о том, что будет в этой статье, и в ту минуту, когда я услышал ее, я покинул эту группу, потому что сразу все щелкнули вместе.Но потребовалось по крайней мере пять лет этого растущего беспокойства и сомнений, о которых я не хотел знать или с которыми не хотел сталкиваться».

Кажется, что если люди будут непредубежденными, это, скорее всего, произойдет в групповых взаимодействиях. Как отметил Манджу в своей книге, когда правительство США пыталось заставить людей есть внутренние органы во время Второй мировой войны (вы знаете, чтобы сохранить хорошие продукты для наших мальчиков), исследователи обнаружили, что, когда домохозяйки обсуждали это в группе, вместо того, чтобы просто слушать болтовню диетолога о том, какая это хорошая идея, они в пять раз чаще действительно готовили некоторые органы.И группы обычно лучше придумывают правильные ответы на логические задачи, чем отдельные люди.

Конечно, мудрость группы, вероятно, уменьшается, если все в группе уже согласны друг с другом.

«Одним из реальных преимуществ группового мышления является то, что вы получаете критическую обратную связь», — говорит Макинтайр. «Если вы находитесь в бункере, вы не получаете критических отзывов, вы получаете только аплодисменты».

Но если изменения вообще произойдут, они должны быть «на индивидуальном уровне», говорит Шоу.

Он рассказывает мне о своем пациенте, чья семья участвует в «чрезвычайно фундаменталистской христианской группе. [Пациент] увидел много проблем с идеологией и поддерживает отношения со своей семьей, в которых он пытается с любовью и сочувствием обсудить некоторые из этих проблем», — говорит Шоу. «Он терпелив и настойчив, он уступает и может в конце концов добиться успеха».

«Но собираются ли они слушать [новости] о том, почему они не правы? Я так не думаю.

Если кто-то действительно изменит свое мнение, это, вероятно, будет больше похоже на постепенное разочарование Шоу в своем гуру. Он ушел «как и большинство людей: что-то вроде смерти от тысячи порезов».

Преодоление ошибочных воспитательных взглядов человека | Журнал церковной жизни

Хотя я был учеником или учителем с тех пор, как пошел в детский сад, я начал изучать философию образования только в последние годы, пытаясь заняться тем, что кажется насущным вопросом во многих университетских городках: как преподаются знания отношение к личности учащихся? В поисках ответов на этот вопрос в течение последних нескольких лет я вел группы чтения, летние семинары и регулярные занятия именно по философии образования.Здесь я исследую взаимосвязь между поиском истины и повышением сознательности через работы трех авторов: Жака Маритена, Пауло Фрейре и Луиджи Джуссани.

Написав в 1968 г. в Бразилии об обучении неграмотных крестьян, Фрейре в основном доказывает, что то, что он называет «банковской моделью» образования, заставляет людей заучивать наизусть абстрактные знания, не имеющие отношения к их личному опыту. Как красочно выразился Фрейре, банковская модель образования превращает студентов в «контейнеры» или «вместилища»; учитель передает информацию, а ученики «терпеливо получают, запоминают и повторяют» эту информацию ( «Педагогика угнетенных», , 72).Фрейре критикует банковскую модель образования не только за то, что она делает учащихся пассивными учениками. Фрейре также стремится показать, как банковская модель образования возникает из репрессивной социальной и политической системы. Делать студентов пассивными не случайно. Это замысел системы — дегуманизировать людей, чтобы они не сопротивлялись своему угнетению.

Тогда вопрос Фрейре таков: как педагоги могут сопротивляться этой бесчеловечной форме образования и освобождать угнетенных? Фрейре описывает модель образования, направленную на решение проблем, которая пробудила бы у людей осознание их социального и политического положения и заставила бы их изменить свой контекст.Образование, которое гуманизирует, согласно Фрейре, связывает размышление и действие. В его модели абстрактное обучение заменено критическим мышлением. Критическое мышление ведет к конкретным действиям. Дегуманизация сменяется повышением сознания. В этой практике образования как освобождения динамика силы между учеником и учителем должна исчезнуть, и должна возникнуть динамика товарищества и солидарности.

Возможно, сценарий, который я видел, больше всего напоминает контекст крайней бедности, о котором писал Фрейре, в сельской местности Гаити.В рамках своей книги «Вера заставляет нас жить: выживание и процветание в гаитянской диаспоре » я посетил некоторые из наиболее экономически неблагополучных регионов во всем Западном полушарии. Я участвовал в обучении грамоте гаитян как на Гаити, так и в сообществе гаитянских беженцев в Майами, где я был непосредственным свидетелем фатализма, пассивности и дегуманизации, о которых говорит Фрейре. Фрейре предлагает красочный словарь для размышлений об угнетении, используя такие слова, как отчуждение, господство, зависимость, дегуманизация и культурное вторжение.Практика освобождения описывается такими же красочными словами: постановка проблемы, подлинность, гуманизация, критическое мышление, повышение сознания, революция, изменение, товарищ, солидарность и сила.

Один из основных недостатков подхода Фрейре — его крах поиска истины и повышения сознательности — можно хорошо проиллюстрировать относительно коротким разговором, который у меня состоялся с молодым латиноамериканцем в Чикаго несколько лет назад. Я был в командировке и обедал, сидя за барной стойкой в ​​местном пабе.После нескольких часов погружения с головой в книгу «Педагогика угнетенных » и записи в гостиничном блокноте молодой латиноамериканец, который мыл посуду за барной стойкой, спросил меня, что я читаю. Я объяснил тезис Фрейре о банковской модели образования и описал его альтернативу повышения сознания по поводу своего угнетения.

Молодой человек терпеливо выслушал, а потом сказал мне, что читает хорошую книгу: Православие Г. К. Честертона. После окончания средней школы он пять лет служил в морской пехоте вертолетным механиком, а теперь по закону о военнослужащих изучал авиационную механику в местном католическом колледже.В его колледже требовался базовый учебный план всех специальностей, который включал несколько гуманитарных предметов. На одном из таких занятий он прочитал о Честертоне и был очарован его обращением в католицизм. Этот молодой человек был очарован тем, как поиск истины Честертоном в конечном итоге привел его к своего рода экзистенциальной приверженности — своего рода уверенности в нашей конечной судьбе, которой он сам хотел достичь.

Ответит ли отказ от банковской модели образования на поиски этого молодого человека трансцендентной истины? Философская проблема Фрейре состоит в том, что он заменил цель образования (следовательно, цель поиска истины) политической революцией.Этот молодой человек с оружием в руках был на одной стороне войны — он дважды служил морским пехотинцем США в Афганистане. Он описал, как в своих развертываниях он стал свидетелем разрушительной силы зла. Его жизненный опыт ведения войны заставил его усомниться в своей католической вере. Без априорной экзистенциальной приверженности понятию истины можно вести войну, но нельзя быть уверенным, что сражаешься на правой стороне войны.

Если цель образования состоит в том, чтобы ставить проблемы, поднимать наше сознание и действовать в направлении политического освобождения, то как нам научить людей думать о вечных человеческих вопросах, таких как: что-то правильно или неправильно, истинно или ложно, хорошо или плохо в соответствии с какие наши действия и опыт должны быть оценены? Все ли действия морально эквивалентны?

Еще одно ограничение подхода Фрейре заключается в том, как он описывает роль учителя.Студенты, которых я обучал Фрейре, испытали что-то вроде банковской модели образования. Это то, что они не хотят копировать. Но часто возникает вопрос, который Фрейре не задает: привносит ли учитель в класс какую-либо власть или мудрость?

За все годы преподавания я, безусловно, старался быть открытым для того, чтобы слушать своих учеников, даже когда они не соглашались со мной. Чем дольше вы преподаете одни и те же предметы, тем больше вы думаете, что знаете, и тем труднее оставаться открытым для точек зрения студентов.Тем не менее, идея о том, что роль учителя состоит просто в том, чтобы дать каждому возможность поделиться своим личным опытом реальности, предполагает, что каждый наш опыт обеспечивает своего рода непосредственный доступ к истине. Для диалога, которого хочет Фрейре, должен быть какой-то способ судить, интегрировать, принимать или отвергать определенные аспекты нашего опыта как неверные. Если нет, то когда, как и почему кто-то когда-либо изменит свой образ мышления или действия?

Фрейре опирается на марксистскую философию в качестве основы и превозносит лидеров, стремившихся претворить марксизм в жизнь.Таким образом, подход Фрейре к суждению об истине косвенно выражается в его восхвалении Ленина, Мао, Гевары и Кастро — всех революционных мыслителей и политических деятелей, которые вели вооруженные сражения на стороне угнетенных и убивали их угнетателей. Они делали то, что было необходимо для освобождения своих сограждан, в том числе прибегали к насилию для свержения капитализма.

Фрейре стремился разработать систему образования для поддержки истинной марксистской революции. Название его книги «Педагогика угнетенных » объясняет его цель: научить угнетенных отказаться от своей пассивности и использовать свою силу, чтобы сыграть революционную роль в истории.Модель Фрейре работает для достижения желаемого им результата, если и когда учителя передают ученикам свою марксистскую приверженность.

Если истина для Фрейре приравнивается к действию, ведущему к политической революции в этом мире, у меня не будет возможности вести диалог с молодым латиноамериканцем, который хочет исследовать свою веру в Бога. На самом деле я мог бы быть обязан найти способ показать ему, что его вопросы о Боге являются препятствием для борьбы с революцией.

Хотя я не согласен со многими предпосылками Фрейре и, следовательно, с его выводами, я согласен с Фрейре в следующем: быть образованным — это больше, чем просто запоминать факты.Быть образованным означает уметь устанавливать связи между различными фактами и идеями. Модель Фрейре находит отклик у очень многих, потому что быть образованным означает иметь пространство для размышлений о том, какое значение факты и идеи, которые мы изучаем, имеют для нашей собственной жизни. Однако разве все, что нам нужно сделать, чтобы назвать себя образованными, это соприкоснуться со своим личным опытом?

Диалог, который я наблюдал в классе, включает в себя множество фактов, которые, возможно, не являются частью чьего-либо личного опыта, но они являются частью универсальной традиции человеческого опыта, которая должна быть включена в любое образование, направленное на поиск истины.Диалог, который Фрейре хочет видеть между учителями и учениками, работает лучше всего, когда учителя четко определили свои собственные предположения об истине и взяли на себя ответственность быть проводником для учеников. У студентов просто нет лет, опыта и знаний, которые есть у меня как учителя, чтобы получить все возможные идеи из текстов, которые мы читаем, и опыта, которым мы делимся.

Написанная за десятилетия до публикации « Педагогика угнетенных » книга католического философа Жака Маритена 1942 года « Образование на перекрестке » представляет собой критику как прагматических тенденций постановки проблем в американской образовательной политике, так и критику нацистской пропаганды в образовании ( а также советское марксистское образование).Для Маритена проблема таких видов образования сводится к их ошибочному взгляду на человеческую личность. Эта проблема остается с нами и сегодня; потребность в прочной философской антропологии, лежащей в основе образования, сильна как никогда.

Для Маритена «человек — это человек, который держит себя в руках своим разумом и своей волей. Он существует не просто как физическое существо. В нем есть более богатая и благородная жизнь; он вдохновил сверхсуществование через знание и любовь» ( Образование на перекрестке , 10).Истинная цель образования — «направлять человека в развивающемся динамизме, благодаря которому он формирует себя как человеческую личность» ( «Образование на перекрестке» , 10). Все остальные цели образования — решение проблем, воспитание хороших граждан — следует понимать как второстепенные по отношению к основной цели образования: формировать внутренний мир человека, сознание человека, способное воспринимать трансцендентную реальность и откликаться на нее. это источник всего сущего.

Взгляд Маритена на образование основан на представлении об истине, которого придерживались греческие философы и иудео-христианская традиция, согласно которой существует трансцендентная, нематериальная реальность, с которой мы можем взаимодействовать.Образованный человек не только знает, как действовать и решать проблемы в этом мире; образованный человек умеет быть открытым и восприимчивым к трансцендентной реальности.

Высшее благо человека, по мнению французского католического философа, заключается не в его исторической роли в проведении революционных действий; высшее благо человека есть общение с Богом, общение, которое начинается с момента нашего существования как физических существ и продолжается после окончания нашей земной земной жизни.Это убеждение в природе человека как тела и души является основанием для его заботы о том, чтобы не сводить нашу духовную природу или наш интеллект полностью к действию, как это делают прагматичные и возвышающие сознание взгляды на образование.

Часть того, что должны делать педагоги, утверждает Маритен, — это сохранять традиции, которые представляют собой тысячелетнюю мудрость о том, кто мы есть как человеческие существа. Эти традиции необходимы для того, чтобы образование не стало просто инструментом для вмешательства в происходящее здесь и сейчас — инструментами образования можно легко манипулировать в злых целях, как это исторически происходило при марксистских и коммунистических системах образования в Китае, Советском Союзе, нацистской Германии и других странах. Куба, и это лишь некоторые из них.

Другим автором, который хорошо понимал центральное значение человеческой души в образовании, был итальянский католический священник Луиджи Джуссани, который основал движение «Общение и освобождение». В своей книге «Риск образования: открытие нашей конечной судьбы », которая недавно была выпущена с новым английским переводом и предисловием Стэнли Хауэрваса, Джуссани утверждает, что любой образовательный метод должен обдумывать, как воспитать в нас то, что действительно человечно — и наша человеческая рациональность всегда открыта бесконечному.Как описано в биографии Джуссани, недавно переведенной Альберто Савораной, Джуссани разработал свой метод именно в ответ на марксистские студенческие движения, отрицавшие трансцендентное измерение человеческой личности.

Краткая книга Джуссани об образовании изобилует словами, значение которых может заинтриговать студентов, но происхождение и значение которых могут быть для них не совсем ясны. Эти слова включают в себя много слов, которых нет у Фрейре, таких как тайна, риск, традиция, авторитет, вера, причина, провокация и проверка.Он также содержит слова, которые, кажется, пересекаются со словом Фрейре, такие как: критика и опыт. Джуссани мог согласиться с Фрейре в том, что знание, которое нельзя связать с человеческим опытом, является абстрактным и бесполезным. Тем не менее словарь Джуссани показывает, что его понимание человеческого опыта включает тайну, веру и экзистенциальную приверженность, а не только действие и изменение. Студенты обнаруживают, что метод Джуссани синтезирует то хорошее, что есть в прагматическом, эмпирическом, субъективном понимании образования, с философской антропологией, открытой бесконечности.

Одно важное различие, вытекающее из этого философского различия между Фрейре и Джуссани, заключается в том, как Джуссани понимает роль учителя. Для Джуссани учитель не только ставит проблемы и способствует диалогу, учитель делится со студентами интерпретативными рамками, которые необходимы именно для того, чтобы перейти от личного опыта к видам моральных суждений, влияющих на действия. Авторитет учителя исходит из собственного опыта, опыта, который (если бы он был истинным) привел бы человека к приверженности определенной традиции и определенному сообществу, воплощающему эту традицию.

Для Джуссани критика и провокация не направлены на разрушение рамок просто ради этого: учителя, занимающиеся критикой и провокацией, должны быть готовы честно рассказать о том, к чему их привели их рассуждения, в том числе о своем взгляде на человека . И у Фрейре, и у Джуссани есть априорных обязательств относительно истины. Марксизм Фрейре — это такая же экзистенциальная приверженность истине, как и католицизм Джуссани. Если кто-то не сообщает ученикам о какой-то экзистенциальной приверженности, он фактически не справляется со своей ролью учителя:

Горько слышать, что эта дезориентация намеренно провоцируется чисто методологическими соображениями и даже считается решающим обрядом перехода, потому что люди не осознают (или не хотят осознать), что просто брошенность в бой неизбежно приводит к скептицизм у молодого человека.. . скептицизм абсолютно не является обрядом посвящения ( Риск образования , 38).

Учитель, согласно Джуссани, должен передать метод, с помощью которого мы судим о нашем личном опыте; традиция предлагает отправную точку или полигон для личного опыта. Утверждать, что он образован, заявлять, что он учитель, и избегать приверженности философской или религиозной традиции или чему-то, что предлагает ответы на извечные человеческие вопросы об истине и добре, значит избегать делать одну из самых важных вещей, которые мы делаем. делай как люди.Представления Джуссани и Маритена о человеке не совпадают с взглядами Фрейре, что приводит к иному взгляду на образование.

Конец образования в Гиссани и Маритене – это познание себя в личном отношении к Богу, сотворившему нас для вечного общения с Ним. Знание Бога имеет центральное значение для понимания того, как жить и действовать в этом мире, но знание того, как действовать в этом мире, — не единственное, что нам нужно знать, потому что у людей есть душа, которая превосходит этот мир.

Для Фрейре целью образования является понимание своего места в мировой истории, ведущее к революции против капитализма.И Маритен, и Джуссани предупреждали, что, когда образовательные системы принимают идею коллективного освобождения, но отвергают личное освобождение через отношения с Богом, становится слишком легко превратить коллектив в другого рода бога, который уничтожает ценность личности. Если банковская модель образования — это всего лишь одна из форм технократического манипулирования для достижения определенных целей, которое дегуманизирует, то модель образования Фрейре, основанная на решении проблем, заменяет один вид дегуманизирующего манипулирования другим.

Студенты отметили, что понимание Джуссани человеческой личности как включающей в себя таинственное внутреннее жилище образа Бога может быть именно тем, что делает возможным возникновение сообщества, о котором мечтал Фрейре. Студенты ищут солидарность и общение, которые намного сложнее и глубже, чем солидарность коллективных действий по свержению угнетения. Мы стремимся сопровождать друг друга в нашем стремлении к бесконечности.

За несколько десятков лет своего обучения я заметил, что учащиеся ищут образование, которое было бы личным, учитывающим их опыт, но они также жаждут общин, основанных на традициях, — они жаждут живого свидетельства учителя, который экзистенциальные обязательства, которые последовательно направляют их действия.Модель образования, которую я стремлюсь практиковать, является «католической» в том смысле, что она открыта для универсального человеческого опыта. Все формы знания могут помочь встретиться с трансцендентной реальностью, которую мы все разделяем.

Игнорировать тот факт, что образовательные программы, игнорирующие трансцендентное измерение человеческой личности, пошли ужасно неправильно, безответственно. Нам нужно судить, учиться и предлагать новый способ образования, для чего и Маритен, и Джуссани предоставляют ориентиры, которые помогают нам увидеть недостатки во многих современных подходах к образованию.Их сочинения помогли мне как педагогу, будь то в классе Лиги плюща или барном стуле в Чикаго, помнить, что у меня есть авторитет как у учителя. Принять этот авторитет означает, что я принимаю на себя ответственность за душу человека передо мной, который задает вопросы об истине и добре и хочет вступить не только в диалог, но и в общение с другим человеком и Богом.

УВКПЧ | Международные стандарты

СВОБОДА РЕЛИГИИ ИЛИ УБЕЖДЕНИЙ

Свобода принимать, изменять или отказываться от религии или убеждений

ВДПЧ
«Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения […].»
МПГПП
Статья 18 (1): «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору […]».
1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Статья 1 (1): «Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь религию или любые убеждения по своему выбору […]».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
3: «Статья 18 не допускает никаких ограничений свободы мысли и совести или свободы иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору;».
Пункт . 5: «Комитет отмечает, что свобода «иметь или принимать» религию или убеждения обязательно влечет за собой свободу выбора религии или убеждений, включая право заменить свою нынешнюю религию или убеждения другой или принять атеистические взгляды, как а также право сохранять свою религию или убеждения».

Свобода от принуждения

ВДПЧ
«Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу […] либо в одиночку, либо совместно с другими, публично или в частном порядке, чтобы исповедовать свою религию или убеждения в обучении, практике, богослужении и соблюдении

МПГПП
Статья 18 (2): «Никто не должен
Декларация Генеральной Ассамблеи 1981 года
Статья 1 (2): «Никто не должен подвергаться принуждению, которое его свобода иметь религию или убеждения по своему выбору.
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Параграф 5: «Статья 18.2 запрещает принуждение, которое ущемляет право иметь или принимать религию или убеждения, включая применение угрозы физической силы или уголовных санкций для принуждения верующих или неверующих -верующие придерживаться своих религиозных убеждений и конгрегаций, отречься от своей религии или убеждений или обратиться в другую веру. Аналогичным образом несовместимы со статьей 18 и политика или практика, преследующие те же цели или последствия, как, например, ограничивающие доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, занятости или правам, гарантированным статьей 25 и другими положениями Пакта.2. Такой же защитой пользуются носители всех убеждений нерелигиозного характера».

Право исповедовать свою религию или убеждения

МПГПП
Ст. 18 (1): «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу […] индивидуально или совместно с другими, публично или частным образом исповедовать свою религию или убеждения в поклонение, соблюдение, практика и учение.
Статья 18 (3): «Свобода исповедовать свою религию или убеждения может подлежать только таким ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности или основных прав и свобод человека». другие».
1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Статья 1 (1): «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь религию или любые убеждения по своему выбору, а также свободу индивидуально или совместно с другими, публично или в частном порядке исповедовать свою религию или убеждения в богослужении, обрядах, практике и обучении.
Статья 1 (3): «Свобода исповедовать свою религию или убеждения может подлежать только таким ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности или основных прав и свобод других лиц. .»
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт 4: «Свобода исповедовать религию или убеждения в богослужении, обрядах, практике и обучении охватывает широкий круг действий. Понятие поклонения распространяется на ритуальные и церемониальные действия, прямо выражающие веру, а также на различные практики, неотъемлемые от таких действий, включая строительство мест отправления культа, использование ритуальных формул и предметов, демонстрацию символов и соблюдение праздников и дней отдыха.Соблюдение и практика религии или убеждений могут включать не только церемониальные действия, но и такие обычаи, как соблюдение диетических правил, ношение отличительной одежды или головных уборов, участие в ритуалах, связанных с определенными этапами жизни, и использование определенной одежды. язык, на котором обычно говорят в группе. Кроме того, практика и преподавание религии или убеждений включает действия, являющиеся неотъемлемой частью ведения религиозными группами их основных дел, такие как свобода выбирать своих религиозных лидеров, священников и учителей, свобода создавать семинарии или религиозные школы и свобода подготавливать и распространять религиозные тексты или публикации.»

Свобода вероисповедания

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст. 6 (а): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «совершать религиозные обряды или собираться в связи с религией или убеждениями […];».
Арт. 6 (c): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «изготовлять, приобретать и использовать необходимые предметы и материалы, связанные с обрядами или обычаями религии или убеждений;».
Резолюция 2005/40 Комиссии по правам человека (пункт 4(d)), резолюция 6/37 Совета по правам человека (пункт 9(g)) и резолюция 65/211 Генеральной Ассамблеи (пункт 12(g))
Настоятельно призывает государства «Чтобы обеспечить, в частности, право всех людей на поклонение или собрания в связи с религией или убеждениями […]».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 4: «Понятие поклонения распространяется на ритуальные и церемониальные действия, дающие прямое выражение веры, а также различные практики, неотъемлемые от таких действий, в том числе […] использование ритуальных формул и предметов […]».

Места отправления культа

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст. 6 (а): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «совершать поклонение или собираться в связи с религией или убеждениями, а также создавать и содержать места для этих целей;».
Резолюция 6/37 Совета по правам человека
9 (e): Совет по правам человека настоятельно призывает государства «приложить все возможные усилия в соответствии с их национальным законодательством и в соответствии с международным правом в области прав человека и гуманитарным правом для обеспечения того, чтобы религиозные места, достопримечательности, святыни и символы пользуются полным уважением и защитой и принимают дополнительные меры в тех случаях, когда они могут быть осквернены или уничтожены;».
9 (g): Совет по правам человека настоятельно призывает государства «обеспечить, в частности, право всех людей на отправление культа или собрания в связи с религией или убеждениями, а также создавать и поддерживать места для этих целей […] ;».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 4: «Понятие поклонения распространяется […] на строительство мест отправления культа».

Религиозные символы

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (c): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «изготовлять, приобретать и использовать в достаточной степени необходимые предметы и материалы, связанные с обрядами или обычаями религии или убеждений»; .
Резолюция 2005/40 Комиссии по правам человека
4 (b): Комиссия по правам человека настоятельно призывает государства «приложить все возможные усилия в соответствии с их национальным законодательством и в соответствии с международным правом в области прав человека для обеспечения того, чтобы религиозные места, достопримечательности, святыни и формы религиозного самовыражения пользуются полным уважением и защитой, а также принимать дополнительные меры в тех случаях, когда они могут быть осквернены или уничтожены;».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 4: «Концепция поклонения распространяется […] на демонстрацию символов».
Пункт . 4: «Соблюдение и практика религии или убеждений могут включать не только церемониальные действия, но и такие обычаи, как […] ношение отличительной одежды или головных уборов […]».

Соблюдение праздников и дней отдыха

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (h): право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «соблюдать дни отдыха и отмечать праздники и церемонии в соответствии с заповедями своей религии или убеждений;».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 4: «Понятие поклонения распространяется […] на соблюдение праздников и дней отдыха».

Назначение священнослужителей

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (g): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «обучать, назначать, избирать или назначать по наследству соответствующих лидеров […]».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 4: «Кроме того, практика и преподавание религии или убеждений включает в себя действия, являющиеся неотъемлемой частью ведения религиозными группами их основных дел, таких как свобода выбирать своих религиозных лидеров, священников и учителей […]».

Обучение и распространение материалов (включая миссионерскую деятельность)

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (d): право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «писать, издавать и распространять соответствующие публикации в этих областях;».
Арт. 6 (e): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «учить религии или убеждениям в местах, подходящих для этих целей».
Резолюция 2005/40 Комиссии по правам человека (пункт 4(d)) и резолюция 6/37 Совета по правам человека (пункт 9(g))
Настоятельно призывает государства «обеспечить, в частности, […] право всех лиц писать, издавать и распространять соответствующие публикации в этих областях».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт 4: на ведение религиозными группами своих основных дел, […] свободу создавать семинарии или религиозные школы и свободу подготавливать и распространять религиозные тексты или публикации».

Право родителей на религиозное и нравственное воспитание своих детей

МПГПП
Ст.18 (4): «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и, когда это применимо, законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями».
CRC
Арт. 14 (2): «Государства-участники уважают права и обязанности родителей и, когда это применимо, законных опекунов, давать указания ребенку в осуществлении его или ее права в порядке, согласующемся с развивающимися способностями ребенка. […] c) воспитание уважения к родителям ребенка, его собственной культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой живет ребенок, страны, из которой он может быть выходцем, и для цивилизаций, отличных от его собственной;».
МПЭСКП
Статья 13 (3): «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и, когда это применимо, законных опекунов в отношении [ …] обеспечить религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими убеждениями.
Конвенция о трудящихся-мигрантах
Статья 12 (4): «Государства-участники настоящей Конвенции обязуются уважать свободу родителей, по крайней мере один из которых является трудящимся-мигрантом, и, когда это применимо, законных опекунов обеспечить религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии с их собственными убеждениями».
1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Статья 5:
1. Родители или, в зависимости от обстоятельств, законные опекуны ребенка имеют право устраивать жизнь в семье в соответствии со своей религией или убеждениями и с учетом того нравственного воспитания, в котором, по их мнению, должен воспитываться ребенок.
2. Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с пожеланиями его родителей или, в зависимости от обстоятельств, законных опекунов, и не может быть принужден к обучению религии. или убеждения против воли его родителей или законных опекунов, при этом наилучшие интересы ребенка являются руководящим принципом.
4. В случае ребенка, который не находится на попечении ни своих родителей, ни законных опекунов, должным образом учитываются выраженные ими желания или любые другие доказательства их желаний в отношении религии или убеждений, руководствуясь принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Регистрация

Резолюция 2005/40 Комиссии по правам человека (пункты 4(c) и 4(e)) и резолюция 6/37 Совета по правам человека (пункты 12(e) и 12(h))
Настоятельно призывает государства: , когда это уместно, существующую практику регистрации для обеспечения права всех лиц исповедовать свою религию или убеждения в одиночку или совместно с другими, публично или в частном порядке;».
настоятельно призывает государства «обеспечить, чтобы в соответствии с соответствующим национальным законодательством и в соответствии с международным правом в области прав человека свобода всех лиц и членов групп создавать и поддерживать религиозные, благотворительные или гуманитарные учреждения полностью уважалась и защищалась».

Общение с отдельными лицами и сообществами по религиозным вопросам на национальном и международном уровне

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (i): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «устанавливать и поддерживать связь с отдельными лицами и сообществами по вопросам религии и убеждений на национальном и международном уровнях».

Создание и содержание благотворительных и гуманитарных организаций/запрос и получение финансирования

1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст.6 (b): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «создавать и поддерживать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения;».
Арт. 6 (f): Право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает свободу «требовать и получать добровольные финансовые и другие пожертвования от отдельных лиц и учреждений».
Резолюция 2005/40 Комиссии по правам человека (пункт 4(e)) и резолюция 6/37 Совета по правам человека (пункт 12(h))
Настоятельно призывает государства «обеспечить, чтобы в соответствии с соответствующим национальным законодательством и В соответствии с международным правом в области прав человека свобода всех лиц и членов групп создавать и поддерживать религиозные, благотворительные или гуманитарные учреждения полностью соблюдается и защищается.»

Отказ от военной службы по соображениям совести

Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 11: «Многие люди заявляют о своем праве отказаться от военной службы (отказ от военной службы по соображениям совести) на том основании, что такое право вытекает из их свобод, предусмотренных статьей 18. В ответ на такие заявления все большее число государств в своих законах освобождает обязательную военную службу граждан, искренне придерживающихся религиозных или иных убеждений, запрещающих несение военной службы и заменяющих ее альтернативной национальной службой.В Пакте прямо не упоминается право на отказ от военной службы по соображениям совести, однако Комитет считает, что такое право может быть выведено из статьи 18, поскольку обязательство применять смертоносную силу может серьезно противоречить свободе совести и праву на выражение своего мнения. религия или убеждения. Когда это право признано законом или практикой, не должно быть различий между лицами, отказывающимися от военной службы по соображениям совести, на основе характера их конкретных убеждений; аналогичным образом не допускается дискриминация лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, из-за того, что они не проходили военную службу.Комитет предлагает государствам-участникам сообщить об условиях, при которых лица могут быть освобождены от военной службы на основании их прав, предусмотренных статьей 18, а также о характере и продолжительности альтернативной национальной службы».

ДИСКРИМИНАЦИЯ

Дискриминация на основе религии или убеждений/межрелигиозная дискриминация/толерантность

МПГПП
Ст.2 (1): «Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем лицам, находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией, права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, такие как […] ]
религия […].»
Арт. 5 (1): «Ничто в настоящем Пакте не может быть истолковано как подразумевающее для любого государства, группы или лица какое-либо право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение каких-либо прав и свобод, признанных в нем, или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено в настоящем Пакте.
ст. 26: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. В этом отношении закон запрещает любую дискриминацию и гарантирует всем лицам равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку, такому как […] религия […]».
Статья 27: «В тех государствах, в которых существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами своей группы пользоваться своей собственной культурой, исповедовать и практиковать свою религию или использовать свой собственный язык. .»
МКЛРД
Статья 5: «[…] Государства-участники обязуются запретить и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формах и гарантировать право каждого, без различия расы, цвета кожи, национальной или этнической принадлежности происхождения, на равенство перед законом, особенно в пользовании следующими правами: […] (d) другими гражданскими правами, в частности: […] (vii) правом на свободу мысли, совести и религии «.
МПЭСКП
Статья 2 (2): «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой-либо дискриминации, такой как […] религия […]».
CRC
Статья 30: «В тех государствах, в которых существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица коренного происхождения, ребенок, принадлежащий к такому меньшинству или являющийся коренным не может быть отказано в праве совместно с другими членами его или ее группы пользоваться своей собственной культурой, исповедовать и исповедовать свою религию или использовать свой собственный язык».
Декларация 1981 года. Генеральной Ассамблеи
Ст.2 (1): «Никто не может подвергаться дискриминации со стороны какого-либо государства, учреждения, группы лиц или лица на основании религии или иных убеждений».
Арт. 3: «Дискриминация людей на основании религии или убеждений представляет собой оскорбление человеческого достоинства и отрицание принципов Устава Организации Объединенных Наций и осуждается как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных в Всеобщей декларации прав человека и подробно изложенной в Международных пактах о правах человека, а также как препятствие для дружественных и мирных отношений между 90 486 странами.
Статья 4 (1): «Все государства должны принимать эффективные меры для предотвращения и ликвидации дискриминации по признаку религии или убеждений в отношении признания, осуществления и осуществления прав человека и основных свобод во всех областях гражданской, экономической, политической , социальной и культурной жизни».
Статья 4 (2): «Все государства прилагают все усилия для принятия или отмены законодательства, когда это необходимо для запрещения любой такой дискриминации, и принимают все надлежащие меры для борьбы с нетерпимостью на почве религии или другие убеждения по этому поводу.
Комиссия по правам человека резолюция 2005/40
4 (g): Комиссия по правам человека настоятельно призывает государства «обеспечить, чтобы все государственные должностные лица и гражданские служащие, включая сотрудников правоохранительных органов, военных и работников образования, в при исполнении своих официальных обязанностей, уважать различные религии и убеждения и не допускать дискриминации по признаку религии или убеждений, а также обеспечивать все необходимое и надлежащее образование или обучение»».
7: Комиссия по правам человека, «Выражает озабоченность в сохранении институционализированной социальной нетерпимости и дискриминации, практикуемых во имя религии или убеждений в отношении многих общин;».
8: Комиссия по правам человека настоятельно призывает государства активизировать свои усилия по искоренению нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, в частности путем: «( a ) принятия всех необходимых и надлежащих мер в соответствии с международными стандартами прав человека. , бороться с ненавистью, нетерпимостью и актами насилия, запугивания и принуждения, мотивированных нетерпимостью на основе религии или убеждений, с особым вниманием к религиозным меньшинствам, а также уделять особое внимание практикам, нарушающим права человека женщин и дискриминирующим женщин, в том числе при осуществлении своего права на свободу мысли, совести, религии или убеждений; ( b ) содействие и поощрение посредством образования и других средств понимания, терпимости и уважения во всех вопросах, касающихся свободы религии или убеждений; ( c ) Прилагая все необходимые усилия для поощрения тех, кто занимается преподаванием, воспитывать уважение ко всем религиям или быть убеждений, тем самым способствуя взаимопониманию и терпимости;».
9: Комиссия по правам человека «признает, что проявление терпимости и недискриминации всеми субъектами общества необходимо для полной реализации целей Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений и предлагает правительствам, религиозным организациям и гражданскому обществу продолжать диалог на всех уровнях в целях поощрения большей терпимости, уважения и понимания;».
10: Комиссия по правам человека «подчеркивает важность продолжения и укрепления диалога между религиями или верованиями и внутри них, охватываемого диалогом между цивилизациями, для поощрения большей терпимости, уважения и взаимопонимания;».
Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 2: «Поэтому Комитет обеспокоен любой тенденцией к дискриминации какой-либо религии или убеждений по любой причине, включая тот факт, что они являются недавно созданными или представляют религиозные меньшинства, которые могут стать предметом враждебности со стороны преобладающей религиозной общины. .»

Государственная религия

Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт .9: «Тот факт, что религия признана государственной религией, или что она установлена ​​в качестве официальной или традиционной, или что ее последователи составляют большинство населения, не влечет за собой какого-либо ущерба для осуществления любого из прав, предусмотренных Пакта, включая статьи 18 и 27, а также в какой-либо дискриминации в отношении приверженцев других религий или неверующих. В частности, в отношении некоторых дискриминационных мер в отношении последних, таких как меры, ограничивающие право на государственную службу для представителей преобладающей религии или предоставляющие экономические привилегии им или введение специальных ограничений на исповедование других религий, не соответствуют запрету на дискриминацию на основе религии или убеждений и гарантии равной защиты в соответствии со статьей 26.Меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 20 Пакта, представляют собой важные гарантии против ущемления прав религиозных меньшинств и других религиозных групп на осуществление прав, гарантируемых статьями 18 и 27, а также против актов насилия или преследований, направленных против тех, группы. Комитет хотел бы получить информацию о мерах, принятых соответствующими государствами-участниками для защиты обрядов всех религий или убеждений от посягательств и защиты их последователей от дискриминации.Точно так же информация об уважении прав религиозных меньшинств в соответствии со статьей 27 необходима Комитету для оценки того, в какой степени право на свободу мысли, совести, религии и убеждений осуществляется государствами-участниками. Соответствующие государства-участники должны также включать в свои доклады информацию, касающуюся практики, которая в соответствии с их законами и судебной практикой считается наказуемой как богохульная».
Пункт 10: «Если в конституциях, статутах, вечеринки и т.д., или на практике это не должно приводить ни к ущемлению свобод, закрепленных в статье 18, или любых других прав, признаваемых Пактом, ни к какой-либо дискриминации в отношении лиц, не принимающих официальную идеологию или выступающих против нее».

УЯЗВИМЫЕ ГРУППЫ

Женщины

МПГПП
Ст. 5 (1): «Ничто в настоящем Пакте не может быть истолковано как подразумевающее для любого государства, группы или лица какое-либо право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение каких-либо прав и свобод, признанных в нем, или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено в настоящем Пакте.
Статья 18 (3): «Свобода исповедовать свою религию или убеждения может подлежать только таким ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья или нравственности или основных прав и свобод человека». другие».
CEDAW
Статья 2: «Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно проводить всеми надлежащими средствами политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются:
а) включить принцип равенства мужчин и женщин в свои национальные конституции или другое соответствующее законодательство, если оно еще не включено в них, и обеспечить посредством закона и других соответствующих средств практическую реализацию этого принципа;
b) принять надлежащие законодательные и иные меры, в том числе в соответствующих случаях санкции, запрещающие любую дискриминацию в отношении женщин;
c) установить правовую защиту прав женщин наравне с мужчинами и обеспечить через компетентные национальные суды и другие государственные учреждения эффективную защиту женщин от любого акта дискриминации;
d) воздерживаться от любых действий или практики дискриминации в отношении женщин и обеспечивать, чтобы государственные органы и учреждения действовали в соответствии с этим обязательством;
e) принять все надлежащие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин со стороны любого лица, организации или предприятия;
f) принять все надлежащие меры, включая законодательные, для изменения или отмены существующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин;
g) отменить все национальные уголовные положения, представляющие собой дискриминацию в отношении женщин.
Статья 3: «Государства-участники принимают во всех областях, в частности в политической, социальной, экономической и культурной областях, все надлежащие меры, включая законодательные, для обеспечения всестороннего развития и улучшения положения женщин с целью гарантировать им осуществление и осуществление прав человека и основных свобод на основе равенства с мужчинами».
МПЭСКП
Статья 2 (2): «Участвующие в настоящем Пакте Соглашение будет осуществляться без какой бы то ни было дискриминации в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного положения.
1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Статья 8: «Ничто в настоящей Декларации не должно толковаться как ограничение или умаление любого права, определенного во Всеобщей декларации прав человека и Пактах».
Резолюция Совета по правам человека 6/37
9. Настоятельно призывает государства […] <<(c) обеспечить принятие надлежащих мер для адекватного и эффективного обеспечения свободы религии или убеждений женщин […]>>;
11. контексте этого диалога, в частности, следующие вопросы в рамках международного права прав человека: […] (b) ситуации насилия и дискриминации, затрагивающие многих женщин, а также лиц из других уязвимых групп во имя религии или веры или в силу культурных и традиционных обычаев»
12.«подчеркивает важность продолжения и укрепления диалога между религиями или верованиями и внутри них на всех уровнях и с более широким участием, включая женщин, для поощрения большей терпимости, уважения и взаимопонимания»;
18. «Поэтому постановляет продлить мандат Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений еще на три года и в этом контексте предлагает Специальному докладчику: […] d) продолжать применять точки зрения, в частности, путем выявления злоупотреблений по гендерному признаку в процессе отчетности, в том числе при сборе информации и в рекомендациях».
Общий комментарий Комитета по правам человека 28
Пункт . 13: «Государствам-участникам следует предоставлять информацию о любых конкретных правилах ношения женщинами одежды в общественных местах. Комитет подчеркивает, что такие правила могут быть связаны с нарушением ряда прав, гарантируемых Пактом, таких как: статья 26 о запрете -дискриминация; статья 7, если телесные наказания применяются для обеспечения соблюдения такого распоряжения; статья 9, если несоблюдение распоряжения наказывается арестом; статья 12, если свобода передвижения подлежит такому ограничению; статья 17. , которая гарантирует всем лицам право на неприкосновенность частной жизни без произвольного или незаконного вмешательства; статьи 18 и 19, когда к женщинам предъявляются требования в отношении одежды, не соответствующие их религии или их праву на самовыражение; и, наконец, статья 27, когда требования к одежде противоречат культуре, на которую женщина может претендовать.
, пункт 19: «Право каждого в соответствии со статьей 16 быть признанным повсюду в качестве лица перед законом особенно актуально для женщин, которые часто видят, что оно урезается по причине пола или семейного положения. Это право подразумевает, что способность женщин владеть имуществом, заключать контракты или осуществлять другие гражданские права не может быть ограничена на основании семейного положения или любого другого дискриминационного основания. Это также подразумевает, что к женщинам нельзя относиться как к предметам, которые вместе с имуществом умершего мужа следует передать его семье.Государства должны предоставлять информацию о законах или практике, препятствующих обращению с женщинами или их функционированию в качестве полноправных юридических лиц, а также о мерах, принятых для искоренения законов или практики, допускающих такое обращение».
, пункт 21: «Государства-участники должны принять меры для обеспечения того, чтобы свобода мысли, совести и религии, а также свобода принимать религию или убеждения по своему выбору, включая свободу менять религию или убеждения и выражать свою религию или убеждения, будут гарантированы и защищены законом и на практике для обоих мужчин. и женщин на равных условиях и без дискриминации.Эти свободы, охраняемые статьей 18, не должны подвергаться никаким ограничениям, кроме тех, которые разрешены Пактом, и не должны ограничиваться, среди прочего, правилами, требующими разрешения третьих лиц, или вмешательством со стороны отцов, мужей, братьев или других лиц. Статья 18 не может использоваться для оправдания дискриминации женщин в отношении свободы мысли, совести и религии; Поэтому государства-участники должны предоставлять информацию о положении женщин в отношении их свободы мысли, совести и религии и указывать, какие шаги они предприняли или намереваются предпринять как для устранения и предотвращения нарушений этих свобод в отношении женщин, так и для защиты их прав. право не подвергаться дискриминации.»

Лица, лишенные свободы

Общий комментарий Комитета по правам человека 22
Пункт . 8: «Лица, уже подвергнутые определенным законным ограничениям, например заключенные, продолжают пользоваться своими правами исповедовать свою религию или убеждения в максимально возможной степени, совместимой с конкретным характером ограничения. Доклады государств-участников должны содержать информацию о полном объеме и последствия ограничений согласно статье 18.3, как с точки зрения закона, так и их применения в конкретных обстоятельствах».
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными
Правило 41:
«(1) Если в учреждении содержится достаточное количество заключенных одной религии , должен быть назначен или утвержден квалифицированный представитель этой религии. Если количество заключенных оправдывает это и позволяют условия, то следует организовать полный рабочий день.
(2) Квалифицированному представителю, назначенному или утвержденному в соответствии с параграфом (1), должно быть разрешено проводить регулярные службы и наносить пастырские визиты наедине узникам своей религии в надлежащее время.
(3) Ни одному заключенному не может быть отказано в доступе к квалифицированному представителю любой религии. С другой стороны, если какой-либо заключенный возражает против посещения какого-либо религиозного представителя, его позиция должна полностью уважаться».
Правило 42: «Каждому заключенному, насколько это практически возможно, должно быть посещать службы, предоставляемые в учреждении, и иметь при себе книги религиозного обряда и наставления своей конфессии.»

Беженцы

Конвенция о статусе беженцев
Ст. 4: «Договаривающееся Государство должно предоставлять беженцам на своей территории режим, по крайней мере, такой же благоприятный, как и режим, предоставляемый их гражданам в отношении свободы исповедовать свою религию и свободы в отношении религиозного образования их 90 486 детей».
Арт. 33: «Ни одно Договаривающееся государство не должно высылать или возвращать («refouler») беженца каким бы то ни было образом к границам территорий, где его жизни или свободе будет угрожать опасность из-за его расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе. или политическое мнение.»
Резолюция 65/211 Генеральной Ассамблеи
«8. с беспокойством признает положение лиц, находящихся в уязвимом положении, включая […] беженцев, лиц, ищущих убежища, и внутренне перемещенных лиц […], с точки зрения их способности свободно осуществлять свое право на свободу религии или убеждений;»

Дети

CRC
Арт. 14 (1): «Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
Статья 14 (2): «Государства-участники уважают права и обязанности родителей и, когда это применимо, законных опекунов, давать указания ребенку в осуществлении его или ее права таким образом, чтобы это соответствовало развивающимся способностей ребенка […] (c) Развитие уважения к родителям ребенка, его собственной культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой живет ребенок, страны, из которой он или она могут происходить и для цивилизаций, отличных от его или ее собственной;».
Арт. 30: «В тех государствах, в которых существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица из числа коренных народов, ребенку, принадлежащему к такому меньшинству или коренному населению, не может быть отказано в праве совместно с другими членами его или ее группы пользоваться своей собственной культурой, исповедовать и исповедовать свою религию или использовать свой собственный язык».
1981 Декларация Генеральной Ассамблеи
Ст. 5 (3): «Ребенок должен быть защищен от любой формы дискриминации по признаку религии или убеждений.Он должен воспитываться в духе понимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, уважения к свободе религии и убеждений других, в полном сознании того, что его энергия и таланты должны быть посвящены служению ближнему. мужчин».
Статья 5 (5): «Обряды религии или убеждений, в которых воспитывается ребенок, не должны наносить ущерб его физическому или психическому здоровью или его полному развитию, принимая во внимание статью 1, пункт 3, настоящей Декларации.»

Меньшинства

МПГПП
Ст. 27: «В тех государствах, в которых существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами своей группы пользоваться своей собственной культурой, исповедовать и осуществлять свою собственную религии или использовать свой собственный язык».
CRC
Арт. 30: «В тех государствах, в которых существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица из числа коренных народов, ребенку, принадлежащему к такому меньшинству или коренному населению, не может быть отказано в праве совместно с другими членами его или ее группы пользоваться своей собственной культурой, исповедовать и исповедовать свою религию или использовать свой собственный язык.
Декларация Генеральной Ассамблеи 47/135
Статья 1 (1): «Государства защищают существование и национальную или этническую, культурную, религиозную и языковую самобытность меньшинств на своих соответствующих территориях и поощряют создание условий для поощрения идентичность».
Статья 2 (1): «Лица, принадлежащие к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (далее именуемые как лица, принадлежащие к меньшинствам), имеют право пользоваться своей собственной культурой, исповедовать свою религию и исповедовать ее , а также использовать свой собственный язык в частном порядке и публично, свободно и без вмешательства или какой-либо формы дискриминации.»

Трудящиеся-мигранты

Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей
Ст. 12 (1): «Трудящиеся-мигранты и члены их семей имеют право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу как индивидуально, так и в обществе. с другими и публично или в частном порядке исповедовать свою религию или убеждения в поклонении, обрядах, практике и обучении.
Статья 12 (2): «Трудящиеся-мигранты и члены их семей не должны подвергаться принуждению, которое нанесло бы ущерб их свободе иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору».
Статья 12 (4): «Государства-участники настоящей Конвенции обязуются уважать свободу родителей, по крайней мере один из которых является трудящимся-мигрантом, и, когда это применимо, законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями. .»

Психическое здоровье: преодоление стигмы психических заболеваний

Психическое здоровье: преодоление стигматизации психических заболеваний

Ложные представления о психических заболеваниях могут вызвать серьезные проблемы.Узнайте, что вы можете сделать со стигмой.

Персонал клиники Майо

Стигма — это когда кто-то относится к вам негативно, потому что у вас есть отличительная черта или личная черта, которая считается или на самом деле является недостатком (негативный стереотип). К сожалению, негативное отношение и убеждения по отношению к людям с психическими расстройствами широко распространены.

Стигма может привести к дискриминации. Дискриминация может быть очевидной и прямой, например, когда кто-то делает негативное замечание о вашем психическом заболевании или вашем лечении.Или это может быть непреднамеренным или тонким, например, кто-то избегает вас, потому что человек предполагает, что вы можете быть неуравновешенным, агрессивным или опасным из-за вашего психического заболевания. Вы даже можете судить себя.

Некоторые из вредных последствий стигмы могут включать:

  • Нежелание обращаться за помощью или лечением
  • Отсутствие понимания со стороны семьи, друзей, коллег или других лиц
  • Меньше возможностей для работы, учебы или общественной деятельности или проблемы с поиском жилья
  • Запугивание, физическое насилие или домогательство
  • Медицинская страховка, которая не покрывает надлежащим образом ваше лечение психических заболеваний
  • Вера в то, что вы никогда не добьетесь успеха в определенных задачах или что вы не сможете улучшить свою ситуацию

Шаги, чтобы справиться со стигмой

Вот несколько способов борьбы со стигмой:

  • Пройти курс лечения. Возможно, вы не хотите признавать, что нуждаетесь в лечении. Не позволяйте страху получить ярлык психического заболевания помешать вам обратиться за помощью. Лечение может принести облегчение, выявив, что не так, и уменьшив симптомы, которые мешают вашей работе и личной жизни.
  • Не позволяйте стигме порождать неуверенность в себе и стыд. Стигма исходит не только от других. Вы можете ошибочно полагать, что ваше состояние является признаком личной слабости или что вы должны быть в состоянии контролировать его без посторонней помощи.Обращение за консультацией, изучение своего состояния и общение с другими людьми, страдающими психическими заболеваниями, могут помочь вам повысить самооценку и преодолеть деструктивное самоосуждение.
  • Не изолируйте себя. Если у вас есть психическое заболевание, вы можете неохотно рассказывать об этом кому-либо. Ваша семья, друзья, священнослужители или члены вашей общины могут предложить вам поддержку, если они узнают о вашем психическом заболевании. Обратитесь к людям, которым вы доверяете, за сочувствием, поддержкой и пониманием, в которых вы нуждаетесь.
  • Не отождествляйте себя со своей болезнью. Ты не болезнь. Поэтому вместо того, чтобы говорить «у меня биполярное расстройство», скажите «у меня биполярное расстройство». Вместо того чтобы называть себя «шизофреником», скажите: «У меня шизофрения».
  • Присоединяйтесь к группе поддержки. Некоторые местные и национальные группы, такие как Национальный альянс по борьбе с психическими заболеваниями (NAMI), предлагают местные программы и интернет-ресурсы, которые помогают уменьшить стигматизацию путем обучения людей с психическими заболеваниями, их семей и широкой общественности.Некоторые государственные и федеральные агентства и программы, например, занимающиеся профессиональной реабилитацией и Департамент по делам ветеранов (VA), предлагают поддержку людям с психическими заболеваниями.
  • Получить помощь в школе. Если вы или ваш ребенок страдаете психическим заболеванием, которое мешает обучению, узнайте, какие планы и программы могут помочь. Дискриминация учащихся из-за психического заболевания является нарушением закона, и преподаватели начальных, средних и высших учебных заведений обязаны приспосабливать учащихся как можно лучше.Поговорите с учителями, профессорами или администраторами о наилучшем подходе и ресурсах. Если учитель не знает об инвалидности учащегося, это может привести к дискриминации, препятствиям в обучении и плохим оценкам.
  • Выступайте против стигмы. Рассмотрите возможность выражения своего мнения на мероприятиях, в письмах в редакцию или в Интернете. Это может помочь вселить мужество в других, столкнувшихся с аналогичными проблемами, и информировать общественность о психических заболеваниях.

Суждения других почти всегда проистекают из непонимания, а не информации, основанной на фактах.Научиться принимать свое состояние и понимать, что вам нужно делать, чтобы лечить его, обращаться за поддержкой и помогать обучать других, может иметь большое значение.

Получите самую свежую медицинскую информацию от экспертов Mayo Clinic.

Зарегистрируйтесь бесплатно и будьте в курсе последних научных достижений, советов по здоровью и актуальных тем, связанных со здоровьем, таких как COVID-19, а также экспертных знаний по управлению здоровьем.

Узнайте больше об использовании данных Mayo Clinic.

Чтобы предоставить вам наиболее актуальную и полезную информацию, а также понять, какие информация полезна, мы можем объединить вашу электронную почту и информацию об использовании веб-сайта с другая информация о вас, которой мы располагаем. Если вы пациент клиники Майо, это может включать защищенную информацию о здоровье.Если мы объединим эту информацию с вашей защищенной медицинской информации, мы будем рассматривать всю эту информацию как информацию и будет использовать или раскрывать эту информацию только так, как указано в нашем уведомлении о практики конфиденциальности. Вы можете отказаться от получения сообщений по электронной почте в любое время, нажав на ссылка для отписки в письме.

Подписаться!

Спасибо за подписку

Наш электронный информационный бюллетень Housecall будет держать вас в курсе последней медицинской информации.

Извините, что-то пошло не так с вашей подпиской

Повторите попытку через пару минут

Повторить попытку

24 мая 2017 г. Показать ссылки
  1. СтигмаОсвободи меня.Национальный альянс по психическим заболеваниям. https://www.nami.org/Get-Involved/Take-the-stigmafree-Pledge/StigmaFree-Me. По состоянию на 25 апреля 2017 г.
  2. Что такое клеймо? Почему это проблема? Национальный альянс по психическим заболеваниям. https://www.nami.org/stigmafree. По состоянию на 25 апреля 2017 г.
  3. Стигма и психические заболевания. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/mentalhealth/basics/stigma-illness.htm. По состоянию на 25 апреля 2017 г.
  4. Sickel AE, et al. Стигматизация психического здоровья: влияние на отношение к лечению психического здоровья и физическое здоровье.Журнал психологии здоровья. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/135
    16681430. По состоянию на 25 апреля 2017 г.
  5. Закон об американцах с ограниченными возможностями и психическими заболеваниями. Womenshealth.gov. https://www.womenshealth.gov/mental-health/your-rights/americans-disability-act.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.