Моногамность — определение.
Бытует мнение, что некоторые люди — «однолюбы», а другие всегда не прочь закрутить роман с кем-то еще. Так ли это? В этой статье рассмотрим такое понятие как «моногамность» — что это такое? И существует ли это явление у мужчин?
Мужская моногамность: что это такое и есть ли она?
Некоторые склонны считать, что мужчины всегда были и, собственно, должны быть полигамными, т. к. так предусмотрено природой. Этот аргумент часто используют, чтобы оправдать измену, но как обстоят дела на самом деле? Существует ли моногамность? Мужчин влечет к женщинам «основной инстинкт». В природе это происходит так: особи встретились и зачали потомство. А в жизни иногда после этого начинаются походы или «посмотры» налево. Инстинкт-то работает, он никуда не исчез. Разница в том, что женщина может заниматься сексом с несколькими мужчинами, а в результате забеременеет лишь одним ребенком. Мужчина же, поразвлекавшись с несколькими женщинами, может оплодотворить их всех.
Моногамность — что это такое и зачем это нужно?
Да, главный инстинкт в том, чтобы остаться в безопасности, выжить и произвести потомство. Но человек в одиночку слаб. Чтобы выжить, важно сблизиться с другими людьми. Поэтому мужчине также нужна моногамность. Во-первых, чтобы не соперничать с другими представителями «сильного пола», во-вторых — чтобы его женщина его поддерживала, помогала ему, заботилась о нем. Поэтому в моногамных отношениях удовлетворяются оба инстинкта — стремление к выживанию и продолжению рода. Психологи считают, что любовь — это не лирика, а необходимая потребность, которая призвана обеспечить безопасность человека.
Моногамность — что это и как это связано с браком?
Гражданский брак — явление странное. Вроде и расстаться жалко, и сблизиться как-то страшно. Более мужественный вариант — когда у людей за плечами несколько браков. Они не боятся брать на себя ответственность. Наша беда в том, что мы не можем понять себя, осознать свои инстинкты и потребности и понять, что нам на самом деле необходимо.
Согласитесь, что «дополучить» необходимый секс куда проще в моногамном союзе, чем «добрать привязанность», если у вас полигамные связи.
Если вы верны партнеру, можно подключить к отношениям интеллект и создать потрясающие переживания в эмоциональном и физическом плане. Если не получается создать особые условия для занятий любовью, энергию можно высвободить в творчество, спорт или работу. Секс можно найти, а вот утолить жажду привязанности, любви и понимания невозможно без моногамных отношений. Полигамность и моногамность дают нам совершенно разные возможности, причем противоположные. Если нет привязанности, на сердце так или иначе останется пустота, которую некоторые восполняют с помощью «любви» к домашним питомцам, чужим семьям и окружающим. Но это все же не то.
Мы сами делаем выбор. Причем осознанно. Наши инстинкты не настолько сильны, чтобы затмевать разум, поэтому не стоит винить природу. И за свой выбор мы расплачиваемся. Так, некоторые женщины отказываются от желания иметь детей и соглашаются на связь с плохим сексом, но безопасностью.
Бывают и мужчины, которые платят за возможность спать с разными женщинами нестабильностью, тревожностью и незащищенностью.
РАЗНИЦА МЕЖДУ МОНОГАМНОСТЬЮ И НЕМОНОГАМНОСТЬЮ | СРАВНИТЕ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПОХОЖИМИ ТЕРМИНАМИ — НАУКА
В ключевое отличие Между моногамным и немоногамным является количество организмов, участвующих в процессе спаривания. В моногамном спаривании участвуют только один самец и одна самка. Напротив, при по
В ключевое отличие Между моногамным и немоногамным является количество организмов, участвующих в процессе спаривания. В моногамном спаривании участвуют только один самец и одна самка. Напротив, при полигамном спаривании в системе спаривания участвует более одной самки.
Социальное и психологическое поведение различных организмов зависит главным образом от их требований к выживанию. Следовательно, модели спаривания организмов от простых животных до сложных людей демонстрируют разные социальные модели.
Таким образом, системы спаривания организмов можно разделить на две группы. А именно, у них моногамная и немоногамная брачная система. Моногамная система спаривания — это система, при которой один мужчина спаривается с одной женщиной. Эта система спаривания обычно наблюдается у птиц. С другой стороны, немоногамная моногамная система спаривания, или, другими словами, полигамная система спаривания, — это система, в которой один самец связывается с несколькими самками для спаривания или наоборот.
1. Обзор и основные отличия
2. Что такое моногамность
3. Что не является моногамным
4. Сходства между моногамностью и немоногамностью
5. Сравнение бок о бок — моногамность и не моногамность в табличной форме
6. Резюме
Что такое моногамность?
Моногамность — это явление, когда одинокий мужчина спаривается с одной женщиной. Эта система спаривания наблюдается в основном у птиц. Моногамная брачная пара способствует родительской заботе о потомстве. Высокая конкуренция существует среди организмов, следующих моногамным спариванием.
Однако моногамные спаривания не вносят большого количества генетических изменений в популяцию.
У самки меньше генетических вариаций, так как в процессе спаривания участвует только один самец. Но с точки зрения социальных проблем предпочтение отдается моногамным системам спаривания. В моногамных отношениях эмоции, любовь и забота проявляются кайфом, что приносит пользу во время воспитания потомства. Поэтому социологи всегда отдают предпочтение моногамным отношениям.
Что не моногамно?
Немоногамные брачные системы, также называемые полигамными брачными системами, во всех отношениях отличаются от моногамных отношений. Немоногамное спаривание предполагает спаривание одного самца с несколькими партнерами-самками или наоборот. Этот тип спаривания вызывает множество генетических вариаций. Причина этого в том, что самка получает больше вариаций от нескольких партнеров.
В немоногамных отношениях конкуренция во время спаривания не так велика, как в моногамных.
Поэтому спаривание проходит довольно легко. Но есть сильный выбор черт, привлекающих самок. У них есть приспособления, такие как способность петь, яркая окраска и проявления ухаживания. Эмоционально социологи не предпочитают немоногамные отношения, поскольку в них вовлечено меньше эмоций. Следовательно, немоногамные брачные системы не придают особого значения воспитанию.
Что общего между моногамным и немоногамным?
- И моногамные, и немоногамные — это типы брачных систем.
- Кроме того, оба добавляют генетические вариации потомству.
В чем разница между моногамным и немоногамным?
Моногамная и немоногамная системы спаривания — это две системы спаривания, присутствующие среди живых организмов. При моногамном спаривании один самец спаривается с самкой. Напротив, в немоногамном спаривании участвуют несколько партнеров женского пола. Итак, это главное различие между моногамным и немоногамным. Хотя общество высоко ценит моногамность, оно вносит меньше генетических вариаций, чем немоногамное спаривание.
Приведенная ниже инфографика о различиях между моногамными и немоногамными людьми содержит больше различий между ними.
Резюме — Моногамность против не моногамности
Моногамные и немоногамные брачные системы — это естественные явления, происходящие в живом мире. Моногамная система спаривания предполагает спаривание одного самца и одной самки. В нем меньше конкуренции и меньше генетических вариаций между видами спаривания. С другой стороны, немоногамная система спаривания включает одного самца и нескольких самок, и наоборот. Точно так же это создает больше генетических вариаций в системе спаривания. Социология отдает предпочтение моногамному спариванию, в котором больше эмоций и, следовательно, больше родительских возможностей.
Моногамны ли женщины? | HOCHU.UA
По подсчетам ученых, моногамных людей на земле всего 1%. В таком случае, в их числе должны оказаться не только мужчины, но и большинство женщин. Действительно ли неверность заложена в нашей природе?
Психологи считают, что все не совсем так. Ведь под полигамией социологи подразумевают количество сексуальных контактов, а не необходимость в постоянной смене партнеров. Человек, имевший более одной добровольной сексуальной связи за жизнь, считается полигамным. То есть женщина может претендовать на роль моногамной лишь в том случае, когда ее первый мужчина становится для нее, в том числе, и последним. По опыту мы знаем, что в жизни так случается редко, и первый далеко не всегда оказывается именно тем Единственным. Как и то, что женщина, обретя действительно «своего» мужчину, останавливает поиск.
ЧИТАЙ ТАКЖЕ — Как надолго сохранить любовь?
Психоаналитик Виктор Гречановский говорит, что вопросы моно- и полигамии во многом зависят и от социальных традиций. В наше время, большинство все еще считает моногамию высшей ценностью, но уже немало и тех, кто полигамию также воспринимает как ценность. Скажем, когда мужчине по статусу положена любовница. Второй фактор возникновения полигамии как социальной нормы –
разобщенность. Учитывая, что развод перестал быть чем-то совершенно недопустимым с общественной точки зрения, необходимость сохранять отношения, во что бы то ни стало, отпала. Соответственно, и умение вести диалог с партнером практически утрачено. Стороны просто не желают друг друга слышать, что приводит к взаимным обидам и поиску утешений на стороне. Действительно, зачем тратить силы на спасение старых отношений, если проще завести новые?
Если же «лебединая верность» осталась для вас наивысшей ценностью, стремитесь четко излагать свою позицию и воспринимать позицию любимого человека.
Стоит лишь научиться вести диалог друг с другом, для того, чтобы обрести гармонию в отношениях.
Автор: Мария Лукина
Фото: poetryclub.com.ua
Любовь похожа на наркотик
Влюбленность похожа на пристрастие к наркотикам. К такому выводу пришла группа исследователей из университета штата Флориды в США. Исследователи решили поставить опыты на мышах-полевках, поскольку они довольно часто проявляют признаки влюбленности так же, как это делают люди.
По мнению ученых, вещество допамин, стимулирующее работу областей мозга, которые формируют так называемую «систему поощрения», помогает поддерживать моногамность самца полевки. Допамин играет важнейшую роль в тяге людей друг к другу по тому же принципу, как и в случае с другими удовольствиями, например, вкусной едой. Считается, что это же вещество «подсаживает» наркозависимых людей на героин и кокаин.
Влияние мозга на моногамное поведение
В ходе научного эксперимента самцов и самок полевки сначала спаривали.
Затем в мозг самцов вводили допамин, после чего у них формировалась привязанность к уже знакомым им самкам. Позже группу мышей помещали в общую клетку. В этой ситуации самцы делали выбор в пользу самок, к которым у них ранее возникла привязанность, и в то же время проявляли признаки агрессии в отношении незнакомых самок.
На следующем этапе исследования блокировалось действие протеина, который активизировался после введения допамина в мозг самцов. В результате самцы перестали проявлять признаки устойчивой привязанности к самкам, с которыми спаривались. По мнению руководителя эксперимента Брэндона Арагоны, это первый эксперимент, демонстрирующий процесс влияния мозга на моногамное поведение.
«Любовь это сложное чувство. Безусловно, в нейрофизиологии происходят изменения, но это не должно сводиться лишь к одному химическому элементу»
Колин Уилсон,
Британское общество психологии
Ученый говорит, что в ситуациях, подобных описанным, люди могут вести себя иначе, но все же подобная закономерность присуща отношениям между мужчинами и женщинами.
«Любовь это сложное чувство. Безусловно, в нейрофизиологии происходят изменения, но это не должно сводиться лишь к одному химическому элементу», — считает в свою очередь Колин Уилсон из Британского общества психологии.
Вместе с тем, Уилсон согласен с Арагоной в том, что процесс влечения одного человека к другому отличается от того, что происходит в аналогичной ситуации между мышами.
Источник: News.bbc.co.uk
MedLinks.ru
Ключ > Alexander Zholkovsky > USC Dana and David Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
Ключ
Мне было почти тридцать все еще очень инфантильных лет, когда я пережил это легкое увлечение, а вслед за ним тяжелую, но и смешную, операцию. Cюжет можно было бы à la Бунин дожать до полной любви и смерти, но буду держаться фактов.
На международный симпозиум в Ереване я летел вместе с Феликсом Дрейзиным, и весь полет он рассказывал о студентке, которой с ходу предложил за одну неделю пройти заграничный учебник секса; недели хватило, потом пошло повторение пройденного. Мои восторги притуплялись здоровым филологическим недоверием к охотничьим рассказам и болезненной реакцией на высоту полета.
В российском сознании донжуанский список ассоциируется с Пушкиным, у которого он, даже с поправкой на краткость отчетного периода, скорее невелик. Особенно по сравнению с первоисточником – арией Лепорелло «Il catalogo è questo…». Там цифра действительно впечатляющая, четырехзначная (в одной только Испании – 1003), что на порядок выше, чем, скажем, у Казановы, в мемуарах которого переводчик, мой знакомый, насчитал всего 122 партнерши. Разделив это число на 39-летний стаж, он оценил полученный среднегодовой коэффициент как далеко не рекордный.
Мои показатели еще скромнее, раза в полтора.
В Ереване нас ждал научный бомонд. Гренобльский профессор Бернар Вокуа, похожий на Фернанделя, приехал со своей сотрудницей мадам Торр. Ухоженная, но несколько изможденная диетой француженка со следами былой красоты приковала внимание истосковавшихся по Западу российских интеллектуалов. Мужчины многозначительно повторяли описание ее должности – «работает под Вокуа», дам волновало, какое из бесперебойно сменяемых платьев идет ей больше других, и все вместе смаковали известие, что ночью ее видели выходящей из номера американца Пола Гарвина (острили, что тот ее «эвокуировал»). Другой знатный американец, Дэйвид Хейз, декламировал свой лимерик о Мельчуке:
That vigorous linguist named Igor
Complained that the pickings were meager:
«I have had every girl
In the communist worl’,
But farther they would not let me go!»
(Могучий лингвист по имени Игорь/ Жаловался, что выбор скуден:/ «Я поимел всех баб/ В коммунистическом мире,/ А дальше меня не пустили!»)
Мое внимание занимала миниатюрная, похожая на веселую птичку сотрудница ереванского вычислительного центра, назову ее Эля.
У нее были большие темные глаза, изогнутые ресницы, вздернутый носик и широкая, четко вырезанная челюсть, на которой как бы преподносилось ее лицо с манящим маленьким пухлым малиновым ртом; из-под приоткрытой верхней губы сверкали два белых зуба. Шея была тонкая, плечи же широкие и слегка приподнятые, тело полноватое, а ноги на высоких каблуках опять худые. Все это производило впечатление открытости и устремленности вверх, тем более, что со мной ей приходилось тянуться и задирать голову.
По-видимому, мы познакомились в какой-то прошлый раз и молча наметили себе друг друга, потому что сразу повели себя как наконец дождавшиеся встречи. Предупреждая вопросы, она сказала, что уже объявила мужу, что на время конференции приставлена ко мне, московской знаменитости. Мы действительно почти не разлучались, ходили парой, признаки взаимной влюбленности были налицо, но никаких действий я не предпринимал.
Мы все время были на людях – в зале заседаний, в столовой, в винодельческом совхозе, куда нас повезли на дегустацию и шашлык, на озере Севан.
Публичным местом была и гостиница, где поселили приезжих, и последовать примеру мадам Торр Эля, которой в этом городе предстояло жить, не могла. Но для моего бездействия это были скорее предлоги, чем причины. Затянувшуюся неуверенность в себе (героически, но очень постепенно мной изживаемую), усугубляло странное недомогание – слабость в сердце, тяжесть в ногах, ком в горле, – начавшееся еще в самолете и, возможно, связанное с непривычной высотой над уровнем моря: в Ереване это почти километр, а на Севане и все два.
Кстати, купаться в Севане было еще рано, но не показать нам главную жемчужину Армении хозяева не могли. На заплыв решились лишь несколько русских смельчаков, среди них Феликс. Иностранцы кутались в плащи и по-туристски наблюдали туземный аттракцион. Место было пустынное, переодевались тут же, за парой растянутых полотенец. Прыгая на одной ноге, чтобы другой попасть в плавки, Феликс произнес: «Ребята, впервые в жизни раздеваюсь так близко от француженки!» и под одобрительные смешки побежал к воде.
Я чувствовал себя не в форме и в воду не полез, продолжая как ни в чем не бывало любезничать с Элей.
На посторонний взгляд у нас был роман, и ее репутация все равно страдала. Когда моя коллега П. очередной раз заговорила о туалетах мадам Торр, а я парировал, что больше всего ей пошла бы паранджа, она тут же перешла на Элю, которая так юна, прелестна и влюблена, а я – жестокий – не иду ее провожать! Я сказал, что хотел бы жить той красивой жизнью, которую она мне приписывает, но юную Элю, увы, ждет ревнивый муж. О состоянии своего здоровья я распространяться не стал, но про себя еще раз задумался, что же происходит, вернеее, не происходит.
Следующий день был последний, и после ужина я немного проводил Элю и ее подружек. Светила луна. Дорога шла в гору, я почувствовал одышку, мы остановились, стали прощаться, и Эля, молча глядя мне в глаза, несколько раз провела рукой по своим полуоткрытым губам, опять блеснули ее зубы, но не только они, – я всмотрелся и увидел, что между пальцев, ныряя, как месяц среди облаков, несколько раз проплыл ключ от английского замка.
Я не подал виду, мы еще некоторое время смотрели друг на друга, потом вежливо попрощались, и больше я ее никогда не видел.
В самолете у меня сильно болело сердце, и приехав в Москву, я бросился к врачам. Оказалось, что сердце переутомлено хроническим тонзилитом – необходимо удалить гланды. Папа по знакомству устроил меня в больницу к самой Фельдман. Для детей это простая, чуть ли не амбулаторная операция, для взрослых же мучительная: заживление тянется долго, все это время надо лежать без движения, питаться минеральной водой, соками и подтаявшим мороженым, охлаждая горло и щадя кишечник и сфинктер. Во взрослой палате было еще несколько привилегированных пациентов, в том числе молодой, но уже известный пианист, говоривший с гомосексуальной интонацией избалованного ребенка. На мой вопрос, не злоупотребляет ли он слабительными таблетками, – ведь пища и так жидкая, он пропел: «А я ни ха-ачу туу-жицца!»
… Все на свете кончается, и через две недели я встал на ноги, надеясь, что вместе с гландами в прошлое уйдут последние остатки детства.
Элин фокус с ключом иногда подкатывает у меня к горлу не менее остро, чем вкус замороженных с кровью миндалин. Кто знает, может быть, и Феликсу мадам Торр запомнилась лучше его секс-практикантки, но какое это имеет значение, если его самого давно нет на свете?
Моногамность и полигамность.
Как часто многие мужчины оправдывают свои бесконечные измены таким термином, как полигамность. Разве были какие-то экспертизы на полигамность мужчин и моногамность женщин?
Нет. На мой взгляд, эти термины используются лишь потому, что так удобнее мужчинам. Очень легко оправдать свой безнравственный поступок, сказав: « Учеными доказано, что мы, мужчины, полигамны! И мы не можем ограничиваться одной женщиной!» Да никакими учеными это не доказано. Просто проводились опросы, и по статистике подавляющее большинство мужчин изменяют своим женам. Отсюда и появилось мнение, что мужчины полигамны. Кстати сказать, в наше время, те же опросы показывают, что и женщины, теперь, не уступают мужчинам в полигамности!
Давайте заглянем вглубь истории. Откуда пошло многоженство? (Та же самая полигамность мужчин). Многие азиатские народы были очень воинственны. Постоянные войны уменьшали мужское население. Вот Вам и причина, вполне обоснованная. Необходимость постоянного пополнения своей семьи, желательно мальчиками, будущими воинами.
Заглянем еще глубже. Пещерные люди. Период матриархата. В те времена именно женщина была полигамна! Все просто. Женщин было гораздо меньше, чем мужчин. Каждое племя стремилось выжить. А что для этого нужно? Конечно, в первую очередь, племя должно быть многочисленным, один в поле – не воин. Вот женщина и выбирала себе мужчин. Как только у них появлялся ребенок, их «роман» заканчивался, женщина выбирала нового отца для будущего малыша. Получается, что она была верна своему избраннику месяцев десять, не более!
Но, простите, времена бесконечных войн прошли! В наше время, даже в самых ортодоксальных арабских странах многоженство фактически изжило себя. И мы не пещерные люди! Так о какой полигамности и моногамности можно говорить? Что за надуманное разделение? Говорить можно только о духовных качествах человека. Либо есть нравственность, либо ее нет, либо есть преданность, уважение и чистота отношений, либо их нет, либо есть любовь, либо ее нет.
Очень хочется вспомнить один коротенький эпизод из романа Э.М. Ремарка, «Три товарища». Главный герой, Роберт, встретил Патрицию Хольман. И вот, на одну из встреч Пат не пришла. Робби был расстроен. Первая мысль – Пат его просто бросила. Он в сердцах пошел к своим бывшим «подружкам», с которыми раньше коротал свой мужской досуг. Но он поймал себя на мысли, что не может! Потому что не хочет! Потому что все его мысли были только о Пат. И тогда Роберт понял, что любит эту женщину. Он вернулся домой, а около его двери сидела Пат. Она так долго его ждала, почти до самого утра, что даже заснула. Вывод: если человек любит – он не изменит. Ему безразличны эти рассуждения о моногамности и полигамности, он просто любит и не хочет быть ни с кем другим!
Ну, а если мужчина по своей природе просто типичный «бабник», а женщина «любвеобильна» до беспредела, так давайте называть вещи своими именами, а не списывать все на термины, не имеющие никакого отношения к личности.
Естественна ли моногамия? | Психология сегодня
Является ли моногамия всего лишь угнетающим социальным институтом, который накладывает неестественные ограничения на наше стремление к сексуальному разнообразию и новизне, а также к глубоким романтическим отношениям с несколькими партнерами?
Безусловно, удовлетворительных моногамных отношений на всю жизнь добиться непросто, учитывая высокий уровень распространенности измен и разводов, а также растущее число людей, которые даже не стремятся к пожизненной моногамии.
А как насчет значительного процента пожизненных моногамистов, которые несчастны в своей пожизненной моногамии? Такие люди могут чувствовать, что моногамия — это тюрьма, которая запирает их в постоянном соглашении, сексуально разочаровывающем и лишенном эмоциональной близости. Они остаются в нем только из чувства вины или неуверенности, фантазируя о чем-то лучшем.
Может быть, это только принятие желаемого за действительное, что два человека могут оставаться достаточно счастливыми в пожизненной исключительной сексуальной связи.
Реализация этой романтической фантазии не кажется нормой человеческого существования. Быть может, эта романтическая фантазия реализуется лишь немногими счастливчиками, чтобы было лучше прожить свою жизнь без идеалистических романтических иллюзий, которые лишь настраивают на разочарование несбывшихся ожиданий.
Может ли современная эволюционная психология пролить свет на вопрос о том, что является естественным, когда речь идет о репродуктивных стратегиях человека?
Рассмотрение моногамии с межкультурной точки зрения предполагает, что моногамия не является универсальной нормой.Во многих культурах есть законная полигамия, а также проституция. Фактически, у большинства патриархов и царей еврейской Библии было несколько жен и наложниц, как это было принято в древних ближневосточных культурах. Ранние мормоны считали, что они просто следовали Ветхому Завету, практикуя полигамию.
Эволюция отцовства
Эволюционная психология ищет межкультурные универсалии, когда ищет ключ к пониманию природы человека.
Одной из межкультурных универсалий является отцовство.Во всех известных культурах мужчины занимались отцовством своих детей. Да, в среднем мужчины не так много вкладывают в воспитание своих детей, как женщины, и есть много бездельников, которые бросают своих детей.
Воспитание детей, будь то отцовство или материнство, похоже, является частью человеческой природы, поскольку и то и другое является межкультурными человеческими универсалиями. Материнство является универсальным для всех млекопитающих, поскольку млекопитающие, состоящие только из самок, выращивают ребенка в своем теле, а затем кормят ребенка своими молочными железами. Любопытно, что отцовство редко встречается среди млекопитающих, но чрезвычайно распространено среди птиц.Самцы могут строить гнездо, сидеть на яйцах, а затем помогать кормить или защищать новорожденных птенцов. У птиц отцовство присутствует только у моногамных птиц, хотя бы в течение одного сезона размножения.
Межвидовой анализ показывает, что отцовство развивается только при наличии моногамии.
Это почему? Ответ, кажется, уверенность в отцовстве. Репродуктивный успех мужчины увеличивается только в том случае, если он может быть достаточно уверен, что воспитывает своих собственных детей, а не детей другого мужчины.Итак, чтобы отцовство развивалось, по крайней мере, самки должны быть верными, чтобы самцы обладали уверенностью в отцовстве.
Но почему тогда самцы должны быть моногамными, если они могут добиться большего репродуктивного успеха, осеменив нескольких самок? Ответ, по-видимому, заключается в том, что моногамия выгодна самкам только в том случае, если самки обладают некоторой уверенностью в том, что самцы останутся рядом, чтобы помочь взрастить и защитить потомство. Нет никакой выгоды в том, что самки будут заниматься исключительно сексом, когда самцы практикуют стратегию спаривания «люби их и оставь их», требуя от матерей-одиночек постоять за себя без помощи отца.Двойная родительская забота могла бы развиваться только в том случае, если бы и мужчины, и женщины были готовы практиковать моногамию.
Хороши ли люди в моногамии?
Учитывая универсальность отцовства и двусторонней заботы среди людей, может показаться, что люди эволюционировали в моногамном направлении. Существует врожденная склонность к моногамии; вступать в романтические пары исключительного сексуального характера для заботы о двух родителях.
Проблема в том, что то, что мы обладаем врожденными моногамными тенденциями, не означает, что мы больше не обладаем и немоногамными тенденциями (т.е. желания иметь нескольких партнеров) или что только потому, что у нас есть моногамные желания и фантазии, мы также обладаем личностными предрасположенностями и навыками межличностного общения, чтобы добиться успеха в этом.
Многие из нас являются неудавшимися моногамистами в том смысле, что мы стремимся к моногамным отношениям на протяжении всей жизни, которые приносят удовлетворение, но из-за того, что у нас это не получается, мы не достигаем того, чего больше всего желаем в жизни.
Люди, которые надежно привязаны, искренни и обладают высоким уровнем эмпатии с хорошими коммуникативными навыками, как правило, лучше справляются с моногамией, чем люди с ненадежной привязанностью, высоким уровнем нарциссизма, притворством и низким уровнем эмпатии с плохими навыками общения.
Итак, с точки зрения эволюционной психологии, моногамия естественна, потому что отцовство естественно для человеческого вида, а отцовство развивается только при достаточной сексуальной исключительности, чтобы обеспечить уверенность в отцовстве для мужчин и уверенность в обеспечении достаточными ресурсами для женщин.
Тем не менее, мы по-прежнему обладаем сильными немоногамными желаниями, потому что спаривание с партнером с лучшим генетическим материалом или наибольшими ресурсами может быть адаптивным, даже если они не задерживаются или вам приходится делиться ими с другими.Кроме того, чтобы добиться моногамии, необходимо обладать определенными личностными наклонностями и навыками межличностного общения.
Тот факт, что у вас есть глубоко укоренившееся инстинктивное желание чего-то, не означает, что вы осуществите это желание, если будете подходить к его осуществлению ошибочным образом, например, будете больше играть в игру, чем быть искренними в своей личной жизни.
Конечно, мы не все должны быть успешными моногамистами, если это не то, к чему вы действительно стремитесь или в чем вы хороши, даже если это то, чего вы хотели бы.Некоторые из нас могут стремиться к успеху в немоногамии по обоюдному согласию, а для этого также требуются определенные личностные качества и навыки межличностного общения, такие как преодоление ревности и неуверенности в отношении добровольного разделения партнеров. И некоторым из нас, которые в душе моногамны, возможно, придется признать, что мы просто не так хороши в этом, несмотря на все наши усилия, и это нормально. Нам всем необходимо развивать в себе сострадание к нашим человеческим ограничениям. И, возможно, некоторые из нас, наконец, поймут, как добиться успеха в моногамии, если мы просто не перестанем пытаться учиться на своих ошибках.
Философ доказывает полиаморию
В нашей культуре до сих пор существует табу на открытые отношения. Люди, открыто практикующие немоногамию, если и не подвергаются остракизму, то уж точно являются стереотипными.
Это одна из причин, по которой Кэрри Дженкинс, профессор философии Университета Британской Колумбии, стала неохотно защищать полиаморию. Дженкинс, чья новая книга называется What Love Is: And What I t Может быть , , говорит, что наше представление о романтической любви слишком узкое, слишком исключительное, слишком «мононормативное».
«Тот факт, что социальная конструкция исключает меня, не является причиной чувствовать, что я делаю что-то не так», — сказала она мне. «Это повод бросить вызов социальной конструкции».
Самое простое определение полиамории — участие в нескольких любовных отношениях одновременно. Последние четыре года у Дженкинс были и любящий муж, и любящий бойфренд, и все про всех знают.
Нет ни секретов, ни обманов, ни зависти. Но из-за социальных предрассудков Дженкинс несколько лет скрывала эту часть своей жизни.Даже в либеральном академическом анклаве сохраняется мононормативность. Поэтому она решила написать эту книгу и, как она выразилась, «начать разговор».
В этом интервью я говорю с Дженкинс о том, чего она надеется достичь с помощью этой книги. Я спрашиваю ее, как выглядит должным образом расширительное понятие любви, почему было бы ошибкой сводить формы любви к сексу и что наша культура понимает правильно — и неправильно — в отношении моногамии.
Шон Иллинг
Что отличает полиаморию от других форм немоногамии?
Кэрри Дженкинс
Это один из тех сложных вопросов с определениями.Я могу только сказать вам, что это значит для меня. Я думаю об этом с точки зрения этимологии, что означает множественную любовь. Я использую его для себя, потому что у меня более чем одни любовные отношения. Таким образом, немоногамия в более широком смысле может включать людей, которые находятся в одних любовных отношениях, но у них также есть другие сексуальные партнеры вне этих отношений — например, свингеры.
Шон Иллинг
Как долго вы практикуете полиаморию?
Кэрри Дженкинс
Я открыто не моногамен уже пять или шесть лет.За последние четыре года у меня было несколько длительных одновременных отношений, поэтому термин «полиамория» показался мне более подходящим.
Шон Иллинг
Вы возражаете против моногамии по моральным или философским соображениям? Или вы просто предпочитаете полиаморию?
Кэрри Дженкинс
Я вообще не против моногамии. Я просто не выбираю это для себя. Я думаю, что моногамия лучше всего подходит для многих людей. Я просто не из тех людей.
Шон Иллинг
Значит, вы не против моногамии; ты просто за полиаморию.
Кэрри Дженкинс
Да, именно так. Я не против чего-либо. Я утверждаю, что каждый должен иметь возможность делать то, что он хочет. Проблема в том, что я не чувствую, что мне разрешена эта свобода, по крайней мере, в социально приемлемой форме.
Шон Иллинг
Я так понимаю, вы написали эту книгу именно потому, что чувствовали, что должны скрывать эту часть своей жизни?
Кэрри Дженкинс
На самом деле книга имеет довольно поздний уровень открытости.
Мы уже были довольно откровенны до книги, но чувствовали необходимость поговорить об этом, отчасти потому, что чувствовали, что нас осудят, если нас увидят с другим партнером, который не является нашей женой или мужем.Мы думали, что люди могут предположить, что мы изменяем, и мы также думали, что даже если бы люди знали, что мы не изменяем, у них могло бы быть много стереотипов о том, что значит быть в открытых отношениях, и поэтому мы хотели чтобы ответить на некоторые возражения, которые мы услышали.
Мы также хотели смоделировать что-то другое, что-то менее похожее на некоторые стереотипы и что-то, что, насколько мы могли судить, было здоровой альтернативой.
[Примечание автора: Дженкинс и ее муж опубликовали открытое письмо в журнале Off Topic , отвечая на наиболее распространенные возражения против полиамории.]
Шон Иллинг
Распространенное мнение о романтической любви, что она может существовать только между двумя партнерами одновременно.
Что ошибочного в этом предположении?
Кэрри Дженкинс
Я действительно заинтересован и философски отношусь к этому утверждению по очевидным причинам. У меня есть теория о том, что такое романтическая любовь: это отчасти биология, то есть химия мозга и все, что эволюционировало в нас как вид, и отчасти социально сконструировано.Романтическая любовь как социальный конструкт в это время и в этом месте по-прежнему включает сильный компонент моногамии. Итак, если вы думаете о социальной стороне романтической любви, какой она является прямо сейчас, то есть смысл, в котором то, что я делаю, например, просто плохо подходит для этой социальной конструкции. Люди, которые говорят, что я на самом деле не влюблена, потому что у меня есть отношения с двумя людьми, наполовину правы в том смысле, что они точно говорят, что социальная конструкция исключает меня.
С биологической точки зрения, что бы ни происходило в моем мозгу, это то, на что должна быть похожа романтическая любовь, или на то, как она выглядит у других людей, которые находятся в моногамной любви.
Тот факт, что социальный конструкт исключает меня, не является причиной — и это было моей самой тяжелой мудростью — чувствовать, что я делаю что-то не так. Это повод бросить вызов социальной конструкции.
Шон Иллинг
Итак, вы стремитесь сохранить эту дихотомию любви как социальной конструкции и биологического импульса?
Кэрри Дженкинс
Романтическая любовь имеет свою биологическую сторону, и она имеет свою социально сконструированную сторону. Что меня действительно интересует, так это то, как мы можем улучшить его и включить обе половины в картину.Но что касается социально сконструированной стороны, у нас есть большой контроль над этим, не у одного человека, а у коллектива. Потому что социальная конструкция означает, что мы коллективно создаем и поддерживаем ее, и она меняется со временем. Вы можете увидеть это, например, в движении к более широкому включению однополой любви в мою жизнь. И в предыдущем поколении аналогичный шаг к включению межрасовой любви.
Таким образом, эта социальная конструкция, которая раньше исключала определенные виды отношений, теперь включает их, так что мы можем изменить то, что включено или не включено в этот заголовок.Знание того, что в наших руках социально сконструированный феномен, дает нам возможность бросить ему вызов и изменить его.
Шон Иллинг
Если мы говорим о социальном конструкте, нет смысла говорить о том, что «естественно», но определенно есть мнение, что моногамия психологически нездорова, потому что она заставляет нас подавлять биологические побуждения.
Кэрри Дженкинс
Нездорово заставлять людей делать выбор, который может им не подойти.Вы можете представить себе модель принудительной гетеросексуальности, в которой единственный допустимый вид секса или единственный секс, который можно себе представить, — это гетеросексуальный секс. Что нездорово, так это то, что некоторых людей будут принуждать к чему-то, что им не подходит, не подходит им, и отталкивать от того, что на самом деле было бы для них естественной, здоровой жизнью.
Дело не в том, что прямой секс вреден для здоровья. Дело в том, что загонять всех в одну коробку вредно для здоровья.
То же самое я думаю о моногамии.
Шон Иллинг
Что вы отвечаете людям, которые говорят, что полиамория на самом деле связана с сексом, а не с любовью?
Кэрри Дженкинс
Я могу только описать свой опыт и опыт других людей, которых я знаю. У меня длительные любовные отношения с двумя людьми, и в этих отношениях так много всего, что я с трудом могу начать описывать ту ценность, которую они привносят в мою жизнь.
Шон Иллинг
Можете ли вы привести пример того, что вы имеете в виду?
Кэрри Дженкинс
Конечно.Когда я писал свою книгу на ранних стадиях рукописи, я не решался показать ее кому-либо, кому у меня не было по-настоящему глубокого доверия. Я показала моему мужу, который тоже философ, и сказала: «Эй, я делаю какие-то серьезные философские ошибки?» Помогите мне здесь, проверьте все это для меня.
Поскольку у нас такие же отношения, как у нас, я совсем не чувствовала дискомфорта, когда делилась с ним.
Мой парень — писатель и поэт, много лет преподает писательское мастерство. Я смог поделиться с ним рукописью и сказать: «Эй, я действительно плохо пишу, не могли бы вы помочь мне с написанием?» Точно так же мне не было жалко поделиться с ним, потому что, хотя я знал, что там полно ошибок и, возможно, написано плохо, я люблю его и доверяю ему.Я мог бы поделиться с ним.
Итак, у меня такие отношения с обоими этими людьми, и они играют такую огромную роль в моей жизни, что сказать, что это просто секс, было бы совершенно упущенным.
Автор Кэрри Дженкинс. Джонатан Дженкинс ИтикаваШон Иллинг
Как вы думаете, почему люди отчаянно пытаются свести полиаморию — или вообще любую форму любви — к сексу?
Кэрри Дженкинс
Я думал о том, почему люди так поступают.
Если вы можете свести полиаморные отношения — или, если на то пошло, однополые отношения — к сексу, становится легче отмахнуться от них и не чувствовать, что в этом есть что-то респектабельное. Об этом, в конце концов, и идет речь.
Шон Иллинг
Можно ли отделить любовь от секса? Можем ли мы?
Кэрри Дженкинс
Да и да. Для многих людей любовь и секс идут рука об руку, и это хорошо работает, так же как и моногамия хорошо работает для многих людей. Другие люди асексуальны и все еще влюбляются в романтические отношения, так что это одна из причин, чтобы их распутать.
С другой стороны, вы можете заниматься сексом с кем-то, в кого вы не влюблены, просто со знакомством или друзьями с выгодой. Секс и любовь расходятся в обоих направлениях. Вы можете иметь одно без другого. Это просто концептуально запутанно, если вы притворяетесь, что они одинаковы. Но у многих людей они пересекаются, и это тоже здорово. Это не значит, что они подходят для всех.
Шон Иллинг
Как выглядит правильно расширенное понятие любви?
Кэрри Дженкинс
Это действительно вопрос , не так ли? Я говорил о двух возможностях, и это о романтической любви.
Я не говорю о любви, которую люди испытывают к своим друзьям, семье, детям или кому-то еще. Я говорю о том, что является идеальным вариантом романтической любви.
Одна из возможностей, о которой я говорил, заключается в том, что мы ее устраним. То, что мы говорим о романтизме, не является полезным способом отличить определенный вид любви. И были некоторые философы, которые приводили доводы в пользу этого, потому что они говорят, что романтическая любовь просто связана с гетеронормативностью. Это связано с плохими гендерными стереотипами.Это связано со всевозможными историческими ассоциациями с женщинами, являющимися собственностью и раздаваемыми отцами своим мужьям. Все эти истории, которые мы считаем романтическими, полны проблемного багажа.
Теперь я думаю, что романтическую любовь можно спасти. Но для этого нужно знать природу любви такой, какая она есть сейчас, и это одна из причин, по которой я пишу эту книгу. До сих пор существует множество гендерных стереотипов, связанных с романтической любовью.
До сих пор существуют нормативные предположения, что вы собираетесь жениться, родить детей, быть моногамными и быть постоянной парой на всю жизнь, нуклеарной семьей.И это прекрасная модель, но она не работает для всех.
Поэтому я думаю, что нам нужно отойти от того, как мы используем романтическую любовь, чтобы загнать людей в рамки. Романтическая любовь — это не одно и то же, и нам нужна модель, которая отражает это.
Шон Иллинг
Вы только что упомянули о гендерных стереотипах, и мне интересно, считаете ли вы институт моногамии особенно угнетающим для женщин?
Кэрри Дженкинс
Безусловно, исторические ассоциации были особенно угнетающими женщин.Итак, если вы думаете о происхождении моногамного брака, о передаче женщин от одного мужчины к другому, это, безусловно, угнетает. Тот факт, что до сих пор сохранились отголоски этого, безусловно, является проблемой. Есть еще много гендерных стереотипов, которые живы и активны в современных моногамных, гетеросексуальных отношениях.
Например, статистически необычно, чтобы жена в гетеро-паре зарабатывала больше. Есть также некоторые психологические свидетельства о женщинах, у которых есть романтические фантазии о том, чтобы быть охваченной фигурой Прекрасного Принца.Эта фантазия, если они не осознают этого, коррелирует с меньшими амбициями в отношении себя в личном и профессиональном плане.
Таким образом, определенно существует ряд культурных ассоциаций с моногамией, к которым я, как феминистка, сопротивляюсь и пытаюсь сопротивляться. Это не обязательно связано с моногамией как таковой. Просто так это практиковалось.
Но есть также проблема с патриархальной моногамией, которая представляет собой практику, предполагающую, что женщины должны рассматриваться в основном как своего рода собственность их мужей или в некотором роде второстепенный партнер в партнерстве.Это тоже проблема, и я за это тоже не выступаю.
Проблема с патриархальной полигамией и моногамией одна и та же. Это не моногамия или полигамия — это патриархат.
Шон Иллинг
Вы академический философ, который решил написать противоречивую книгу на актуальную тему для очень широкой аудитории. Зачем это делать?
Кэрри Дженкинс
Я хочу начать разговор. Меня не волнует, согласны ли все с тем, что я говорю.Я просто хочу, чтобы люди говорили об этом. Я думаю, что именно так достигается прогресс. Вы не сможете добиться прогресса, решая, что правильно, а что неправильно, а затем рассказывая об этом всем остальным. Но я думаю, что мы сможем добиться прогресса, если заставим больше людей думать о моногамии, о романтической любви, о том, почему она выглядит так, а не иначе, и о том, насколько мы можем это контролировать.
Я постоянно возвращаюсь к мысли о том, что у нас так много контроля над тем, что такое любовь, как выглядит любовь, какие истории мы рассказываем, что изображается в романтических комедиях, какие истории рассказываются в любовных романах.Все эти способы, которыми мы определяем, что такое любовь, являются социальной конструкцией.
У нас так много контроля над этим. Это означает, что мы несем ответственность за то, чтобы все было правильно. Если мы этого не делаем, мы безосновательно исключаем людей из социальной конструкции романтической любви, и это мешает им жить так, как они хотят или так, как им нужно.
Duke University Press — Undoing Monogamy
» Undoing Monogamy является важным вкладом в феминистские и квир-исследования науки, феминистский материализм и академические исследования не-моногамии…. Отмена моногамии дает нам пример того, как по-другому подходить к науке таким образом, чтобы он больше основывался на жизнях и потребностях самых разных людей и нелюдей». — Ким Высокий Медведь, Гипатия
«Ценность Undoing Monogamy для исследователей немоногамии неоспорима. Внимательное историческое внимание к тому, как немоногамия была вовлечена в колониальную логику и текущие проекты расизма, является жизненно важным вкладом в эту область.» — Джессика Кин, Австралийские феминистские исследования
« Undoing Monogamy » — увлекательная книга, предлагающая очень новаторское методологическое вмешательство.
Междисциплинарный подход Уилли делает ее еще более увлекательной. — Арунима Кунду, Global History
«Непоколебимая приверженность Уилли к расследованию расового и колониального насилия в структурах изучения сексуальности… ее анализ». — Регина Юнг Ли и Логан Натали О’Лафлин, Signs
«[ Отмена моногамии ] есть чему поучиться: каждый читатель найдет на его страницах что-то новое и незнакомое.— Клэр Чемберс, International Feminist Journal of Politics
«Тщательно междисциплинарная методология, наряду с этическим и радостным видением «науки о дамбах», дает нам всем новый путь вперед, где мы не делаем легких козлов отпущения из дисциплин, а подвергаем сомнению и интегрируем наши различные дисциплины через нашу глубоко природокультурную миры». — Бану Субраманиам, Наука, технологии и общество
«Богатая междисциплинарная книга.. . это демонстрирует легкость и простоту использования нескольких подходов в исследованиях феминистской науки.
. . . Действительно существенный вклад Уилли в квир-теорию и исследования сексуальности, заключающийся в том, что идея моногамии и немоногамии как сексуальных практик — как самого секса — затемняет нечто ценное: обширные социальные миры, которые могут возникнуть, если и моногамия, и другие ее составляющие будут подвергнуты критике. .» — Кайла Томпкинс, American Quarterly
» Отмена моногамии делает ключевое теоретическое вмешательство: разъяснение того, как новые материалистические подходы могут опираться, а не отклоняться от (или, в худшем случае, игнорировать) открытия феминистских научных исследований.Анджела Уилли вносит необходимый и целенаправленный вклад. . . . Это ученый, которому следует следить за саморефлексивными, мультидисциплинарными и междисциплинарными феминистскими исследованиями, которые бросают нам всем вызов воспринимать критику и построение мира как совместимые проекты», — Кайла Шуллер, Catalyst
. «Далеко заходя в феминистские научные исследования, новый материализм и феминистскую критику цвета, Анджела Уилли отказывается отдавать предпочтение ни биологии, ни социальному.
способы, которыми они создают друг друга.Выдающаяся книга «Отмена моногамии » поднимает важные вопросы для определения феминистской науки и ее перспектив демократизации науки и общества», — Ким ТаллБеар, автор книги «ДНК коренных американцев: племенная принадлежность и ложные обещания генетической науки
». Книга Анжелы Уилли « Отмена моногамии » исследует богатую почву предположений о значении и значении моногамии для ученых, сторонников полиамории и феминисток. Undoing Monogamy , охватывающая широкий круг тем, является очень полезной книгой для всех, кто интересуется феминистскими научными исследованиями, культурными исследованиями сексуальности и особенно новым материализмом.— Дженнифер Терри, автор книги Американская одержимость: наука, медицина и гомосексуальность в современном обществе
Токсическая моногамия реальна — вот как ее вылечить
В нашем обществе моногамия является идеалом, к которому должны стремиться все отношения.
Мы устраиваем дорогие вечеринки, чтобы отпраздновать тех, кто привержен этому — и сделали эти обязательства чуть ли не обязательной вехой для тех, кто хочет принадлежать к основной культуре, — понося при этом людей, которые изменяют своим партнерам или иным образом принижают уважаемое учреждение.Со всем этим почитанием моногамия стала несколько самодовольной концепцией; оно и люди, которые его выполняют, здоровы. Полная остановка.Однако недавний пост в Instagram терапевта по семейным парам из Филадельфии Элизабет Эрншоу, LMFT, ставит под сомнение представление о том, что моногамия безупречна. Эрншоу называет признаки и симптомы того, что она называет «токсичной моногамией». Она пишет: «Существует много основных убеждений о моногамии и о том, как она должна выглядеть, что может нанести вред отношениям».
Посмотреть эту публикацию в Instagram
Токсичная моногамия — что это такое? .
Есть много основных убеждений о моногамии и о том, как она должна выглядеть, что может нанести вред отношениям. . Вера в то, что ваш партнер – это все, что вам нужно, и что вы будете его, как минимум, приводит к разочарованию в отношениях, а в худшем – к токсичности. . Никогда еще мы не ждали так много от наших партнеров. Исторически они давали нам детей, жилье, финансовую стабильность. Это была договоренность. . Теперь это выбор. Выбор, основанный на любви, общих ценностях, дружбе, веселье, сексуальной связи и т. д.. Это прекрасно. Замечательно выбрать тратить наше время и ресурсы на человека, которого мы ценим и который приносит поддержку, радость и рост в нашу жизнь. . При этом у нас также есть действительно нездоровые ожидания. Мы ожидаем, что все эти вещи будут выполнены исключительно нашим партнером. И что мы встречаем все эти вещи для них. . Это нереально. Один человек не может сделать все за вас, и вы не можете сделать все за него. Это не главное в серьезных отношениях. . Но когда мы думаем, что это зависть, гнев и негодование, когда мы не можем принять человечность другого человека.
Публикация, опубликованная Элизабет Эрншоу (@lizlistens)
Есть много основных убеждений о моногамии и о том, как она должна выглядеть, что может нанести вред отношениям. . Вера в то, что ваш партнер – это все, что вам нужно, и что вы будете его, как минимум, приводит к разочарованию в отношениях, а в худшем – к токсичности. . Никогда еще мы не ждали так много от наших партнеров. Исторически они давали нам детей, жилье, финансовую стабильность. Это была договоренность. . Теперь это выбор. Выбор, основанный на любви, общих ценностях, дружбе, веселье, сексуальной связи и т. д.. Это прекрасно. Замечательно выбрать тратить наше время и ресурсы на человека, которого мы ценим и который приносит поддержку, радость и рост в нашу жизнь. . При этом у нас также есть действительно нездоровые ожидания. Мы ожидаем, что все эти вещи будут выполнены исключительно нашим партнером. И что мы встречаем все эти вещи для них. . Это нереально. Один человек не может сделать все за вас, и вы не можете сделать все за него. Это не главное в серьезных отношениях. . Но когда мы думаем, что это зависть, гнев и негодование, когда мы не можем принять человечность другого человека.
Иногда эти чувства романтизируются. . Но быть всем для другого человека не в этом дело. Суть в том, чтобы развивать отношения, которые охватывают уязвимость, рост, связь и автономию. Признать, что вы оба — отдельные личности, развивая совместную жизнь. . Это не означает, что моногамия вредна для здоровья, но для моногамных отношений важно создать вокруг них здоровые мысли. У меня моногамные отношения, которые делают меня очень счастливым, а у других людей этически немоногамные отношения, которыми они очень довольны.Наши ожидания — вот что важно. Главным из этих убеждений, по ее словам, является сокрушительное ожидание того, что ваш партнер будет играть все важные роли в вашей жизни. . «Мы никогда не ждали так много от наших партнеров. Исторически они давали нам детей, жилье, финансовую стабильность.
Это была договоренность. Теперь это выбор. Выбор, основанный на любви, разделении. ценности, дружба, веселье и [и] сексуальная связь», — объясняет она.
Хотя она описывает это как «прекрасное» и признает, что это «замечательно — тратить свое время и ресурсы на человека, которого мы ценим и который приносит поддержку, радость и рост в нашу жизнь», она также указывает, что эта установка приводит нас к разочарованию. В конце концов, никто не может заменить целую деревню, как говорит об отношениях Эстер Перель. «Мы по-прежнему хотим того же, что и традиционный брак: семью, общение, экономическую поддержку и социальный статус», — сказал Перель.«Но теперь я хочу, чтобы ты также был моим лучшим другом, доверенным лицом и страстным любовником в придачу — и все это на долгое время». (Прочитав это, я готовлюсь к побегу Сбежавшая невеста .)
Похожие истории
Это, говорит Эрншоу, не просто нереально — это также не является целью серьезных отношений. «Когда мы думаем, что это так, то закрадываются ревность, гнев и негодование», — объясняет она.
«Но смысл не в том, чтобы быть всем для другого человека, а в том, чтобы развивать отношения, которые охватывают уязвимость, рост, связь и автономию, чтобы признать, что вы оба — отдельные личности, развивая совместную жизнь.»
Моногамия, конечно, может быть здоровой. Эрншоу говорит, что ключом к тому, чтобы жизненно важные функции ваших отношений были в зеленом состоянии, является замена нездоровых мыслей о составе серьезных отношений на здоровые. Ниже она подробно описывает семь симптомов токсичной моногамии. и дает советы, как депрограммировать обременительные ожидания, которые их порождают
7 вопросов, которые нужно задать себе, чтобы определить, вовлечены ли вы в «токсичную моногамию»
1.Считаете ли вы ревность символом любви?
Ревность, объясняет Эрншоу, — это нормальная человеческая эмоция, которая возникает, когда что-то внутри нас срабатывает, что заставляет нас чувствовать себя меньше или недостаточно; однако нездорово думать об этом как о чем-то, что другой человек может заставить нас чувствовать или, с другой стороны, помешать нам чувствовать.
«Вместо того, чтобы верить в то, что ревность означает, что вы влюблены, полезнее смотреть на эмоции как на сигнал. Почему я так себя чувствую? Есть ли реальная угроза нашим отношениям? Как я могу продуктивно общаться эти мысли и чувства? Если реальной угрозы нет, не чувствую ли я себя хуже по какой-то причине? Что я могу сделать, чтобы укрепить свое внутреннее чувство ценности и значимости?» она сказала.
2. Ожидаете ли вы, что ваш партнер будет удовлетворять все ваши потребности?
Как видно из ее поста, Эрншоу считает, что современные моногамисты ожидают, что их партнеры будут носить слишком много шляп. В результате гнев и негодование нарастают, когда эти значимые другие по понятным причинам отстают в некоторых областях. «Самое лучшее, что вы можете научиться предлагать в своих отношениях, — это сострадание: как только вы предлагаете сострадание своему партнеру, вы смотрите на него как на человека, и как только вы признаете, что он человек, вы понимаете, что он не может быть всем для него.
мы все время», — говорит Эрншоу.
Когда я спрашиваю ее, как сбалансировать свою жизнь, чтобы другие исполняли некоторые роли, для которых ваш партнер не очень подходит, она говорит, что в первую очередь важно помнить, что здоровые отношения включают в себя «мы, «Я» и «нас». «Мы можем сделать это, сев друг с другом и написав, кем мы были до встречи. Что мы любили делать? Как мы удовлетворяли эти потребности? Что произошло, что изменило нашу способность подключаться к нашим другим отношениям и деятельность, чтобы чувствовать себя живым и связанным?» — объясняет она.По словам Эрншоу, очень важно сформировать четкое представление о том, кто вы есть как «я», особенно если в дело вмешиваются дети и ситуация становится беспокойной. «Это проясняет, что вы можете сделать, чтобы получить доступ к другим видам социальной поддержки», — объясняет она.
3. Считаете ли вы, что после того, как вы посвятите себя делу, ни вы, ни ваш партнер никогда не должны испытывать влечение к другому человеку?
Кто-то однажды сказал мне — возможно, это был даже Перель, — что на званых обедах во Франции пары разделяются, чтобы облегчить флирт вне брака.
Это, кто бы мне ни говорил, помогает нагреть обстановку дома. Хотя вам может быть неудобно позволять вашему партнеру болтать с другими, в здоровых отношениях важно не наказывать его за то, что он испытывает естественное влечение к людям, которые не являются вами. (Конечно, действие этого влечения — это отдельная история, в зависимости от вашего определения моногамии.)
4. Вы рассчитываете на своего партнера, чтобы он сделал вас цельным?
Когда люди исцеляются от травмы или эмоциональной боли, объясняет Эрншоу, они могут искать вещи, которые помогут им почувствовать себя целыми.«Для некоторых это может быть шоппинг, для других это может быть погружение в свою работу, но я думаю, что чаще всего мы мечтаем о партнере, который налетит и сделает нас исцеленными и целыми», — говорит она. «Мы живем с этой фантазией так долго, что когда мы, наконец, встречаем нужного человека, мы в конечном итоге возлагаем все эти надежды и мечты на него — и это большая роль для них!»
Вместо этого она советует заглянуть внутрь себя в поисках исцеления. находить вещи в себе и своей жизни, которые заставляют вас гордиться и действительно заниматься этими вещами.«Тогда, когда мы соединяемся с партнером, мы можем прийти к нему как к человеку, который работает над тем, чтобы стать цельным, а не как к человеку, который ищет кого-то, кто сделает его целым», — объясняет она.
5. Считаете ли вы, что вы должны быть единственным приоритетом в жизни вашего партнера?
Ожидание того, что у вашего партнера нет других приоритетов, кроме вас, конечно, неразумно, особенно если у него растущая карьера, требовательные дети, больные родители и т. д. Принуждение их вести себя так, как будто вы только усугубляете их изоляцию в партнерстве, что мешает вам обоим получать удовлетворение потребностей вне друг друга.
6. Верите ли вы, что обязательство может выглядеть только в одном направлении?
Эрншоу сказал мне, что огромная часть депрограммирования ваших нереалистичных убеждений в отношении отношений заключается в том, чтобы осознать, что партнер как лучший друг/любовник/наставник/поставщик – это фантазия.
«Как только мы это поймем, мы сможем избавиться от убеждения, что наши отношения «ниже чем», потому что они не могут выполнять все роли», — объясняет она.
Тогда, говорит она, пришло время разработать реальность, которая действительно может работать на вас.Это может выглядеть так, как вы и ваш партнер хотите, чтобы это выглядело. «Обязательство касается не только секса, — объясняет она. «Люди могут быть преданными друг другу и быть этически немоногамными или моногамными, и даже моногамные люди по-разному структурируют свои обязательства друг перед другом». Чтобы выяснить это, она советует откровенно поговорить о том, что означает обязательство для вас обоих с точки зрения того, что вы ожидаете в спальне и за ее пределами. Затем, говорит она, оцените эти видения на основе того, как они могут быть выполнены, и даже если они могут быть реализованы.
7. Ожидаете ли вы, что ваш партнер будет знать, что вам нужно или чего вы хотите, без вашего ведома?
«Люди не умеют читать мысли, и мы настраиваем их на неудачу, когда верим, что они могут бесконечно точно знать, что мы думаем и что нам нужно в данный момент», — говорит Эрншоу.
«Люди, конечно, могут научиться быть лучше для вас и лучше понимать вас с течением времени, но работа каждого человека в отношениях состоит в том, чтобы четко понимать, чего они хотят и в чем нуждаются». Если для вас это сложно, она предлагает простой шаблон для формулировки ваших потребностей: «Когда (это происходит), я чувствую (слово-чувство), мне нужно (назовите то, что вы действительно хотите, вместо того, чего вы не хотите).Открытое общение, которое порождает такой диалог, убивает игры в угадайку, которые, по словам Эрншоу, одновременно и безвыигрышны, и — подобно дорогим вечеринкам и тому, чтобы быть чьим-то всем — не имеют смысла. счастья в альтернативных структурах отношений. Кроме того, вот что делать, если вы и ваш партнер расходитесь.
«Моногамия» гораздо интереснее, чем кажется.
Краткий клип с вокалом сиаманга ( Symphalangus syndactylus ).
По утрам в лесах Индонезии самец и самка гиббона исполняют музыкальный дуэт.
Пара будет кричать, заявляя о своих правах в лесу, на что часто отвечают соседние пары, их вершины деревьев демонстрируют результат большой практики, так что пара может все делать «как надо». Чтобы добиться эффективного отображения, два гиббона должны образовать парную связь, но сила и постоянство парной связи между этими обезьянами долгое время скрывались из-за социологических предубеждений ученых, изучающих их.Действительно, на представления о том, какой должна быть «ядерная семья» и что означает моногамия в природе, сильно повлияли культура и нравственное чувство, которые западные ученые привнесли в свою работу в прошлом, но реальность моногамии гиббонов гораздо сложнее. (и поразительно знакомым), чем было понято ранее.
В западном мире термин «моногамия», как правило, означает «иметь только одного супруга», часто связанный с концепцией наличия только одного супруга на всю жизнь (что само по себе не обязательно следствие моногамии).Если наблюдалось, что пара особей определенного вида организмов, один самец и одна самка, оставались в непосредственной близости друг от друга и спаривались только со своим партнером, отношения назывались моногамными, при этом не делалось различия между социальными и репродуктивными аспектами жизни.
поведение. Гиббоны* казались прекрасным примером моногамии у нечеловеческих приматов: половой диморфизм между самцами и самками незначителен, по одному взрослому представителю каждого пола встречается в паре (одиночные гиббоны встречаются редко), которые защищают территорию дуэтом. и изгнание представителей своего пола с территории.Такие наблюдения помогли поддержать идею о том, что у гиббонов была сильная парная связь, которую совместное пение помогает укрепить, образуя своего рода «нуклеарную семью», в которой потомство покидает своих родителей, когда они становятся полувзрослыми, чтобы в свою очередь соединиться с другим полувзрослым человеком противоположного пола. претендовать на собственную территорию. Действительно, «верное» поведение гиббонов формирует привлекательный естественный рассказ, но теперь мы знаем, что такие истории были слишком хороши, чтобы быть правдой.
*Для целей этого эссе мы в первую очередь рассмотрим сиамангов ( Symphalangus syndactylus и белоруких (или лар) гиббонов ( Hylobates lar ).
Самка белорукого гиббона («Солнцестояние») в зоопарке Филадельфии.
Привыкание является проблемой для зоологов, и много раз исследователь привыкает к одной группе животных и подробно их изучает, но такой подход может иметь недостатки. Если поблизости есть другие группы, которые не привыкли к исследователю, они могут избегать контакта с исследовательской группой, когда в противном случае они взаимодействовали бы, и это, по-видимому, имеет место в случае с гиббонами. В предыдущих исследованиях исследователи часто привыкали только к одной паре, другие соседние пары обычно избегали ученых.Результаты? Спаривание вне пары, которое могло произойти в нормальных условиях, было заблокировано, поскольку непривычный гиббон не позволял исследователям подобраться достаточно близко, вместо этого убегая через полог. Кроме того, многие исследования проводятся в течение нескольких месяцев или года, эти короткие исследования маскируют то, что на самом деле происходит в индонезийских лесах.
Как я отмечал ранее, раньше считалось, что пары гиббонов образуются, когда половозрелый самец и полувзрослая самка из двух «семей» встречаются и получают доступ к своему участку леса, и это действительно происходит.Однако было неожиданным то, что гиббоны гораздо более предприимчивы и не придерживаются одного и того же партнера всю свою жизнь. Более длительное 6-летнее исследование, проведенное Райном Паломбитом и другими, показало, что гиббоны часто покидают свою партнершу, если рядом появляется возможность, то есть самец может бросить свою партнершу, если самец другой соседней пары умирает или исчезает. В свою очередь, другой самец мог переселиться, когда первый самец уйдет, или брошенная самка могла умереть, но было немного удивительно обнаружить, что не все пары были несовершеннолетними, которые находились в постоянных моногамных отношениях.Осознание того, что гиббоны «изменяют» и «разводятся», приводит нас к очень важному осознанию; существует разница между социальной моногамией и репродуктивной моногамией, причем наличие одной не обязательно указывает на другую.
Это проливает свет на тот факт, что репродуктивная моногамия встречается гораздо реже, чем считалось ранее, поскольку спаривание является гораздо более приспособленческим делом, чем то, которое продиктовано социальными связями. В самом деле, у социальной моногамии вполне могут быть преимущества, отличные от репродуктивной моногамии, поскольку парная связь гиббонов, возможно, имеет гораздо больше общего с защитой территории (и, следовательно, ресурсов), чем какое бы то ни было чувство долговременной привязанности, приписываемое им. их ранее.
Однако все может стать еще более странным, поскольку исследователи обнаружили, что когда несколько групп привыкли, можно было задокументировать свободный обмен членами между группами.
Диаграмма взаимодействий между группами белоруких гиббонов W и G. Члены каждой группы отмечены буквой W или G, а различные этапы жизни следующие; (AM) = взрослый мужчина, (AF) = взрослая женщина, (SM) = неполовозрелый мужчина, (SF) = неполовозрелая женщина, (JM) = несовершеннолетний мужчина, (JF) = несовершеннолетняя женщина, (GI) = младенец, рожденный от « Г» мать.
Адаптировано из Паломбита, Р. (1994) «Динамические парные связи у гилобатидов: последствия для моногамных социальных систем». Поведение, том. 128 (1-2), pp. 65-101
Первое, что мы видим на приведенной выше диаграмме, — это то, что можно было бы ожидать от белоруких гиббонов; неполовозрелые самец и самка покинули свои семьи и смогли обосноваться на участке территории (который может быть трудно найти). Однако почти сразу все принимает странный оборот. Вместо того, чтобы оставаться в своей первоначальной «ядерной» семье, юные братья неполовозрелого самца переезжают с ним и живут с ним и неполовозрелой самкой.Одно это было достаточно интересно, но потом произошло нечто еще более неожиданное; взрослый самец исходной группы «G» исчез, вероятно, скончавшись от травмы, полученной ранее, а трое рассредоточенных самцов W (подвзрослый и его несовершеннолетние братья) переселяются на территорию исходной семьи G, оставляя неполовозрелого G самка сзади. Половозрелый самец W перемещался между полувзрослой самкой и ее матерью, но в конечном итоге взаимодействие между матерью [G(AF) на диаграмме] и ее потомством [G(SF)] стало очень враждебным, и самцы остались с G(AF) .
Позже G(AF) родила детеныша гиббона, который, скорее всего, был отцом W(SM), хотя неизвестно, что случилось с половозрелой самкой [G(SF)].
Ясно, что представление о том, что белорукие гиббоны на всю жизнь связаны парой с возлюбленными своей юности, не может поддерживаться. Однако здесь есть много необъяснимых факторов, например, почему молодые самцы повсюду следовали за молодым самцом W, но это служит доказательством того, что необходимы длительные исследования истории жизни, прежде чем мы сможем сказать, является ли вид моногамным или нет. .Если бы исследователи приступили к исследованию в другой момент или изучали только одну группу животных в течение более короткого промежутка времени, они, вероятно, не увидели бы такого взаимодействия, и в лесу, который (по выражению моего профессора) «стена- гиббоны на стене» такие переключения, вероятно, являются довольно обычным явлением, особенно когда член пары пропадает или исчезает. Однако, как мы видели из приведенного выше примера, у людей не может быть и того, и другого; территориальность гиббонов означает, что будут агрессивные взаимодействия между двумя «любовниками» на соседних территориях, гиббон, который ранее был между ними, в конечном итоге должен сделать выбор и соединиться только с одним (даже если только временно).
Такое «обязательство» может иметь решающее значение, так как мужчине и женщине в паре требуется немало практики и времени, чтобы научиться петь друг с другом, как они делают это каждые несколько дней по утрам, что делает это плохой стратегией для мужчин. слишком часто пытаться перемещаться между женщинами. Все это не означает, что парные связи не реальны или не имеют значения, это определенно так, но похоже, что они не так сильны, как предполагалось ранее, и большинство видов, ранее считавшихся строго моногамными (будь то млекопитающие). , птицы или другие существа) ничего подобного.Даже строгая серийная моногамия (иметь более одного партнера в течение жизни, но спариваться только с другим членом пары), по-видимому, не подходит для гиббонов, поскольку наблюдаются повторяющиеся дополнительные пары совокуплений, когда партнеры поворачиваются спиной.
По крайней мере, подобные наблюдения показывают, что существует важное различие между репродуктивной моногамией и социальной моногамией.
В то время как репродуктивная моногамия требует социальной моногамии, по крайней мере, в некоторой степени, вполне возможно быть социально моногамным (состоять в паре и иметь большую часть спаривания с одним индивидуумом и действовать для защиты территории), но быть, если я могу использовать здесь термин , «неверный.Частично мы признаем это сейчас из-за недальновидного плана исследований, но также и из-за нашего желания, чтобы природа подтверждала наши собственные социальные мнения и ценности, особенно когда речь идет о приматах. Ведутся серьезные споры о том, чем люди больше похожи на агрессивных и жестоких шимпанзе ( Pan troglodytes ) или на богемных и раскрепощенных бонобо ( Pan paniscus )*, но почему мы должны быть такими? Действительно ли нам нужны наши ближайшие из ныне живущих родственников, сформированные по крайней мере 5 миллионами лет эволюции, чтобы наставлять или осуждать наше нынешнее поведение? Африканские человекообразные обезьяны (и другие нечеловеческие приматы) могут многое рассказать нам о нас самих, но хотя мы понимаем, что мы не произошли «от» шимпанзе или бонобо, многие споры кажутся глубоко укоренившимися в представлении о том, что именно это и произошло.
поведенческие пристрастия наших предков, биологически определяющие, являемся ли мы животными или сексуально раскрепощенными миротворцами.Попытка найти наше собственное общественное сознание в природе может быть поэтичной, но она не приводит к хорошей науке, когда ее берут в лабораторию или поле, особенно потому, что мы часто забываем те части себя и нашего общества, о которых мы предпочли бы не говорить. Смотреть на наших ныне живущих родственников и остальную природу такой, какая она есть, а не такой, какой, как мы надеемся, она должна быть, — одна из самых трудных задач, но она открывает нам мир природы, гораздо более интересный и чудесный, чем тот, который мы могли бы попробовать интеллектуально. создавать.
*Я использую эти термины, чтобы проиллюстрировать общепринятый образ этих животных. Когда-то считалось, что шимпанзе ведут себя миролюбиво, но долгосрочные исследования показали, что они демонстрируют более широкий спектр поведения, особенно агрессивного (что, как ни странно, делает их «более человечными»).
Бонобо, хотя и плохо изученные, часто отстаивают как эволюционную «альтернативу», где секс является панацеей от социальной напряженности, а насилие сведено к минимуму. Такие соображения сами по себе могли бы стать поводом для публикации, так что я пока не буду углубляться в эту политически и социально заряженную тему.
Ссылки;
Фуэнтес, А. (1998) «Переоценка моногамии приматов». Американский антрополог , Новая серия, Том. 100, № 4., стр. 890-907.
Гейсманн, Т. (1999) «Дуэтные песни Сиаманга, Hylobates syndactylus : II. Проверка гипотезы о создании пар во время обмена партнерами». Поведение , том. 138, нет. 8, стр. 1005-1039
Гейсманн, Т. (2002) «Дуэтное разделение и эволюция песен гиббонов». Биологические обзоры , Vol. 77, нет.1, стр. 57-76
Клейман Д.Г. (1977) «Моногамия у млекопитающих». Ежеквартальный обзор биологии , Vol. 52, № 1., стр. 39-69.
Митани, Дж. К. (1984) «Поведенческая регуляция моногамии у гиббонов (Hylobates muelleri) Поведенческая регуляция моногамии у гиббонов (Hylobates muelleri) Поведенческая регуляция моногамии у гиббонов (Hylobates muelleri)».
Поведенческая экология и социобиология , Vol. 15, нет. 3, стр. 225-229
Паломбит Р. (1993) «Смертельная территориальная агрессия белорукого гиббона. Американский журнал приматологии , том 31, выпуск 4, страницы 311–318
Паломбит, Р. (1994) «Динамические парные связи у гилобатид: последствия для моногамных социальных систем». Поведение, том. 128 (1-2), стр. 65-101
Паломбит, Р. (1994) «Дополнительные пары совокуплений у моногамной обезьяны». Поведение животных , Vol. 47, стр. 721-723.
Паломбит, Р. (1996) «Парные связи у моногамных обезьян: сравнение сиаманга Hylobates syndactylus и белорукого гиббона Hylobates lar . Поведение , том. 133 (5-6), стр. 321-356
Расмуссен, Д.Р. (1981) «Прочность и стабильность парных связей и репродуктивный успех». Психологический обзор , Vol. 88, № 3, стр. 274-290
Рейхард, У. (1995) «Внепарные совокупления у моногамного гиббона (Hylobates lar)». Этология , том.
100, №2, стр. 99-112
Wittenberger, J.F.; Тилсон Р.Л. (1980) «Эволюция моногамии: гипотезы и доказательства». Ежегодный обзор экологии и систематики , Vol.11., стр. 197-232.
Моногамия: полезна ли она для семьи и общества?
Почти в каждом диснеевском фильме, в каждой любимой романтической комедии, в каждой сказке красивый мужчина влюбляется в красивую женщину, и они живут долго и счастливо. В реальной жизни так не часто бывает; на самом деле, это почти никогда не происходит.
Если быть честными, ожидание того, что один мужчина и одна женщина будут дополнять друг друга, исполнять мечты друг друга и удовлетворять физические и эмоциональные потребности друг друга даже в течение десяти лет, неправдоподобно, не говоря уже о всей жизни.Этот идеал также не относится ни к кому за пределами гетеросексуальной сферы.
Для той редкой пары, которая состоит в браке 50 или более лет, если бы вы заглянули глубже в этот промежуток времени, вы, вероятно, увидели бы что-то, что больше похоже на стратегическое деловое партнерство или целеустремленное товарищество, которое готово упускать из виду многие отклонения от романтизированной модели моногамии, которую нам продавали из поколения в поколение.
Моногамия: полезно ли это семьям и обществу?
Многие пары тихо или публично переживают горе, позор и предательство одного или обоих партнеров, отклонившихся от отношений в той или иной форме на протяжении многих лет, и они должны решить, стоит ли отойти от этого или разорвать отношения.Воздействие на мужчин, женщин, детей и, в конечном счете, на общество имеет далеко идущие последствия. Целые семьи распались из-за этой грязной маленькой проблемы, о которой никто (кроме таблоидов) не любит говорить. Люди в конечном итоге чувствуют себя неудачниками из-за того, что не соответствуют нереалистичным стандартам непоколебимой моногамии.
Мужья и жены часто испытывают чувство вины за то, что причинили боль близким, а партнеры винят себя в том, что они были недостаточно привлекательными, худыми, веселыми, любящими, богатыми или в любой другой форме «достаточно», чтобы удержать своего любимого человека от измены.Есть что-то очень освобождающее в осознании того, что правда в том, что почти никто не может соответствовать требованиям того, что чаще всего оказывается подготовкой к неудаче, а не сказкой.
Если бы мы, как общество, были бы более склонны к честному и непредубежденному исследованию этого табуированного вопроса, вместо того, чтобы слепо принимать его как стандарт и наблюдать, как романтические жизни вокруг нас рушатся и сгорают, пытаясь поддержать его, тогда возможно, мы могли бы найти некоторую ясность и понимание в другом подходе.Здесь уместна старая пословица: «Определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата».
Консенсуальная немоногамия
Некоторые люди, зная об этих несоответствиях, давлениях и проблемах, связанных с типичным подходом к моногамии, начали свой собственный путь с различными стратегиями спаривания, включая различные стратегии открытых отношений, известные под общим названием консенсусной немоногамии (CNM). ), который может включать полиаморию (как правило, позволяет иметь несколько сексуальных и романтических отношений одновременно с согласия и ведома), свинг (обязательные пары соглашаются обменяться партнерами специально для секса) и недавно популярный ярлык «моногамии» (в основном моногамные). с некоторой степенью сексуальных контактов вне отношений при различных условиях).
Как минимум, необходимо провести дополнительные исследования факторов, которые могут увеличить успех моногамии, и определить основную причину того, что постоянно идет не так. Следует провести честное обсуждение и изучение альтернативных подходов к отношениям, чтобы выявить стандарты отношений, которые лучше удовлетворяют потребности как мужчин, так и женщин и, возможно, сохраняют браки, отношения и семьи на этом пути.
Моногомия против немоногамии
В интересном исследовании моногамии и немоногамии по обоюдному согласию было обнаружено, что среди населения в целом люди говорят, что хотят быть эксклюзивными, но либо в конечном итоге изменяют, либо переходят к следующим «эксклюзивным» отношениям, когда устают или невыполненным с текущим, и цикл повторяется (Могильский, 2017).«Консенсуальная немоногамия (CNM), для сравнения, может представлять собой альтернативную стратегию спаривания, которая дает индивидууму как долгосрочные, так и краткосрочные выгоды, сводя к минимуму негативные межличностные последствия, присущие EPC (т.
е. внепарное совокупление/прелюбодеяние) и серийная моногамия» (Могильский, 2017).
Другими словами, пары, которые практикуют немоногамию по обоюдному согласию, могут стремиться «иметь все» с преимуществами глубоких, значимых долгосрочных отношений в дополнение к разнообразию и сексуальному удовлетворению краткосрочных отношений. не страдая от негативных последствий неверности.Недавние исследования подтверждают эту теорию и заключают, что «полиамория может предоставить людям уникальную возможность одновременно испытать и эротизм, и заботу» (Balzarini, 2019).
Некоторые сторонники моногамии по обоюдному согласию могут использовать свою стратегию, чтобы избежать потери партнера в долгосрочной перспективе. Предлагая эту свободу своему супругу, можно было бы избежать некоторых распространенных ловушек моногамных отношений, включая сексуальную неудовлетворенность или ограничение, нечестность, неверность, подрыв доверия или развод.
Другим потенциальным преимуществом согласованной стратегии немоногамии является освобождение от сильного давления на обоих партнеров, чтобы они были единственным источником сексуального (а иногда и эмоционального) удовлетворения для своего партнера.
Моногамные партнеры гораздо больше вынуждены беспокоиться об удовлетворении всех потребностей другого человека, включая частоту и качество секса и свое тело, и должны постоянно стараться, чтобы все было «свежим и захватывающим».
В частности, женщины, как известно, испытывают стресс из-за необходимости поддерживать мужчину счастливым, чтобы он не сбился с пути.Целые индустрии построены на женской неуверенности, которая заставляет их изо всех сил бороться со старением, худеть, выглядеть красиво и сексуально, носить правильный макияж, нижнее белье и одежду или делать косметические операции, чтобы быть более желанными. В традиционных гетеросексуальных отношениях, сколько бы усилий ни прикладывала женщина, она никогда не сможет окончательно победить неизбежный процесс старения и ограничивается лишь созданием иллюзии разнообразия своими попытками изменить цвет волос или внешность, увеличить спонтанность.
Небольшая часть всего этого бремени может быть снята при создании CNM, потому что основные партнеры могут почувствовать, что их потребности удовлетворяются и что существует меньшая угроза потери партнера из-за другого человека и разрыва отношений.
«Учитывая, что поведение, связанное с удержанием партнера, усиливается при восприятии угрозы неверности/отступничества (Buss & Shackelford, 1997; Starratt et al., 2007), возможно, люди с CNM испытывают меньше чувства ревности (Jenks, 1985) или менее склонны к этому. дефект от отношений по сравнению с их моногамными коллегами» (Могильский, 2017).
Проблема табуирована в том смысле, что люди не хотят признавать, какое огромное давление и, вероятно, невозможность для одного партнера удовлетворять другого исключительно на всю жизнь, особенно для одной женщины удовлетворять мужчину на всю жизнь, учитывая естественное стремление к разнообразию, которое было продемонстрировано у мужского пола многолетними исследованиями. «Действительно, одной из причин вступления в CNM (консенсуальные немоногамные) отношения может быть удовлетворение сексуальных потребностей, которые не удовлетворяются основным партнером» (Mogilski, 2017).
Суровые реалии неверности
Общество узнало о некоторых суровых реалиях через средства массовой информации и новости о распространенности супружеской неверности.
Было показано, что популярность веб-сайтов и приложений, таких как AshleyMadison и Tinder, а также всех порталов социальных сетей , является основным фактором, способствовавшим тысячам расставаний и разводов.
Неудивительно, что исследования влияния социальных сетей на отношения выявили негативные последствия.«Исходя из результатов обоих исследований, использование Twitter и Facebook может иметь разрушительные последствия для романтических отношений, включая измены и развод» (Clayton, 2014). Вдобавок к этим плохим новостям кажется, что каждую неделю всплывает новый скандал о том, что еще один знаменитый муж занимается сексом вне брака, даже когда они были женаты на красивых молодых супермоделях. Их слишком много, чтобы назвать, но просто приведу несколько памятных примеров:
. Мария Шрайвер и Арнольд Шварценеггер, Эштон Катчер и Деми Мур, Тайгер Вудс и Элин Нордегрен, Брэд Питт и Дженнифер Энистон, Сандра Буллок и Джесси Джеймс, Джуд Лоу и Сиенна Миллер, Бен Аффлек и Дженифер Гарнер, Итан Хоук и Ума Турман, Джефф Безос и Маккензи Таттл, список можно продолжать и продолжать.
Кто-то может возразить, что эти случаи объясняются тем фактом, что жизнь знаменитостей отличается от жизни обычного населения. Если это правда, то почему мы каждый день наблюдаем, как одни и те же сценарии разыгрываются в наших семьях, у наших соседей, учителей, друзей, пасторов, политиков и всех, кто находится между ними? Можно привести еще один аргумент, что процент отказов моногамии является продуктом нашего времени, нашей культуры с мгновенным удовлетворением и чрезмерной сексуальной стимуляцией.
Порнография также рассматривается как фактор, изменяющий взгляды мужчин на женщин и женщин на самих себя.Эти факторы могут усугублять проблему, но, безусловно, не объясняют ее первопричину и не ограничивают ее недавними поколениями. К сожалению, частота неудач моногамии видна во многих примерах на протяжении всей истории. «Согласно рейтинговой шкале социальной адаптации Холмса и Раэ, развод был определен как один из самых значительных факторов стресса в жизни, уступающий только смерти» (Steiner, 2015).
Стрессовое расстройство после измены
Исследования также показали, что жертвы неверности испытывают те же симптомы, что и те, кто испытывает посттравматическое стрессовое расстройство, а психологический термин, данный профессионалами для тех, кто проявляет такую реакцию на стресс, — стрессовое расстройство после измены (Steiner, 2015).Это придает новый смысл фразам «В любви и на войне все справедливо» и «Любовь — это поле битвы». В течение последних шестидесяти лет количество браков постоянно снижалось, а количество разводов постоянно росло (КИТАНОВИЧ, 2015). Кажется, это проклятие, которое преследовало семьи во все времена и поражало всех, независимо от расы, класса, возраста, экономического положения, религии или культуры.
Немоногомия по всему миру
«По оценкам антропологов, из примерно 1200 известных культур в мире 75–85% (в зависимости от того, кто ведет учет и какие домашние формы учитываются) признают полигамию допустимой формой брака» (Witte, 2015).
.Со всем нашим современным интеллектом цивилизованное и развитое общество, безусловно, должно быть в состоянии дать некоторые окончательные ответы о том, какие методы брака и отношений лучше всего подходят мужчинам, женщинам, детям и семьям. Важно понимать, насколько далеко распространяется этот вопрос по всему миру.
Будь то в форме обмана или с согласия по экономическим мотивам, социальным условиям, желанию иметь больше детей, сексуальному удовлетворению или по другим причинам, все виды секса вне моногамии происходят каждый день во всем мире.«Даже в азиатских странах, таких как Пакистан и Бангладеш, где многоженство более распространено, законы штатов под страхом штрафа и тюремного заключения настаивают на том, что мужчина-мусульманин может жениться на четырех женах только с согласия первой жены и только в том случае, если он может содержать его жены и дети в равной степени и полностью» (Витте, 2015).
Остается вопрос, кто нашел лучшую стратегию спаривания? Это те, кто практикует браки по расчету, те, кто одобряет полигамию, те, кто предпочитает вообще никогда не вступать в брак, те, кто принимает только моногамию, но постоянно терпит неудачу в ее соблюдении, или это какой-то другой подход?
Немоногомия: открыть банку с червями?
Хотя верно то, что различные альтернативные и открытые подходы к отношениям предлагают обнадеживающие преимущества, важно также отметить, что они не лишены собственного набора осложнений или недостатков.
Открытие отношений с другими людьми, даже для коротких сексуальных или романтических встреч, может, так сказать, открыть банку с червями в жизни как основного, так и вторичного партнеров. Хотя многих проблем, с которыми сталкиваются моногамные пары, можно избежать с помощью стратегии CNM, теперь пара должна тщательно определить и ориентироваться в сложном наборе новых правил, проблем и результатов.
Например, со сколькими людьми разрешено общаться каждому партнеру и при каких обстоятельствах, разрешены ли отношения только на одну ночь, как часто, сколько подробностей открыто сообщается, что, если кто-то, не являющийся основным партнером, забеременеет, каковы стратегия сдерживания ЗППП, имеет ли любой из партнеров право выбирать или одобрять/не одобрять вторичных партнеров и т. д.Интересно, что передача ЗППП, как известно, ниже в договоренностях CNM из-за вовлеченной открытости и честности, часто наблюдается менее рискованное поведение.
Существует также вопрос о разделении времени, проводимого с первичными и вторичными партнерами, а также о возможной конкуренции за ресурсы, привязанность и прочее.
«Участники CNM сообщили о большей удовлетворенности количеством общения и открытостью, которые они имели со своим основным, но не второстепенным партнером, по сравнению с моногамными участниками» (Mogilski, 2017).Хотя партнеры в отношениях CNM могут наслаждаться большей сексуальной свободой и приключениями без необходимости прятаться или красться, остается определенная доля такта, необходимая для поддержания мира со всеми участниками.
Даже соглашение по обоюдному согласию может непреднамеренно привести к разбитым сердцам и конфликтам между первичными или второстепенными партнерами. В зависимости от обстоятельств и соглашений всех сторон в договоренности, пары CNM могут, среди прочего, оказаться в ситуации любовного треугольника, причиненного самим себе.Те, кто неоднократно обжигался неудачами моногамных стратегий общества, иногда готовы подавить свои чувства несправедливости или ревности и пойти на все, чтобы защитить то, что для них важнее в долгосрочной перспективе. В стратегии CNM делаются определенные допуски и игнорируются обиды, но это может быть полезно для вовлеченных лиц, если сохраняются честность, доверие, стабильность, финансовая поддержка, безусловная любовь, принятие и товарищеские отношения.
Совершенно очевидно, что необходимы дополнительные исследования и открытое обсуждение этих вопросов, чтобы помочь мужчинам и женщинам лучше ориентироваться в своих отношениях и, в конечном итоге, помочь браку и семье, которые являются строительными блоками всего общества.Все представленные данные, включая количество разводов и распространенность неверности, показывают, что что-то в системе моногамии просто не работает. Является ли это внешними факторами или недостатком самой установки, остается неясным, но, вероятно, это комбинация обоих.
Те, кому надоела моногамия, творчески проверяют свои собственные экспериментальные схемы с различными формами немоногамных отношений в надежде найти лучшие результаты. Эти пионеры отличаются новым уровнем открытости, честности и рвением к этим трудным разговорам.Эти переговоры могут стать ответом на многовековую проблему, а могут стать кроличьей норой со своими собственными осложнениями.
Одна вещь, которую пары CNM имеют в своей чести, — это готовность начать диалог на тему, которую большинство мужчин и женщин хотят избежать и замести под ковер.
Вместо того, чтобы давать клятвы, которые мы, вероятно, не сможем сдержать, возможно, честное общение и согласованное обсуждение горькой правды было бы лучше, чем красивая ложь, нарушенные обещания и полное предательство.
Кристи Джонсон недавно с отличием окончила Техасский университет A&M в Центральном Техасе и гордится тем, что является матерью трех дочерей. Ее образование сосредоточено в основном на преподавании, гуманитарных науках и социологии. Как разведенная мать-одиночка, пережившая испытания брака, разлуки, неверности и смешанных семей, она страстно любит помогать другим.
Каталожные номера
Могильский, Дж. К., Мемеринг, С. Л., Веллинг, Л.Л. М. и Шакелфорд, Т. К. (2017). Моногамия против согласованной немоногамии: альтернативные подходы к реализации стратегически плюралистической стратегии спаривания. Архивы сексуального поведения, 46 (2), 407–417. https://doi-org.tamuct.idm.oclc.org/10.1007/s10508-015-0658-2
Бальзарини, Р.
Н., Дхарма, К., Муисе, А., и Кохут, Т. (2019). Эротизм против заботы: чем эротизм и забота отличаются в полиаморных и моногамных отношениях. Социальная психология. https://doi-org.tamuct.idm.oclc.org/10.1027/1864-9335/a000378 (дополнительно)
Витте-младший, Дж. (2015). Почему два в одной плоти? Западный аргумент в пользу моногамии вместо полигамии. Юридический журнал Эмори, 64 (6), 1675–1746. Получено с https://search-ebscohost-com.tamuct.idm.oclc.org/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=103100401&site=eds-live
.Штайнер, Л. М., Дюран, С., Гровс, Д., и Роззел, К. (2015). Влияние неверности, статуса инициатора и духовного благополучия на приспособление мужчин к разводу. Журнал разводов и повторных браков, 56 (2), 95–108.https://doi-org.tamuct.idm.oclc.org/10.1080/10502556.2014.996050
КИТАНОВИЧ, Т. (2015). Феномен развода в современном мире. Balkan Social Science Review, 6, 7–19. Получено с https://search-ebscohost-com.tamuct.idm.oclc.org/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=112975030&site=eds-live
.Клейтон, РБ (2014). Третье колесо: влияние использования Твиттера на неверность в отношениях и развод. Киберпсихология, поведение и социальные сети, 17 (7), 425–430.https://doi-org.tamuct.idm.oclc.org/10.1089/cyber.2013.0570
Скарлетт Йоханссон говорит, что моногамия неестественна: вот что думают эксперты
Гилберт Карраскильо/ Гетти
Давайте поговорим о самом спорном из «м слов» — моногамии. В недавнем интервью журналу Playboy Скарлетт Йоханссон (которая рассталась со своим вторым мужем прошлым летом) сказала, что считает, что брак — это много работы, что заставляет ее думать, что отношения «пока смерть не разлучит нас». не естественно для людей.
«Я не думаю, что быть моногамным человеком естественно. Меня могут за это осудить, но я думаю, что это работа. Это много работы», — сказала она согласно People . «Тот факт, что это такая работа для стольких людей — для всех — факт этого доказывает, что это неестественно.
Это то, что я очень уважаю и в чем участвовал, но я думаю, что это определенно противоречит какой-то инстинкт смотреть дальше».
СВЯЗАННЫЙ: 9 разведенных признаются, что именно разрушило их брак
По словам экспертов, Йоханссон что-то замышляет.
«Мне не кажется естественным состоять в моногамных отношениях, — говорит Франклин Портер, доктор философии, семейный терапевт из Нью-Йорка. «С эволюционной точки зрения, мужчины запрограммированы на оплодотворение нескольких женщин для дальнейшего развития вида», — говорит он. Однако со временем люди начали формировать семьи, хотя их инстинкты быть с теми, кого они хотят, все еще оставались, говорит Портер. (Моногамия может и не быть естественной, но эта органическая смазка из бутика женского здоровья является естественной.)
Но даже если остаться с одним человеком на всю оставшуюся жизнь не получится естественным образом, мы узнали, что есть много преимуществ, связанных с поездкой или смертью, — говорит Ребекка Хендрикс, L.
М.Ф.Т., семейный терапевт из Нью-Йорка. «Как человеческие существа, у нас есть глубокое первобытное желание иметь значение для кого-то другого, знать, что если мы протянем руку к ним, они будут рядом с нами», — говорит она.
СВЯЗАННО: 36 поз для секса, которые каждый должен попробовать в своей жизни
И из-за этих преимуществ, таких как наличие кого-то, кто сделает вас зависимым от тайской еды на вынос или нальет вам бокал вина после тяжелого дня, мы жертвуем радостью, которую получаем от общения с кем-то новым, — говорит Рэйчел Сассман, L.C.S.W., психотерапевт из Нью-Йорка.
Ознакомьтесь с этими 14 забавными фактами об оргазме:
«Люди — искатели удовольствий, — говорит она. «И трудно показывать одни и те же отношения каждый день, когда это скучно». Какими бы удобными ни были здоровые отношения, монотонность может заставить некоторых захотеть отказаться от отношений один на один ради чего-то более примитивного.
В конце концов, все эксперты, которых мы опросили, согласились с тем, что моногамия может быть жесткой AF, но это не значит, что она не стоит того, если вы занимаетесь ею в течение длительного времени.